Je suis a la recherche d’un cadeau pour la dame de la maison pour son nowel. Et je me suis dit, tiens … Pourquoi pas lui faire passer sa manie de prendre des photos avec son renoir et de lui fournir un appareil un peu plus … sympa :D.
Ce que je cherche :
Un appareil simple d’utilisation (mono objectif), ayant un zoom optique assez important. Et un temps de pose rapide (erm c’est comme çà qu’on dit non ? XD).
Autant elle aimerai apprendre la photo, autant je peine à lui expliquer les principes de base sans appareil. Ce qu’elle remarque c’est qu’elle préfère quand c’est moi qui shoot XD.
Pour avoir (pas mal) hésité entre un bridge “expert” (le fuji s100fs) et un reflex, j’ai fini par me rendre à l’évidence: les bridges constituent une mauvaise alternative dans la plupart des cas. Sans entrer dans le détail, pour moi l’unique bonne raison de prendre un bridge c’est les focales ultra longues pour pas cher. Par exemple le fz28 que tu cites va jusqu’à quasiment 500mm.
Si ta copine/femme/concubine a besoin de très longues focales pour un budget de 300�?�, prend un bridge. Sinon prend un compact.
[quote=“Beasty, post:3, topic: 50246”]Je pars sur 300roro … + ou -.
Après si il y a l’affaire du siècle a 350 je vais pas chippoter hein :D[/quote]
A ce prix là, je dirais plus un compact “haut de gamme”, qui fera de bonnes photos dans la majorité des situations, avec un encombrement limité.
Les bridges, je vois pas trop l’intérêt.
Les TZ* c’est des bons appareils, mais faut aimer le bruit. Et ne pas pouvoir monter dans les isos. Enfin, perso, je regrette carrement l’achat du mien.
Je trouve Ana-l un peu dur mais c’est vrai que les TZ* ne sont pas parfait.
J’ai mon TZ5 depuis une dizaine de mois et hors des conditions d’éclairage parfaites, c’est difficile d’en tirer quelque chose de bien. Le bruit apparait très vite même pour des isos pas super élevés. Mon cybershot qui datait de 2004 donnait des meilleurs résultats, mais la guerre des megapixels est passée par là…
Je trouve également les réglages de couleurs plutôt mauvais: soit c’est trop terne, soit les teintes tendent à saturer, bref rien qui ne corresponde exactement à la réalité.
Après, il faut quand même pas abuser, ça reste un bon appareil et la plupart de mes photos ne sont pas présentables parce que je suis mauvais photographe, pas à cause du Panasonic.
Ce qui m’embête un peu dans ton cas, Beasty, c’est que les TZ* sont des appareils tout automatique. C’est très pratique mais si le but est aussi d’inciter ta copine à tâter un peu du réglage, il vaudrait mieux partir sur autre chose.
Edit: Ah, un autre truc à propos du TZ5. C’est un compact mais il n’est pas petit, ni léger comparé à la concurrence. Dans un sac ça ne fait pas tellement de différence mais il ne sait pas se faire oublier. Je ne sais pas si c’est important pour toi, mais ça mérite d’être noté. De ce point de vue, un FX37 est un meilleur choix par exemple, mais je ne sais pas ce qu’il vaut niveau performances…
Bah automatique, çà me va, ce que je veux c’est potentiellement pas être limité moi si je veux tater un peu du réglage.
Disons qu’en tant qu’informaticien, j’ai un peu plus l’haitude de prendre un max de photos et de travailler les retouches sur PC ensuite moi (Aie aie les cailloux).
Du coup il faut un appareil passe partout qui fasse des photos pas trop mal que je puisse potentiellement retoucher ensuite.
Pour le moment je squatte le FZ28 (cf 1er post) de mes parents et çà me convient bien question qualité / réglages, sauf que bah … c’est pas le mien XD.
Alors là il ne faut pas se faire d’illusion. Les compacts ont des petits capteurs, donc il y a du bruit.
Les bridges ne sont pas mieux que les compacts sur ce point. Le capteur est encore trop petit.
Pour ne pas regretter il aurait fallu taper dans un reflex.
Les Panasonic font souvent des images avec du piqué et plein de détail justement parce qu’ils n’enlèvent que très peu le bruit.
La plupart des appareils des autres marques vont te sortir une photo moins bruitée mais… presque floue ou sans détails… alors que souvent on fait nettement mieux en post-traitement à la mimine ! Après le post-traitement ce n’est peut-être pas du gout de tout le monde non plus, je le sais bien
Perso j’ai un Powershot G9 en plus de mon reflex… c’est un très bon appareil… Il est gros, lourd, costaud, a presque autant de réglages qu’un reflex, a presque les mêmes configs de boutons que les reflex d’ailleurs (et on se prend au jeu du focus/recadrage ou du blocage de l’expo/recadrage aussi facilement quand on l’utilise), il shoote en raw, la qualité bas dans les ISO est excellente, il a un sabot pour flash, il a même un filtre ND4 intégré dans l’objectif… C’est pas pour rien que Canon le filait en cadeau avec les 1Ds… MAIS ça l’empêche pas d’être quasi inutilisable à ISO 800 en faible luminosité… même si il a un capteur légèrement plus grand que pas mal d’autres compacts et presque équivalent à certains bridges, ça ne suffit pas.
Après ce qui change énormément c’est la « luminosité » de l’objectif (l’ouverture = les chiffres en fxx pour ceux qui ne connaissent pas). Plus c’est petit et plus il y a de lumière qui rentre jusqu’au capteur.
Un LX-3 a un objectif en f2.0-2.8 (le 2 c’est dézoomé au mini, le 2.8 zoomé à fond)
Un DMC-TZ7 c’est f3.3-4.9
Si on imagine un cas peu lumineux où le LX3 va arriver à prendre une photo nette en ouvrant 1/50eme de seconde à ISO 400 en ouvrant à f2, avec le TZ7 qui prend moins de lumière (f3.3 en ouverture max) il faudra peut-être ouvrir 1/2 seconde si on reste à ISO 400 (c’est pour donner une idée j’ai la flemme de calculer le vrai chiffre…) A ce moment là c’est photo floue garantie même si on shoote un objet fixe parce qu’avec un temps d’ouverture si long on bouge forcément… Il faudra monter à ISO800 ou plus pour retrouver un temps d’ouverture correct mais là paf le bruit et les couleurs pas naturelles débarquent… Ou alors on met le flash mais une photo au flash va être complètement différente d’une photo faite sans flash…
Pour info le LX3 est un cas à part, y’a très rarement aussi bas sur un compact (même sur reflex d’ailleurs ! les objectifs type « zoom » pro n’ouvrent souvent qu’à 2.8 et pas plus). C’est bien pour ça que son prix dépasse ton budget
Beasty> Tout dépend de si tu es pointilleux sur les images ou pas. A mon avis un TZ7 c’est cool déjà. Ou le Canon « Axxx » équivalent (j’ai pas suivi les modèles) qui traitera peut-être mieux le bruit et les couleurs que la Pana si il a un DigicIV dans le bide (et qui à mon avis aura des menus plus sympa (un des point faibles des pana selon moi)). Il y a aussi des firmwares alternatifs sur les Canon qui se baladent et te permettent de shooter en raw (si tu aimes retoucher derrière c’est le pied).
Chez Nikon en compact je vois trop rien d’intéressant. Je te déconseille complètement Sony, j’en ai jamais vu un sortir une image correcte (avis perso là encore). Les autres marques je ne connais pas.
Voilà un avis extrêmement interessant !
En te lisant j’ai compris exactement pourquoi il n’y avait pas d’appareils parfaits :D.
En fait non elle n’est pas pointilleuse sur les images, moi plus par contre, mais je me débrouille en post traitement … Des études dans l’image çà aide :D.
Ok, ok. Je pense que je vais pencher pour le TZ7 si rien d’autre ne sort d’ici nowel.
Merci BEAUCOUP a vous
Ha mais que ce soit clair hein, j’ai beaucoup et longuement discuté avec des amis qui ont des TZ5 et 7, qui ont eu autre chose avant, et qui ont aussi des reflex, et le TZ7 est clairement ce qui se fait de mieux en compact. La video, la prise en main, etc. Juste que le bruit m’insupporte au plus au point, et que je pensait pas que c’etait si “insignifiant” pour autant de gens qui louent le TZ5 ou 7 aux anges. Tout le monde s’en contente, soit, mais pour moi, c’est juste inadmissible. Autant que tu sois prevenu.
A ISO 1600 pas de jaloux, ils sont tous dégueulasses et totalement inutilisables
Effectivement les Pana sont les pires au niveau du bruit coloré, c’est la fête du vert fluo là ! Ca pique grave la rétine.
Chez Canon c’est bien ce que je pensais, le bruit coloré est corrigé… le bruit de luminance est lissé à mort, beaucoup trop lissé ! Il n’y a plus aucun détail, c’est un gros paté… Et les autres se la jouent Patchwork…
Il aurait fallu une comparaison à ISO 800 en fait… parce qu’on peut avoir à l’utiliser de temps en temps… alors que le 1600 sur un compact il faut être vraiment taré
