hello les geeks !
j’ai dernièrement lu l’article sur le LCD et ses possibles successeurs dans le joy de janvier.
un des avantagfes donné au LCD par rapport au CRT était que ces écrans, n’utilisant pas la même technique, ne devenaient pas flous au fil du temps…
mais si j’ai bien suivi, le SED utilise aussi des canons à électrons (?)
du coup, pourquoi ne divergeraient pas eux aussi ?
les écrans SED, futurs écrans flous également ?
MMhh d’apres ce que j’ai pu en lire et m’en souvenir ( autrement dit , l’info sent serieusement la morue séchée ) il y a un mini-canon à electron par pixel.
Derriere chaque pixel se cache un canon, si je me gourre pas , on aura donc des cellules Rouge Vert Bleu pour faire les nuances, en utilisant le bon vieux principe de la télé ou bien meme un canon par cellule.
Bon en tout cas , vu le peu d’amplitude du machin, la divergence sera surement insensible.
On prend tout ça avec des pincettes, evidemment… et j’ai la flemme d’aller verifier ça sur un site 
Je valide, c’est exactement ca
Chaque sous pixel ( rouge/vert/bleu ) possède son propre canon à electron, une électrode au paladium, et ne peut etre éclairé par les autres. C’est donc techniquement impossible de retrouver les erreurs de précision dues au canon unique des écrans à tubes.
L’autre avantage étant qu’il n’y a plus de balayage, donc l’image est stable ( aucun risque de scintillement ).
D’accord avec vous pour la disparition du flou de l’image avec le SED.
Par contre, un petit rectificatif, il y a 3 mini canons à électrons par pixel, soit un par couleur (ou sous-pixel).
Un article qui était paru à l’époque, chez hardware.fr
Un CRT devient flou non pas a cause de l’usage du canon en lui même, mais parce qu’on utilise un jeu d’electro aimants pour dévier les flux d’electrons. C’est à ce niveau que les réglages se perdent.
Pas d’electro aimants sur les SED, pas de divergeance, pas de flou.
Tiens puisque vous êtes là j’vais embrayer sur une autre question.
J’suis allé voir hier, par curiosité, les écrans plasma chez Darty, et j’ai remarqué qu’on voyait clairement, à 2-3m, les petits carrés qui composent l’écran. C’est pour cela qu’on a aucun écran plasma de dimension raisonnable ? (plus d’1m, pour un salon de de 4m de profondeur, c’est un chouillat gros quand même)
Cette disparision du flou me gêne, moi, parceque ça n’a pas que des inconvenients (ça masque les défauts de la source, quand même)
Le SED sera-t’il lui aussi réservé aux grands écrans ?
Encore une fois, d’après mes souvenirs, il me semble que c’est une technologie qui sera utilisée comme le LCD, donc pour téléviseur et moniteur.
Et sinon, oui, la taille des « pixels » sur les téléviseurs grand format non HD est plutôt affolante… Rien de bien fin donc. C’est mathématique, on agrandit la surface d’affichage, mais on garde le même nombre de pixel à l’écran, beurk 
!
Par contre, avec le/la HD, les résolutions augmentent ( enfin ! ). Donc à priori, on ne verra que très peu de téléviseurs SED non HD, ou alors le constructeur n’a rien pigé au marketing.
Ta question est intéressante par contre, ce principe de « mini-canon » sur chaque pixel ça doit forcément prendre de la place, en tout cas, plus de place que les « électrodes » des pixels des LCD classiques. Les pixels seront peut etre « gros »… Avis aux experts …
Max, ennemi du gros pixel qui tâche !
merci bien pour vos réponses !
Effetivement, pour le plasma, impossible de faire des écrans de moins de 32" avec une résolution raisonnable, à cause de la taille minimale des pixels.
Pour le SED ca devrait etre mieux, au sens où les pixels seront de la meme taille que ceux des télés… mais avec des pixels de télé, si on veut faire de la HD ca oblige aussi à faire de grands écrans. Et vu le prix non négligeable du SED, du moins dans un premier temps, je doute qu’il soit utilisé pour faire des télés non HD de petite dimension.
Non, ce sont des canons minuscules qui sont placés dans la dalle.
Un bon résumé chez Canon : http://www.canon.com/technology/display/