[quote=“FMP_thE_mAd, post:19, topic: 26693”]Euh… Sur la neige, ok, mais pour le reste, ça m’étonnerait.
Comme le dit Aaargh, en compétition ils ont des pneus hyper larges, aussi bien pour passer la puissance des moteurs (tu passes pas 800 chevaux sur un pneu de vélo) que pour des questions d’adhérence (les pneus larges font “ventouses” et collent la voiture plus efficacement)[/quote]
Dites les enfants mélangez pas les torchons et les serviettes, les pneus de compet’ n’ont pas grand chose à voir avec les notres…
Je n’invente rien, je répète juste ce qu’on m’a démontré au stage de sécurité routière.
Et le coup de me dire « oui mais en compétition ils mettent des gros pneus », ça ne fonctionne pas : en compétition, ils mettent des pneus slick, sachant que c’est fait pour rouler par temps sec sur un goudron nickel, ce n’est pas pour ça que j’en foutrais sur ma voiture dès qu’il y a du soleil. 
Je dis et je répète que les pneus larges font perdre de l’adhérence (et en plus provoquent une sur-consommation mais ça tout le monde le sait).
Le gars nous avait donné un exemple pour mieux comprendre l’importance de la surface portante : faites danser des nanas en talon haut avec des gars ayant des baskets sur un parquet, qui est-ce qui fera des trous dans le bois, c’est pas les baskets. Les surfaces plus petites appuient donc davantage sur le sol et auront moins tendance à déraper.
De la même manière, ajouter une surface portante plus grande à une voiture conçue pour une surface donnée, c’est une énorme bétise, on ne fait qu’augmenter le risque de partir en sucette dans un virage.
Mais vous pouvez douter, il m’a fallu personnellement me repasser le schéma plein de fois dans mon esprit pour que je finisse par y adhérer (ahahah, quel jeu de mots surpuissant… hem).
Bah sur sol sec plus le pneu sera large et meilleure sera l’adhérence. Le problème d’un pneu de bagnole classique (par opposition à la compétition) c’est qu’on ne change pas les roues toutes les demi-heures en fonction du climat. Du coup on équipe les caisses de compromis, des pneus capables de nous maintenir en vie sur à peu près toutes les surfaces exceptés les tapis de fakir et la lave en fusion.
Donc attention à ne pas tout mélanger, quand c’est sec mieux vaut du large. (comme quoi un pneu et une femme ça n’a pas grand chose à voir)
Nope, en F1 ça fait longtemps qu’il n’y a plus de vrais slicks, ce sont des pneus sculptés, mesure prise après quelques drames pour ralentir un peu les caisses. Et sur un goudron nickel, euuuh, t’as pas bien regardé Interlagos, toi.
Sinon, le péquin moyen, qui ne se la joue pas fangio sur l’autoroute, il met quel genre de pneus ?
Dans l’idéal il dispose de deux sets de pneus, un pour printemps/été et un autre pour automne/hiver.
[quote=“Sined, post:8, topic: 26693”]Q-160
S-180
T-190
H-210
V-240
Z<240[/quote]
la qualité en question, existe donc pour des pneus 'neige" et des pneus classiques.
Mais sachant que la limitation de vitesse légale est de 130 sur autoroute et inferieure ailleurs. Quel est le réel interret de cette classification ( Q S T H VV Z) ?
Puisque , si je ne me trompes pas, ce sont les dimensions qui changent entre chaque voiture ( largeur, diametre, épaisseur).
A part claquer du fric dans les pneus.
A ce sujet.
J’habites à l’exterieur de Lyon, donc deneigé plus tard, et ce matin j’ai du remonter de mon parking souterain en mettant mes chaines pour 5 mètres, et la veille je me suis fait un peu peur sans chaines pour y descendre.
Les pneus neige ça coûte plus cher que des pneus normaux ou pas vraiment? On n’en achète 2 (pour les pneus moteurs seulement) ou 4 ? En plus faut acheter des roues si on veut les changer facilement ?
ça tient aussi bien que des chaines ? Je veux dire: je me débrouille pas trop mal avec des pneus normaux sur la neige mais dès qu’elle devient dure et glacée je n’y arrive plus, normal. Les pneus neige réagissent mieux sur la neige dure ou pas ?
réponse rapide.
Les pneus neige ne valent jamais es chaines niveau adhérence. Mais les chaines sont plus reservées aux conditions spéciale ( neige épaisse et compagnie).
je reserve les pneus neige au neige de « ville ».
Sachant que ça coute le même prix qu’un jeu de pneu, et qu’il faut, bien sur payer le remplacement de tes pneus « pas neige » pour les neiges, tu douilles pour quelques jours d’utilité ( surtout sur lyon).
Dans les vosges, les alpes, je dis pas.
A priori tu dois changer les 4 pneus, mais je crois (pas sur du tout), que tu peux en mettre qu’a l’avant ( sur le train moteur).
Je link en vitesse ( thx yavin), un joli petit site sur les pneus en général (fouillez dans les conseil techniques), avec beaucoup d’explication.
Et la nomenclature WV est indiquée par les constructeurs.
Ce qui me fait dire, que c’est à la fois, une norme européenne et du n’importe quoi en France.
Et qu’il faut bien faire gaffe pour pas se faire refiler un indice plus grand, DONC plus cher.
@UseWriter : je remets pas en cause ton stage, m’enfin si au cours de la jeune histoire automobile, on a élargit les pneus, c’est quand même pas pour rien.
Regarde des pneus de 2CV et des pneus actuels, ça n’a rien à voir niveau largeur. Et tu te sens plus en sécurité niveau adhérence dans une 2CV toi ???
Moi pas.
Je sais que le parrallèle avec la compétition est un peu foireux, n’empêche qu’il y a bien une raison à la largeur des pneus : en Rally, les pneus ne sont pas des slick, pourtant à part sur la glace, je vois pas les types rouler avec des pneus de 3cm de large…
Et encore une fois : compare la tenue de route d’une 205 des années 80, fournis avec des pneus assez fins, et d’une 205 « récente », ça n’a pas grand chose à voir alors que la voiture est la même…
Et ton exemple du talon aiguille est justement assez mauvais : certes c’est la nana qui fera les plus gros trous sur le parquet, m’enfin c’est le type au basket le plus stable, dans l’histoire (t’as déjà essayé de marcher avec des talons aiguilles ? Moi si. Bon, j’étais bourré, mais même, tu comprends bien que la surface a une importance pour tenir sur tes deux jambes).
Maintenant, comme le dit Yavin, c’est une histoire de compromis : les pneus de nos voitures doivent accepter plein de contraintes. Et je suis d’accord pour dire qu’au dela d’une certaine largeur, ça sert plus à rien pour la tenue de route.
Mais je doute TRES fortement qu’un pneu très fin permette une tenue de route plus efficace qu’un pneu plus large (même si je comprends très bien l’argument du poids par rapport à la surface ; m’enfin à mon avis il n’y a pas que ce paramètre).
Ben les pneus neige sont étudiés simplement pour être plus souples, même par grand froid. Donc ils vont mieux réagir que des pneus normaux sur de la glace ou de la neige dure (parce que les pneus normaux durcissent quand il fait froid, donc adhèrent moins).
Ceci dit comme le dit Barberouss, ça remplace pas des chaînes dans les cas les plus difficiles.
Erreur classique : si vraiment tu ne peux pas te payer 4 pneus, il faut monter les pneus qui adherent le plus a l’arriere !
En effet, l’avant a plus tendance à perdre l’adhérence, mais c’est assez facile à « récupérer » : c’est du sous virage, et le réflexe de ralentir est généralement sffisant pour rattrapper le coup.
En revanche, l’arriere accroche généralement mieux ( sur une traction ) mais quand ca part en sucette c’est super chaud à rattrapper : il faut réaccélérer et contre braquer, et ca ne marce que si tu as suffisamment de place avant de sortir de la route…
Le seul probleme c’est que si tu as des pneus qui accrochent pas à l’avant et que ce sont tes roues motrices, bah tu peux rester bloqué comme un con, la voiture refusant d’avancer faute d’adherence. Donc il vaut mieux avoir 4 pneus. Enfin, si on en a l’utilité, parce que personnellement sur mon cher plateau du moulon ( vers gif sur yvette ) on se tape souvent 10 jours de neige par an, avec une sacrée pente à monter, et j’ai jamais eu trop de problemes avec mes pneus été.
Donc les pneus neige/neufs/qui accrochent à l’avant sur les tractions cépabon magézenpa… si vous etes prets à acheter des pneus neige, c’est que vous en avez vraiment besoin, donc investissez un peu !
OK, bonne argumentation.
Reste que dans certaines régions hein, l’utilité est en effet limité.
tout le monde a son jeu de pneus hiver dans les vosges, par contre à paris ou a Brest, j’ai un doute.
Donc, moralité, 4 ou Rien.
Heu bon je contesterai pas le fait que 4 pneus neige, ça sera toujours mieux que 2.
Mais concernant le fait qu’il vaille mieux les mettre à l’arrière qu’à l’avant sur une traction, je me permets d’émettre un gros doute. Personnellement, les deux pneus neige vont à l’avant du scénic familial, et c’est pas plus mal pour aller dans les stations environnantes. Je vois mal l’intérêt d’avoir plus d’adhérence à l’arrière qu’à l’avant dans ce genre de situations (montée comme descente).
J’ai deja testé quelques pertes d’adhérence en descente, avec toujours ce bon vieux scénic et ses pneus neige à l’avant, et je pense que c’est beaucoup plus simple de rattraper une voiture qui accroche de l’avant qu’une dont seul le cul colle à la route.
Vous avez deja essayé de faire déraper un vélo de la roue avant (ou dérapé par inadvertance )? Bah là je pense que c’est un peu pareil.
Et pis les simulateurs de glissade des écoles de conduites, les roulettes sont plutôt à l’arrière…
Voilou, mes 2 cts…
moi quand il neige , je prends le train…
c’est pas un troll , c’est vrai …j’habite colmar et en ce moment c’est super gelé…je voulais me prendre des pneu neiges …pis je me suis dit que pour une semaine je pouvais un peu me galerer dans les transports en commun le temps que ca passe…
donc avis à ceux qui peuvent contre un peu d’effort substituer le confort et la maitrise de l’emploi du temps que confere une voiture …
en plus c’est ecolo …symboliquement certes mais indubitablement egalement…
bon faut que le train / bus soit dispo pour la destination et dans certains coins de frances , j’avoue , c’est pas gagné…
[quote=« AAARGH, post:30, topic: 26693 »]Erreur classique : si vraiment tu ne peux pas te payer 4 pneus, il faut monter les pneus qui adherent le plus a l’arriere !
En effet, l’avant a plus tendance à perdre l’adhérence, mais c’est assez facile à « récupérer » : c’est du sous virage, et le réflexe de ralentir est généralement sffisant pour rattrapper le coup.
En revanche, l’arriere accroche généralement mieux ( sur une traction ) mais quand ca part en sucette c’est super chaud à rattrapper : il faut réaccélérer et contre braquer, et ca ne marce que si tu as suffisamment de place avant de sortir de la route…
Le seul probleme c’est que si tu as des pneus qui accrochent pas à l’avant et que ce sont tes roues motrices, bah tu peux rester bloqué comme un con, la voiture refusant d’avancer faute d’adherence. Donc il vaut mieux avoir 4 pneus. Enfin, si on en a l’utilité, parce que personnellement sur mon cher plateau du moulon ( vers gif sur yvette ) on se tape souvent 10 jours de neige par an, avec une sacrée pente à monter, et j’ai jamais eu trop de problemes avec mes pneus été.
Donc les pneus neige/neufs/qui accrochent à l’avant sur les tractions cépabon magézenpa… si vous etes prets à acheter des pneus neige, c’est que vous en avez vraiment besoin, donc investissez un peu ![/quote]
+1
cahier des charges constructeur francais, la voiture DOIT etre sous-vireuse…
reminescence d’un cours de dynamique vehicule : " sinon la voiture passe une batterie d’homologation grave plus chiante dans le cas d’une sur-vireuse"
c’est surement pareil au niveau EU mais pas de certitudes
Concernant la largeur des pneus, c’est la première fois que j’entends dire que moins c’est large plus ça adhère. À mon avis c’est vrai quand il pleut, parce que la surface du pneu sur la route est plus grande → le pneu a plus de mal à dégager l’eau → plus grosse probabilité d’aquaplanning ( j’ai retrouvé ça ) . Mais sur du sec, j’ai des GROS doutes ( d’ailleurs l’explication de l’auto-école c’etait : pneus trop larges = perte de vitesse + plus grosse consommation + plus grosse adhérence, sauf sur sol mouillé ).
Pas besoin d’aller en compet’ / rally pour confirmer, plus une voiture est puissante, plus elle a des pneus larges, parce qu’il faut garder l’adhérence ( transfert de la puissance au sol, bla bla, je connais pas les détails, je laisse les spécialistes expliquer ). Si tu fous des 175 sur une 400ch, on va se marrer un moment
Bonjour, je voudrais justement savoir si c’est le H ou W ou il est impossible de mettre une rustine lorsque le pneu est creuvé.
Car il est certifié et le constructeur interdit de mettre une rustine sur ce genre de pneu.
Je parle pour les petites creuvaisons .
Concernant l’exemple des largeurs de pneus de 205 qui se sont élargis et de deux-chevaux qui étaient très fins, j’imagine bien qu’il y a une histoire de poids / puissance à gérer, ce qui arrive à des compromis. Les largeurs de pneus de la 205 ne sont pas liés à la puissance de leurs moteur par hasard ?
En imaginant qu’un pneu soit très fin, il aura tendance à plus accrocher et donc à supporter une charge plus forte, il faudrait une structure blindée impossible à obtenir par les constructeurs. Par ailleurs au premier coup d’accélerateur sur une voiture puissante, toute la gomme partirait.
Il faut donc un compromis poids / puissance qui donne une surface d’adhérence idéale. C’est pour ça que je dis et que je répète que mettre des pneus plus larges que ceux préconisés par le constructeur pour un modèle donné (avec une motorisation donnée), c’est complètement idiot.
Concernant la 2cv, je me suis toujours senti en sécurité dans ce genre de bagnoles, c’est une caisse qui est très bien conçue, même si c’est dur de rouler vite avec (mais c’est un goût personnel là ).
Tout est une question de compromis.
[quote=« use-writer, post:36, topic: 26693 »]Concernant la 2cv, je me suis toujours senti en sécurité dans ce genre de bagnoles, c’est une caisse qui est très bien conçue, même si c’est dur de rouler vite avec (mais c’est un goût personnel là ).
Tout est une question de compromis.[/quote]
hum je me trompe peut etre avec la 4cv. Mais il etait dit lors de sa sortie qu’il etait impossible de lui faire faire des tonneaux et si il y avait tonneau = changement de voiture.
Non non, c’était bien la 2cv qui était « impossible à renverser ».
Par ailleurs le cahier des charges de la 2cv comprenait la possibilité de traverser un champs avec un plateau d’oeufs sans en casser un seul si je me souviens bien… 
Voila pour ceux qui sont fort en maths et veulent comprendre comment-que-ça-marche-de-l’adhérence : http://eric.cabrol.free.fr/DynamiqueVehicu…tAdherence.html
Pour une version moins matheuse : http://www.pneus-online.fr/guide-de-l-adhe…e-conseils.html
Par contre, pour ce qui est des pneus neige, si tu n’en met que deux, il faut les mettre sur le train moteur, puisque c’est celui là qui assure la plus grande partie de l’adhérence (les efforts sont sur ce train), peu importe que la voiture soit spécifié pour être sous-vireuse (ce comportement est affecté aux voitures car en cas de glisse les gens ont généralement tendance à surbraquer). Donc pour une traction, il faut les mettre à l’avant.
Ah mici Use ^^ Parfois ma mémoire me fait defaut
Mais bon, contre un choc laterale je suis moins sur du resultat
Enfin. Pour les pneumatiques sur les notions plus large = glissant .
Cela est vrai sur sol mouillé non ?
Mais sur sol sec c’est plus stable non ? Mais consomme largement plus d’essence car plus de frotement.
@darkhy ou à l arriere pour une propulsion