Quoi de neuf au Sénat ?

[quote]Heu, Mozart c’est du domaine public il me semble, je crois donc que tu aurais parfaitement le droit de le télécharger.[/quote]Pas l’enregistrement, qui est protégé pendant 50 ans.

[quote]Heu, Mozart c’est du domaine public il me semble, je crois donc que tu aurais parfaitement le droit de le télécharger.[/quote]Heuh, comme dirait quelqu’un que je ne citerais pas mais il se reconnaîtra : Nawak.

C’est comme si tu disais que ça me donne le droit de voler tous les cédés du rayon Classique à la FNAC

[quote]Heu, Mozart c’est du domaine public il me semble, je crois donc que tu aurais parfaitement le droit de le télécharger.[/quote]Tu melanges tout. La musique est du domaine public, tu peux te mettre dans la rue et faire une reprise de Mozart sans soucis et legalement. Tu peux t’enregistrer, et te mettre a vendre un CD de musique de Mozart sans soucis, personne viendra t’embetter. Un peu comme la Macarenna.

En revanche l’interpretation ne l’est pas. Tu as pas le droit de copier un CD de mozart joue par l’orchestre machin chose. Ca c’est protege, comme quelqu’un aurait pas le droit de se faire des sous en vendant TON interpretation de Mozart au flutio a corne par exemple. C’est pas du tout pareil.
Ce message a été édité par GloP le 26/06/2003

Pour moi le P2P est Le sujet pour faire parler les geeks, pas la peine de débattre pour le moment, ce ne sont que des projets de lois Us.
Il faut voir comment cela va évoluer, chez eux et puis chez nous.
On peut toujours argumenter pour une limite de la bande passante, mais il y a toujours les graveurs et la copie directe de cds.
Le vrai débat est plus d’ordre moral, la RIAA qui prend tout le monde pour des pigeons et des c*ns, et l’utilisateur lambda qui se doit de reflechir.
Je suis pour un p2p intelligent, je ne dis pas d’acheter tout ce que l’on télécharge, mais un minimum pour fairre vivre et encourager nos chanteurs preferés, ainsi que les éditeurs de jeux videos qui le meritent (chacun ces critères).
La RIAA vote pour le tout repressif, mais tous ce qui se telecharge n’aurait pas été acheté, tout le monde n’a pas les moyens pour ça!!! Mais apparement la RIAA ne l’a pas compris ou ne veut pas le comprendre.
Si de lois repressives à l’encontre du P2p sont voté alors il faut supprimer les taxes sur les CDs et autres.
Mais je pense qu’un bon cryptage de données devrait suffire à faire du P2P discret.
A chacun ces idées sur la chose, respectons le point de vue des autres, et évitons d’être aussi obtus que les majors et la RIAA.
Ce message a été édité par olliwaron le 26/06/2003

[quote]Si c’est vrai que le P2P sert énormément à l’illégal et, même si a ne justifie rien, il faut bien dire que les maisons  de disques tardent à mettre en place un système de distribution over net de la zik. Apple a lancé ca pour Mac seulement en vendant 0.99$ la chanson et cartonne (c’est itunes je crois). Enfin des gens qui ne sont pas restés là à dire “bouh c’est trop horrible”, parce qu’en restant absent du net les majors s’exposent à du piratage. Télécharger des chansons est hyper pratique, mais ils ne permettent pas encore d’en télécharger légalement, ce que beaucoup de monde ferait si c’était possible.[/quote]iTunes permet de télécharger “légalement” des tracks, et mieux encore, de disposer de toutes une série de droits accompagnant ce téléchargement (ce qui est une première) : possibilité de graver, de distribuer la musique gravée (oui, vous avez bien lu, vous pouvez graver vos compils et les filer à vos potes, sous certaines conditions qui ne sont pas du tout handicapantes), de la transférer sur tout autre support (balladeur MP3, par exemple). Et c’est un solide pas en avant par rapport aux solutions proposées actuellement par les majors elles-mêmes.

AHAHA… Et sérieusement, les gars : y’en a qui téléchargent Mozart ?
Prokofiev, d’accord. Mais Mozart… Tsss.

[quote]AHAHA… Et sérieusement, les gars : y’en a qui téléchargent Mozart ?
Prokofiev, d’accord. Mais Mozart… Tsss.[/quote]Bah y en a qui veulent l’acheter, t’as qu’à relire mon post. Tsss.
Il faudra que tu m’expliques pourquoi on est pas sensé le télécharger ?

EDIT : dzolé j’avions pas compris l’humour
Ce message a été édité par darah le 26/06/2003

Non c’est sur que c’est une bonne initiative mais rien en vue pour PC…

Darah > c’était pour rire, hein… C’est juste parce que j’aime pas Mozart… (putain quand j’essaie de faire le troll, personne ne capte )

[quote]En même temps ceux qui ont des macs ils peuvent se les payer les cd! Non c’est sur que c’est une bonne initiative mais rien en vue pour PC…[/quote]Y a Raphsody de listen.com
Je suis inscrit perso et si j’achete pas les morceaux (je prefere streamer pour une somme fixe pas mois) c’est plutot bon esprit. Le seul inconvenient par rapport a iTune si on veut qUE acheter les morceaux (et pas faire de stream a la demande quand onveut du tout) on peut pas sans payer le truc mensuel. Mais bon comme je dis Je prefere streamer quand je veux que downloader et gerer le fichier apres. Et puis faut pas croire que certaines grosses boites de logiciel ont rien en preparation depuis de nombreux mois dans leurs cartons… hehe…
Ce message a été édité par GloP le 26/06/2003

[quote]Et allez pas me dire que celui qui choppe pres de 30 gigas par mois, choppe que des trucs libres de droits.[/quote]Webcam + CS & Co + fichiers d’architecture ((plans + rendus 3d)ben oui je suis archi) + outlook (des attachs de parfois 30 Mo) + etc etc (dont p2p soyons honnête)= en moyenne 30 Go (pingouins y compris )

Dernières nouvelles du front : http://www.clubic.com/n/n9120.html

[quote][quote]

[quote]Si c’est vrai que le P2P sert énormément à l’illégal et, même si a ne justifie rien, il faut bien dire que les maisons  de disques tardent à mettre en place un système de distribution over net de la zik. Apple a lancé ca pour Mac seulement en vendant 0.99$ la chanson et cartonne (c’est itunes je crois). Enfin des gens qui ne sont pas restés là à dire “bouh c’est trop horrible”, parce qu’en restant absent du net les majors s’exposent à du piratage. Télécharger des chansons est hyper pratique, mais ils ne permettent pas encore d’en télécharger légalement, ce que beaucoup de monde ferait si c’était possible.[/quote]iTunes permet de télécharger “légalement” des tracks, et mieux encore, de disposer de toutes une série de droits accompagnant ce téléchargement (ce qui est une première) : possibilité de graver, de distribuer la musique gravée (oui, vous avez bien lu, vous pouvez graver vos compils et les filer à vos potes, sous certaines conditions qui ne sont pas du tout handicapantes), de la transférer sur tout autre support (balladeur MP3, par exemple). Et c’est un solide pas en avant par rapport aux solutions proposées actuellement par les majors elles-mêmes.[/quote]En même temps ceux qui ont des macs ils peuvent se les payer les cd!
Non c’est sur que c’est une bonne initiative mais rien en vue pour PC…
[/quote]Ca arrive sur Windows, ça nous a été confirmé par les mecs d’Apple Belgique.

[quote][quote]Heu, Mozart c’est du domaine public il me semble, je crois donc que tu aurais parfaitement le droit de le télécharger.[/quote]Tu melanges tout. La musique est du domaine public, tu peux te mettre dans la rue et faire une reprise de Mozart sans soucis et legalement. Tu peux t’enregistrer, et te mettre a vendre un CD de musique de Mozart sans soucis, personne viendra t’embetter. Un peu comme la Macarenna.

En revanche l’interpretation ne l’est pas. Tu as pas le droit de copier un CD de mozart joue par l’orchestre machin chose. Ca c’est protege, comme quelqu’un aurait pas le droit de se faire des sous en vendant TON interpretation de Mozart au flutio a corne par exemple. C’est pas du tout pareil.
Ce message a été édité par GloP le 26/06/2003[/quote]De toute façon, pour quiconque aime le classique, ce n’est sûrement pas la qualité médiocre d’un rippage en 128 ou même en 160 qui satisfera son oreille.
N’oublions pas que la qualité audio est très souvent (j’ai pas dit tout le temps) absente des mp3.
C’est comme les screeners de films, faut vraiment des sous bouzes comme taxi 3 pour vouloir le voir sans payer sa place/location de dvd.

[quote][quote]En même temps ceux qui ont des macs ils peuvent se les payer les cd! Non c’est sur que c’est une bonne initiative mais rien en vue pour PC…[/quote]Y a Raphsody de listen.com
Je suis inscrit perso et si j’achete pas les morceaux (je prefere streamer pour une somme fixe pas mois) c’est plutot bon esprit. Le seul inconvenient par rapport a iTune si on veut qUE acheter les morceaux (et pas faire de stream a la demande quand onveut du tout) on peut pas sans payer le truc mensuel. Mais bon comme je dis Je prefere streamer quand je veux que downloader et gerer le fichier apres. Et puis faut pas croire que certaines grosses boites de logiciel ont rien en preparation depuis de nombreux mois dans leurs cartons… hehe…
Ce message a été édité par GloP le 26/06/2003[/quote]Du stream payant??? Jamais entendu parler, tu peux expliquer comment tu fais ca?

Et c’est quoi l’histoire de l’abonnement? Y a-t-il un truc à payer en plus de 1$/chanson?

À part ça, 1€ la chanson c’est pas donné non plus, un album de 17 chansons, ça va faire 17€, sans la boite, cd & tout le toutim original. Pratique, certes, mais qualité/prix toujours autant discutable.

Enfin, c’est déjà un bon début

[quote]Du stream payant??? Jamais entendu parler, tu peux expliquer comment tu fais ca? Et c’est quoi l’histoire de l’abonnement? Y a-t-il un truc à payer en plus de 1$/chanson?[/quote]Tu payes un montant fixe par mois ($9) et tu peux ecouter autant de musique que tu veux, tu browse le catalogue, tu clique, ca joue. La qualite est carrement sympa. Tu peux utiliser le compte depuis le taf, ou la maison, n’importe ou. Le catalogue est super bien fait avec artistes similaires et gouts musicaux tout ca et plutot complet. Tu peux te faire une “librairie” personelle ou tu range tout te CDs favoris pour les rejouer super rapidement comme si tu les avait sur ton dur ( il cache a mort d’ailleurs pour eviter de te tuer ta bande passante a chaque reecoute du meme morceau).

Maintenant si tu veux sauver les morceaux, ou les graver sur CD ou les mettre sur ton player portable il faut payer 69 cents par morceau je crois ou un truc comme ca.

Moi ca me va parfaitement et c’est Rhapsody.

iTune apparement permet pas de faire du stream a la demande comme ca mais juste de browser le catalogue et d’acheter pour 99 cents les morceaux qui t’interessent avec une license sympa. J’ai pas essaye donc je parle de ce que j’ai compri/lu la…
Ce message a été édité par GloP le 26/06/2003

[quote]
À part ça, 1€ la chanson c’est pas donné non plus, un album de 17 chansons, ça va faire 17€, sans la boite, cd & tout le toutim original. Pratique, certes, mais qualité/prix toujours autant discutable.

Enfin, c’est déjà un bon début !
Ce message a été édité par Fenix le 26/06/2003

[quote]Moi je vois ca autrement: j’aimes rarement plus de 3-4 chansons sur un album, et je numérise toutes mes chansons pour les lire sur mon pc et mes lecteurs mp3. Donc pour quelqu’un comme moi c’est très avantageux…[/quote]Et c’est justement ce qui freine les majors depuis plusieurs années… Le canevas classique d’un artiste préfabriqué (qui composent quand même une bonne partie du catalogue des majors), c’est de taper 2 ou 3 morceaux potentiellement forts (les “singles”) et de remplir le reste avec ce qu’on appelle des “fillers”, en gros, des morceaux moins bons, voire totalement dispensables, mais qui vont servir à atteindre le compte juste pour balancer un album. Du coup, ils savent très bien que si les gens peuvent choisir un track ou deux, ils vont seulement downloader les “hits”, et laisser tomber les fillers.

C’est toujours pareil… “C’est lui, euh… c’est de sa faute, moi j’y
suis pour rien.” Moi j’y suis pour quelquechose et je le cache pas.

Je télécharge de la musique. Pas de jeux. Des films oui.
Voilà c’est tout. C’est mal, mais puisque personne chez les
majors ne s’est interessé aux vraies raisons qui me font
télécharger, bah tant pis.

[*]Dans mon cas, un cd à 150 balles c’est NON. Mais alors
NON, NON et NON. Je peux pas financièrement. Donc à part
les groupes que j’aime vraiment je télécharge. Et je
grave pas non plus. Si c’est pour filer plus de sous à Celine
Dion puisque la taxe est proportionnelle aux ventes, non merci.

[*]Les films c’est parce que là ou je suis, la location de
DVD, c’est pas la folie et donc il n’y a pas beaucoup de choix. Et puis
ça se raye (personne n’a pensé à mettre un boitier
comme pour les mini-cd ? me dites pas que c’est à cause du prix,
c’est pas vrai). Donc louer un film pour voir les 20 premières
minutes seulement, ça enerve encore plus quand on veut se
détendre peinard devant un bon film.

Pourtant le jour ou le prix des cd
baisse significativement, ok j’achete. Vous me croyez si vous voulez.

Sinon se justifier de ce qu’on télécharge, bah faites le
une fois, on va voir si vous trouvez toujours que c’est une bonne
idée. Et puis, merci l’étude de marché gratuite
pour ceux qui vont recevoir les rapports.