Re-Werber

Bon j’ai pas le temps de faire une news en bonne et du forme, alors pour les fans de Bernard Werber (et il sont nombreux dans le coin) qui n’aurais pas fait attention, je signal la sortie de sont dernier bouquin “Nous les dieux”, qui comme beaucoup s’en douterons est la suite des Thanatonautes et de l’empires des anges.

Voilà une nouvelle qu’elle est bonne, de plus, on peut noter que ce dernier est lui même découpé en trois tomes :

 l’ile des sortilège (celui qui est sortis)
 le souffle de l’histoire
 le dernier mystère

Donc voilà la news, je ne parle pas du résumé du livre, je sais que certaine personne préfère découvrir ça tous seul.

Mouais … apellons donc cela une bonne nouvelle puisque tu y tiens.

Je trolle et j’assume : Depuis le tome 1 des Fourmis, c’est poubelle ce qu’il fait. Ca sent à peine le gars qui a eu une fois un mega idée et qui en a plus eu depuis. Mais déjà, une bonne idée dans une vie, c’est pas mal, il aurait du s’arréter là.

Jsuis plutot d’accord avec Phral. Le premier fourmis était véritablement excellent, un vrai chef d’oeuvre, le deuxième se lit bien mais le troisième devient vraiment limite. Et la suite bah… c’est pareil je trouve. Ca reste de la bonne littérature mais c’est loin d’etre au niveau du premier fourmis, et je trouve également dommage qu’il continue a écrire ce genre de livre, il aurait mieux fais d’arreter sa carrière a son apogée, ca laisse un meilleur souvenir, parce que la il commence a me barber moi…
Mais bien évidemment tout ceci n’est que mon avis, vous avez le droit d’apprécier quand meme.

c’est ce que je me suis dit à un moment, (je n’ai pas lu les fourmis) mais je trouve ça pas mal, il à son idée et il essaie de creusé d’avantage, il a commencé avec les fourmis et termine par les hommes. D’ailleur il le dit en partie dans le dernier bouquin.

Bon après on verras bien, ce seras peut-être le livre de trop, mais peros je ne pense pas.

Littérature pour ado. Ca a le malheur d’être mal écrit, mal documenté et pontifiant. Ses nouvelles sont pires, ce ne sont que du recyclage dans un style creux de thèmes de sf connus et - bien mieux - présentés par d’autres. Ses personnages ne sont pas travaillés, sa narration va de AàB etc… etc… m’enfin pour le journal de mickey c’est pas mal.

Le plus beau étant son bouquin new-age dont j’ai oublié le titre mais à la couverture bleue nuage.

Always check the original.

J’en profite pour ressortir sa plus belle connerie à mon sens :“les ordinateurs fonctionneraient mieux si on mettait les puces en cercle parce qu’en cercle chacun est égaux et qu’on peut échanger des idées donc sur les cartes-mères ce serait mieux qu’ils sont cons tout ces ingénieurs”.

Bernard si tu me lis j’ai deux choses à te demander: arrête d’écrire et va enseigner l’orthographe, la grammaire et la sémantique et ensuite je te signale que tu me dois environ 4-5 h de lecture que j’ai perdu à lire ton oeuvre.
Ce message a été édité par nolan le 12/10/2004

Vous êtes durs, quoique dans le vrai sans doute, reste que j’ai adoré l’Encyclopédie du savoir relatif et absolu, enfin adoré est un bien grand mot. Et puis je dois avoir un gout de chiotte en littérature puisque j’aime beaucoup Stephen King aussi :stuck_out_tongue:

“Les fourmis” était assez bien réussi, “L’Ultime Secret” et “l’Encyclopédie du savoir relatif et absolu” étaient, eux, vraiment bien. Vous les avez tous lu?

Nolan: si tu lis des romans comme on lit une encyclopédie, tu ne peux qu’être déçu sur la véracité des infos.

[quote]Vous êtes durs, quoique dans le vrai sans doute, reste que j’ai adoré l’Encyclopédie du savoir relatif et absolu, enfin adoré est un bien grand mot. Et puis je dois avoir un gout de chiotte en littérature puisque j’aime beaucoup Stephen King aussi :P[/quote]Alors son encyclopédie à deux balles où il ressort les résumés d’histoire des “J’aime Lire” de notre enfance, hein… il y avait plein de trucs incohérents là-dedans (mais je me souviens plus quoi, j’ai lu ça il y a … pfiouu… longtemps).

Mais euh… Stephen King? Il est bien Stephen King? Y a juste qu’en france et qu’en belgique on l’a vendu dans les stations à essence et dans le rayon cul de carrefour mais aux us c’est un auteur reconnu qui enseigne et pond des anthologies assez conséquentes. Rien à voir avec l’autre branque (je suis sûr qu’il a un mac en plus).

[quote]Nolan: si tu lis des romans comme on lit une encyclopédie, tu ne peux qu’être déçu sur la véracité des infos. [/quote]Hein? Mais qu’est-ce qui te fait dire ça?

Je croyais qu’on parlait du dernier Werber ? Peut on recentrer le thread ? Parce que j’aime bein arreter les croisades, jouer le sarrazin de temps en temps me va assez bien.

[quote][quote]
Nolan: si tu lis des romans comme on lit une encyclopédie, tu ne peux qu’être déçu sur la véracité des infos. [/quote]Hein? Mais qu’est-ce qui te fait dire ça? [/quote]
Les livres dont on parle sont des romans, c’est ce que je voulais dire, donc s’ils ne sont pas forcément documentés et pas toujours juste, c’est pas très grave, vu que c’est des romans…
Mais bon soit, si on continue on va se faire taper sur les doigts

Je me demande pourquoi de plus en plus de livres sont divisés en tome différent. C’est vraiment pour gonfler la note à la caisse non?

A lire le résumé, disponible ici pour ceux qui veulent, ce livre n’a vraiment pas l’air terrible… L’ultime secret (son dernier?) était pourtant très chouette…

Totu à fait d’accord avec Nolan. Werber est une littératire d’ado et son langagne nian nian m’exaspere. L’ultime secret a été la goutte de trop. déjà que j’avais ete decu avec l’arbre des possibles.

Enfin bref je ne lirai pas le dernier, ca c’est sur et certain. Un reality show chez les dieux … on aura tout vu.

Ca ressemble à un troll mais c’est mon opinion :

Werber, je suis d’accord avec vous : le tome 1 des fourmis avait le mérite d’innover etc. Maintenant c’est quand même pas trés bien écrit. Le second tome est moyen mais le troisième m’a achevé si bien que je n’ai pas poursuivi la lecture des autres bouquins de Werber.

Ce qui me gonfle c’est qu’effectivement, c’est trés pontifiant, bourré de trucs invraisemblables qui passeraient encore si ça n’était pas présenté comme des trucs scientifiques que j’te jure c’est vrai la vie d’ma mère.

Quant à Stephen King, pour moi c’est le Mac Donald de la littérature. En particulier, il utilise un vocabulaire trés basique pour faciliter la traduction de ses bouquins dans plein de langues (j’invente pas). Alors c’est bien de penser aux traducteurs Stephen mais c’est plus de la littérature, c’est du commerce. Lisez Cujo et Simetierre : c’est quasi la même histoire…

oh la la quel nid a troll ce tread !

j’ai lu les fourmis que j’ai adoré comme bcp de monde ici
j’ai lu aussi L’ultime secret et Encyclopédie du savoir relatif et absolu et j’ai trouvé ça très sympa
et j’ai adoré Les Thanatonautes et l’empire des anges, donc j’ai hâte de lire son dernier livre qui en est la suite

donc déjà, avant de juger son dernier livre faudrait déjà le lire
moi perso je l’ai acheté aujourd’hui, je le lirais et je vous dirais ce que j’en pense après
mais dire que Bernard Werber c’est de la merde ou de la littérature pour ado, c’est un peu exagéré et pas très ouvert d’esprit

a croire que quand un auteur à du succès (populaire et commercial) forcement tous ces romans deviennent de la merde
ou peut-être est ce juste du snobisme ou une manière de se différencier de la masse (restons Und3rgr0und)

enfin moi je dis ca …

[quote]Alors son encyclopédie à deux balles où il ressort les résumés d’histoire des “J’aime Lire” de notre enfance, hein… il y avait plein de trucs incohérents là-dedans (mais je me souviens plus quoi, j’ai lu ça il y a … pfiouu… longtemps).

(je suis sûr qu’il a un mac en plus).[/quote]Il a effectivement un Mac, mais ça a l’air d’être assez bien vu par ici en général (pas par moi).
Son encyclopédie est documentée, un peu à la manière de ce qu’avait fait Tolkien pour écrire ensuite LOTR. Des incohérences ? J’aimerais bien un exemple, tiens.
Et, mal documenté, à par quand il parle de l’univers informatique (on est geek ou pas), c’est assez déplacé ce que tu dis là. Niveau fourmis, tout ce qu’il dit provient d’études scientifiques, il l’a juste adapté à la fiction, et c’est plutôt assez bien écrit.
Les fourmis, le jour des fourmis, deux romans que j’ai apprécié. Le troisième, beaucoup moins, les héros étant des ados (peut-être pour ça que la cible est celle-là).
Non, je ne suis pas un fanboy, juste un ami. Et ça me fait mal de lire des conneries pareilles.
C’est un auteur à concept, suffit de voir son site internet et son arbre des possibles. Maintenant, c’est vrai que je n’ai pas lu les derniers ouvrages, l’histoire autant que la technique ont peut-être déclinés.

Ah j’ai pas trollé, je fais que donner mon avis. Je respecte par ailleurs ceux qui aiment hein, on est pas des bêtes

no problem RedFromage
on a le droit de pas aimer, mais dire que c’est de la littérature pour ado ou de la merde
la ça me hérisse le poil (et pourtant j’en ai pas bcp, des poils )


Ce message a été édité par Lord_Amano le 12/10/2004

[quote] Lisez Cujo et Simetierre : c’est quasi la même histoire…[/quote]ça me fait bondir, ça… j’espère que tu ne t’es pas arreté à ces deux romans pour juger du talent de stephen king, parce que Cujo, bof, et Simettierre, nul à chier. c’était du temps où il était connu pour ses romans qui-font-peur (ça a du mal à le lacher, d’ailleurs). personnellement, je trouve qu’il est 10 fois meilleur avec des romans comme la série de La Tour Sombre, qui m’ont l’air nettement plus personnel et fouillés…

pour en revenir au thread, werber, j’ai beaucoup aimé au début, mais il a tendance à foirer ses suites. j’ai eu l’impression qu’il avait mis plus de temps à écrire Les Fourmis que les 2 suites (un peu baclées, donc), les Thanatonautes, pareil…
en même temps, j’aimerais bien lire cette suite (c’était gros comme une maison que le prochain stade était la divinité)… elle est au niveau, ou bien c’est baclé aussi ? j’ai bien l’impression qu’il a mis un peu de temps à l’écrire , celui-là, c’est plutôt bon signe.

hum weber …

j’ai aimé les fourmis mais pas mal d’autres de ses bouquins m’ont laissé un gout “regardez comme je suis intelligent et j’etale ma science” je les ai trouvé pédant et pretentieux …
ensuite c’est peut etre ma lecture mais bon …

pour stephen king moi j’aime beaucoup ces scenarios sont vraiments bons notamment ca qui est vraiment pas mal en terme de personnage et la tour sombre effectivement qui en terme de scenario est un melange de quete initiatique sur fond de western glauque avec de la magie (deadland pour ceux qui connaissent) des tonnes de references des bouquins phare de la quete initiatique (alice au pays des merveilles, derriere le mirroir le magicien d’oz) quelques allusions sympas à Ca (la tortue de nouveau) de chassé croisé entre les mondes et une theme preent celui de la personne qui debarque dans un univers inconnu (alice de nouveau oz encore)

bref j’aime beaucoup
@+
Bussiere

Je crois que l’Ultime Secret est le pire roman que j’ai lu depuis des annees. Et pourtant je suis pas difficile… Moi qui etait un tres enthousiaste de lire un roman du monsieur (parceque je partais avec un a priori tres positif) ca m’a grave refroidi.