Réchauffement de la planète: Hoax?

Un prof m’a expliqué l’autre jour que le réchauffement de la plantère n’aurait quoi qu’il arrive pas lieu, par une sorte de régulation de la température par le gulf stream. J’ai rien compris/retenu d’autre. Si quelqu’un peut expliquer ca/pourquoi c’est vrai ou faux ce serait intéressant.

[Edité le 19/11/2002 par Fenix]

[quote]Mais non Zekiller, y a moi aussi :wink:

Et puis, réellement, personne n’a parlé des US comme etant les seuls responsables du réchauffement de la planète, ni même de la pollution. Nan les States sont critiqués car ils s’opposent aux mesures telles la réduction des émissions de gaz à effet de serre, et plein d’autres choses autour de ce sujet…

Bon à part ça, ça n’avance pas beaucoup ce débat, chacun à un avis bien tranché sur la question, mais quand on sait que même les flatulences de bovins ont un effet sur l’environnement, alors une usine :wink:

[Edité le 07/04/2002 par paly][/quote]
Ca me fait marrer quand les journaleux invoquent les flatulences des bovidés pour justifier l’effet de serre. Oh faut se réveiller ! C’est de la polution naturelle, au même titre que les feu de forêt et les éruption volcanique !! A avant l’apparition des industries lourde, le peu de CO2 injecté servait à nourir les nombreuses forêts, maintenant on déboise, on urbanise à tort et à travers sans se soucier des conséquences ! :casstet:

EDIT : J’en oublie l’essentiel : Avant d’essayer de trouver des solutions à la polltion naturelle, il faudrais peut-être se pencher sur celle produite par l’homme…

[Edité le 20/11/2002 par Fenix83]

Mais non Zekiller, y a moi aussi :wink:

Et puis, réellement, personne n’a parlé des US comme etant les seuls responsables du réchauffement de la planète, ni même de la pollution. Nan les States sont critiqués car ils s’opposent aux mesures telles la réduction des émissions de gaz à effet de serre, et plein d’autres choses autour de ce sujet…

Bon à part ça, ça n’avance pas beaucoup ce débat, chacun à un avis bien tranché sur la question, mais quand on sait que même les flatulences de bovins ont un effet sur l’environnement, alors une usine :stuck_out_tongue:

[Edité le 07/04/2002 par paly]

Si tu trouves utile de dire ca…
Quand c’est pour dire des vérités générales comme ca, autant se taire.

Tu vas dire “oui mais vous tapez sur les gentils écolos!”. C’est vrai, certains le font. Si t’es pas d’accord tu peux toujours dire un truc intelligent mais si tu crois que tu fais avancer les choses en disant ca…

OK mais ne met pas tous ceux qui remettent en cause dans la meme catégorie, il y a ceux qui ont un avis tout fait anti-écolo (suivez mon doigt… oh tiens megar!), mais aussi ceux qui s’interrogent, qui doutent dans le lot… Et ca c’est constructif.

Hem, j’ai quand même des doutes sur ceux qui disent que l’homme n’est en aucun cas le déclencheur du réchauffement de la planète. Ce n’est peut être pas seulement l’homme, mais de là à dire que la pollution ça n’a rien a voir, il y a un grand pas. Franchement je pense que même si ça n’a rien a voir, on devrait commencer a moins polluer, les US en tête…

À mon avis la pollution a des effets plutôt néfastes sur la nature, je ne parle pas que du réchauffement, et là je pense que personne me contredira. Alors même si c’est n’est pas pour éviter le réchauffement de la Terre, ça serait bien d’essayer de polluer un peu moins, je trouve qu’on gueule un peu trop vite sur les écolos ici…c’est mieux d’être pollueur que d’essayer d’être écolo? En tout cas moi j’aime mieux Greenpeace que les grandes entreprises pétrolières. Je suis peut-être le seul…

De toute facon ca sert à rien de s’engueuler sans les sources. J’ai commencé le post pour y voir plus clair, et là c’est le bordel. Mais la réponse c’est peut-être qu’on sait pas et qu’alors on avance différent truc. On peut aussi dire que certains avis sont bien ancrés (vu comment certains sont acharnés à les défendre), alors qu’apparament vu ce que l’on SAIT (des faits!!!) on ne peut pas avoir un avis tranché. Et c’est déjà pas mal d’en arriver à cette conclusion car partout on nous parle du réchauffement de la planète, que ca va être la fin du monde et c’est surtout la faute des US, alors que c’est un phénomène naturel (au moins partiellement) dont on ne sait que peu de choses…
Après, le principe de précaution doit prévaloir.

A mon avis les écolo se sont un peu décridibilisés car pour ne pas donner d’arguments à leurs adversaires, ils ne disent JAMAIS (du moins dans les grandes lignes de leur communication grand public) que c’est un phénomène en partie naturel dont on ne sait rien, que l’on a peut etre rien à voir dans tous ça. Ils taisent ca, certes pour protéger la terre d’un danger éventuel, mais c’est pas honnête.
Devraient être moins alarmistes et donc plus réalistes, risquant d’obtenir moins de mesures pour protéger la terre?
C’est un autre débat.
Toujours est-il que je fais confiance à l’ONU pour réunir des gens compétents et le rapport de leurs experts est très alarmiste…

Je voulais juste rappeler que la Terre n’est pas une console de jeu, hein. Ce n’est pas je mets la cartouche pollution, j’appuie sur ON et hop la console chauffe immédiatement, il lui faut un certain temps pour réagir. C’est pas : j’augmente la production de CO2, hop il fait plus chaud, c’est le CO2 est absorbé par l’océan puis est relâché à un autre endroit, puis…etc. Mes connaissances ne me permettent pas d’aller beaucoup plus loin, mais tu vois où je veux aller. C’est une combinaison de petits cycles qui donnent le macrocycle, que certains veulent nous faire passer pour l’unique cycle (houlà j’ai vraiment envie d’un VTT moi)…

Concernant Mars, je ne parle pas de financement là, mais de faisabilité technique.

Et effectivement, le réchauffement se note au niveau géologique, biologique (comme les migrations qui commencent plus tôt), climatique (là c’est beaucoup plus complexe, disons qu’il y a un dérèglement au niveau mondial, ce qui indique simplement un changement à moyen terme), donc ça fourmille de multiples exemples. Par contre si tu attends la démonstration mathématique de 3 pages, ben c’est clair, tu ne l’auras pas, en tout cas pas maintenant.

[quote]Réchaufement de la planète depuis les années 1900

Années 1900 avènement de l’industrie lourde…

Voilà voilà[/quote]
Ben justement non. L’industrie lourde etait deja tres developpee au 19eme siecle. Les usines etaient moins nombreuses, certes, mais beaucoup plus polluantes parce qu’elles fonctionnaient au charbon. Alors pourquoi le rechauffement n’a-t’il pas commence avant ? Attention, je ne dis pas que je ne crois pas a l’influence de l’activite humaine sur le climat, je dis juste que c’est loin d’etre aussi clair que ca en a l’air. Ceci dit ce n’est pas pour ca qu’on peut se permettre de faire n’importe quoi, la je suis d’accord.

Bon moi je ré-eteint mon radiateur et je coupe mon ordis … (j’ai un athlon)
pas besoin de sortir j’eteint mon PC.

[quote]Réchaufement de la planète depuis les années 1900

Années 1900 avènement de l’industrie lourde…

Voilà voilà[/quote]
C’est clair que contrairement à ce que pensent certains d’entre-vous ce n’est pas une coincidence…

D’ailleur, je préfère faire confience aux rapports des scientifiques de l’ONU plutôt que ceux de compagnies pétrolière ! :cool:

Réchaufement de la planète depuis les années 1900

Années 1900 avènement de l’industrie lourde…

Voilà voilà

Houla ! Heu… c’est loin d’etre fait quand meme. Et justement non, il n’y a quasiment aucun projet vraiment serieux pour aller sur mars actuellement. Par serieux j’entend completement finance, et en passe d’etre realise.

Quelles preuves ? (C’est une vraie question, hein, pas une desapprobation)
Et quelle est la part du rechauffement due a l’activite humaine ?
[/quote]
Pas besoin de preuves, il est clair qu’il y a un réchauffement climatique. En gros, si tu tombes à l’eau, quelle preuve il y a que tu sera mouillé ?

Comme effets il y a aussi les écosystème où on a pu observé que certaines fleurs fleurissent beaucoup plus tôt que d’habitude et que certaines espèces migrent aussi plus tôt.

Houla ! Heu… c’est loin d’etre fait quand meme. Et justement non, il n’y a quasiment aucun projet vraiment serieux pour aller sur mars actuellement. Par serieux j’entend completement finance, et en passe d’etre realise.

Quelles preuves ? (C’est une vraie question, hein, pas une desapprobation)
Et quelle est la part du rechauffement due a l’activite humaine ?

Désolé j’ai eu de la peine à lire et j’ai pas fait attention (nrv pas certains autres posts). Mais ça ne changeu rien à ma vision de l’espèce humaine :stuck_out_tongue:

[quote]T’es con ou tu le fait exprès ? J’ai aussi parlé de la montée des eaux qui est une conséquence qui touchera la globalité de la planète. Sans compter les catastrophes naturelles qui sont en nette augmentation depuis quelques années. Toi tu dis qu’il faut s’adapter, émigrer sur une autre planète ? C’est clair que c’est la ce qui va le moins déranger les industriels et les lobbys pétroliers, mais c’est de loin pas une solution mais simplement reporter le problème ailleurs. Ca me rappelle un peu ce qu’a dit le méchant flic dans Matrix, selon lui, l’espèce humaine se situerais plus au niveau du parasite ou du virus, je commence à être du même avis.

De toute manière je suis en train de modifier génétiquement certaines espèce de prédateurs pour qu’ils éradiquent l’homme d’ici quelque décennies.[/quote]J’aime quand on veut faire le malin et qu’on en vient aux insultes de cette manière…

Primo. mon post était en appui du tien, vivi, et quand je parle d’adaptation, je parle de recherche, par exemple sur un procédé industriel peu cher de production de matériaux isolants, une amélioration des méthodes d’irrigation,… Bref, je ne vois pas OÙ j’ai parlé d’adaptation au sens génétique. On se demande qui est con, ou qui le fait exprès pour reprendre ta formule…

Ahahahaha, et puis, aussi quand je parle de Mars, hein, c’est pas pour y aller et s’enfuir de la planète Terre, hein, c’est pour dire qu’on dépense des milliards pour pouvoir y aller (et maintenant, c’est quasiment fait) alors que ces milliards seraient bien mieux dépensés dans la recherche, par exemple sur le problème des déchets nucléaires (autre problème épineux car le nucléaire est quand même l’énergie du futur proche), ou sur les matériaux dont je parlais avant, tu me suis toujours, là !!!

Je recommence donc pour mister Fenix83, qui dans sa guéguerre qu’il mène n’arrive même pas à décerner ses « alliés » (tu serais pas passé en mode berserk, je tire sur tout ce qui bouge, là, non?)…

Maintenant, comme tu le dis, c’est PROUVÉ que le réchauffement de la planète est en partie dû à l’homme (comme c’est bizarre, j’ai l’impression de me répéter…). Donc au lieu de s’étendre là-dessus, essayons de régler les conséquences, c’est tout. Mon ancien post ne disait rien de plus ! J’aimerais donc que tu me montres où j’ai dit que le SEUL effet serait un arrêt du gulf stream ! Où ai-je nié qu’il n’y aurait pas de montée des eaux ??? Bref, tu me déçois beaucoup car tu te décridibilises alors que tu avais les mêmes arguments que moi. On appelle ça un TK, non ? :slight_smile:

Bref de bref, mon intervention de l’autre fois était destinée à montrer qu’un refroidissement local (car au niveau de l’Europe occidentale) n’était PAS incompatible avec un réchauffement de la planète, et que, « même si l’on prouvait que finalement ce serait un refroidissement car l’effet joué par les océans sur l’atmosphère se révèle bien plus fort que prévu, ce n’en serait pas moins une catastrophe », et que donc nous ferions mieux de nous concentrer sur l’amélioration TECHNIQUE de nos capacités adaptatives. J’espère avoir été plus clair pour toi maintenant !

[Edit]
Voilà ce qui arrive quand on s’énerve, on fait plein de fautes :wink:

[Edité le 20/11/2002 par xentyr]

on se calme dans les chaumieres :wink:

lock pas loin…

euh sinon un VRAIE geologue pourrait mettre un peu d’ordre dans toutes ces idees ?? car là bon on sait plus qui a tort ou qui a raison :calin:

PS : Fenix83 arrete de t’nrv comme ca :wink: (les « T’es con ou quoi » et "Pas la peine de répondre, je ne discute pas avec un type comme toi ")

C’est géologiquement prouvé.

Ca veux dire que quand tu as affirmé cela tu n’en savais rien, c’étais juste pour troller quoi… :casstet:

Pas la peine de répondre, je ne discute pas avec un type comme toi :casstet:

La véritable question est:
Est-ce que les futurs Athlons résisterons ???

ok, ok, je connais le chemin,

:calin:
mouffles:OK( à ben non, j’avais oublié que javais pas de bras),
écharpe:Ok,

Je referme derrière moi

Tous ça c’est la faute a AMD et à ces cpu qui chauffent trop :calin:
bon juste avant de sortir je voulais juste rajouter ça :

même si c’est du bidon, le réchauffement de la planète fait réagir pas mal de monde, et certain pays commmence a réflechir au solution pour éviter la polution de la planète, bon j’avoue y’a encore du boulot, mais c’est déjà ça.

[quote]Jamais le monde n’a subi une telle montée en température en une aussi courte période.[/quote]Qu’en sais-tu ?