Bon, s’il y a bien un truc sympa avec XP (entre autres choses, moi aussi j’aime bien le dernier joujou à Bill), c’est le Remote Desktop. En clair, pour les non-geeks, la possibilité en natif dans l’OS de contrôler son PC de n’importe quel autre poste qui tourne aussi sous XP. Un peu à l’instar de VNC, pour ceux qui connaissent. Malheureusement, on n’est jamais vraiment sûr que tout ça est bien safe (c’est M$ quand même) et rien ne vaut une bonne solution SSH (Secure Socket Shell).
Pour ceux qui ne connaissent pas encore, voici un lien vers un excellent serveur SSH pour Windows, totalement gratuit de chez freeware, qui vous permettra de vous connecter à votre PC de manière sécurisée, où que vous soyez. C’est simple à installer (y’a qu’à suivre le mode d’emploi) et tout aussi simple à utiliser. Attention, toutefois, rien de “fancy”, pour ce prix-là, vous n’aurez qu’une fenêtre DOS, mais c’est déjà plus qu’assez pour tripatouiller la bête à distance. Merci Network Simplicity !
Remote Desktop… j’y ferais pas trop confiance a ce truc… Vu les trous de secu deja presents dans la plupart de leurs softs…hum…
Ben, euh… C’est justement pour ça que je conseille un client/serveur SSH. L’a pas tout lu, lui. :-p
Oh mon dieu, merci !
Il y avait déjà un telnet avec windows 2000 server, mais c’était du telnet classique, pas sécurisé du tout.
Là, non seulement pas besoin d’un serveur mais en plus, c’est compatible SSH2 !
Sinon, je conseille tightVNC (www.tightvnc.com) qui est une version de VNC optimisée pour les connections pas rapides, genre modem. Ca marche bien et c’est gratuit.
Haha.
J’ai un serveur avec Remote Desktop ouvert depuis de nombreux mois et pas un seul trou de securite. Pas comme SSH… enfin moi ce que j’en dis. Je prefere avoir toute l’interface, sur une connection cryptee, dont les concepts sont des std mondiaux, que juste une ligne de commande…
Forcement si on en fait un pb de religion, faut assumer apres ;))
GloP
VNC over SSh (aussi appelé tunneling), et tu l’as ton interface graphique sur connection sécurisé : exemple http://www.shebeen.com/vnc_ssh/#table1
Deuxièmement, c’est pas parce que microsoft dis qu’il n’y a pas de trou de sécurité que je vais lui faire confiance !
Avec SSH, je n’ai qu’à me tenir au courant pour savoir si je doit patcher ou corriger quelques options de config.
Le remote desktop est sympa, c’est clair, mais je n’arrive pas à avoir confiance ;)((
J’aime pas XP. Il est hyper gourmand en mémoire par rapport à Win98. Et en plus la fonction “Rechercher” (F3) contrairement à Win2000 et Win9x ne sait pas retrouver une chaine de caractères, mais seulement les mots isolés.
Exactement! Entre un protocole sécurisé, crypté, comme le SSH, et un Remote Desktop sponsorisé par MS, le choix est vite fait…
C’est vrai qu’XP est gourmand, mais il est aussi plus stable que 98 (et c’est un euphémisme). Pas vrai, Caf’?
Rhhhooo mais dis eh, d’abord si j’ai tout lu, et oui j’ai bien compris que c’était pour ca que le SSH allait pas vraiment etre inquieté. Je donnais mon avis sur Remote desktop, c’est tout. na ! 
Ouais, et Quake 3 il prend plus de ressources que wolfenstein 3D, aussi. Et pour la recherche, si tu avais un peu regardé, on peut faire exactement la meme chose que sur 9X / 2K.
J’avais pas comprendu, mille excuses. :-p SSH rulez.
Euh… J’aime beaucoup MS, je suis un fan de XP de la première heure. Mais entre une connexion sécurisée par SSH et un Remote Desktop dont on ne sait pas grand-chose, mon choix est fait. Et rien ne t’empêche de greffer une interface visuelle sur une connexion SSH. Et pour info, SSH est aussi un standard mondial, et qui plus est, il n’est pas “fermé” et réservé à Windows, contrairement à Remote Desktop.
Bah. Me suis jamais fait hacker de box par SSH ou par terminal serveur et je connais absolument personne a qui c’est arrive, ou qui en ai jamais parle. Bien sur c’est pas parceque c’est jamais arrive que ca va jamais se produire. Mais c’est pas comme si le code changeait pour terminal server. Ca doit etre le serveur MS le plus teste pour des trous de securite et un des plus attaque.
Sur le second volet, la crypto de la chose, MS utilise des algorithme standards genre triple DES, SHA, Rijndael, etc. dont le code et l’implementation sont ouverts et disponibles. C’est pas comme si ils s’amusaient a inventer leur propre algo de cryptographie. J’invite n’importe quel utilisateur de CRAY a venir decrypter ma session terminal server ou je clique “next->next” pour installer un serveur shoutcast… si il a du temps a perdre…
Maintenant entre faire “Start->Accessoires->Communication->Remote Desktop” et intsaller VNC et le configurer pour le faire marcher sur SSH, alors que ce sont deux technologies qui n’ont pas du tout ete cree dans une optique windows le choix est facile oui.
GloP
Je comprends ton point de vue. Mais de mon côté, ce qui m’intéresse, c’est de pouvoir facilement initier une session SSH sur un poste Windows, pour pouvoir communiquer avec cette station à partir d’une install Linux. Donc, exit le Remote Desktop dans ce cas. Et question confiance, même si les deux solutions se valent peut-être en terme de sécurité dans l’absolu, il n’en demeure pas moins qu’une des deux est une passerelle MS et qu’en tant que telle, je suis moins enclin à leur faire confiance quand il s’agit de ne pas venir mettre leur nez dans mes affaires. C’est peut-être juste de la parano, mais je suis comme ça avec MS. Pour une install “at home”, ça ne me dérange pas (j’ai déjà utilisé Remote Desktop pour filer un coup de main à des potes quand ils avaient des soucis de config), mais je ne l’utiliserais jamais pour le boulot, avec des serveurs sensibles… Donc, en conclusion, je dirais: à chaque nécessité sa solution.
A noter que le remote Desktop d’XP est une version alégée de Terminal Server , utilisée pour l’admin a distance des machines sous 2000 server …
Au niveau sécurité , je pense pas qu’il y ait trop de soucis a se faire (si les comptes utilisateurs de la machine sont OK)/
Par contre connait pas trop le SSH … c’est un simple Telnet Sécurisé , ou il y a autre chose en plus ?
En gros, oui. C’est un Telnet crypté. Et qui autorise le FTP aussi (pour SSH2).