Bon, vu que WinAmp gère moyennement les Tags des WMA je cherche un convertisseur “de masse” wma=>mp3
ou l’on mettrais une fois pour toute les params d’encodage et une fois choisi tous les wma a convertir on laisserait le soft bosser sans avoir a faire quoi que ce soit jusqu’à ce qu’il ai fini de convertir toute la selection.
Bon j’avoue c’est pas très clair mais compréhensible.
Je crois que dbpowerAMP le fait : http://www.dbpoweramp.com/
tient justement hier j’en cherchai un aussi, puis finalement, déco toussa j’ai arrété.
Z’en auriez pas un qui marche sous linux des fois ?
sinon pour la convertion en mp3, et sous windows :
http://www.dbpoweramp.com/dmc.htm
edit : tain de lien 
lucas a répondu j’aivu, trop lent a retrouver
[quote name=‘lucasbfr’ date=’ 27 Apr 2005, 12:46’]Je crois que dbpowerAMP le fait : http://www.dbpoweramp.com/
[right][post=“353984”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Mais il converti en masse aussi?? et les laisse t’il dans le dossier d’origine??
[edit]
je vien de verifier et … oui il fait tout ca Miraaacle !!!
[/edit]
MERCI
Sans vouloir jouer les emmerdeurs, recompresser un format déjà compressé, c’est le Mal.
[quote name=‹ Faskil › date=’ 27 Apr 2005, 13:01’]Sans vouloir jouer les emmerdeurs, re-compresser un format déjà compressé, c’est le Mal.
[right][post=« 354000 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
non non non c’est pas re-compresser mais décompresser pour encoder que je cherche a faire… enfin changer de format quoi.
et ca a mon avis ca dénature en rien la qualité.
[RESOLU]
ca marche et tres bien et rapidement en plus, parcequ’avec SoundForge je m’en sortait pas y a pas d’automation.
enfin bref ca marche ca va vite et ca denature pas du tout la qualité (en tout cas c’est pas audible) comme certains trolls voulais me le faire croire …
[quote name=‘AcidBen’ date=’ 27 Apr 2005, 13:03’]non non non c’est pas re-compresser mais décompresser pour encoder que je cherche a faire… enfin changer de format quoi.
et ca a mon avis ca dénature en rien la qualité.
[right][post=“354003”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Je pense que si. Si c’est compressé avec perte d’infos, ce qui est le cas pour les format audios cités, sauf erreur. (ce n’est pas le cas pour les .zip, .rar, autres… par exemple)
[quote name=‘AcidBen’ date=’ 27 Apr 2005, 12:03’]non non non c’est pas re-compresser mais décompresser pour encoder que je cherche a faire… enfin changer de format quoi.
et ca a mon avis ca dénature en rien la qualité.
[right][post=“354003”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Si. C’est exactement pareil.
[quote name=‘Faskil’ date=’ 27 Apr 2005, 14:03’]Si. C’est exactement pareil.
[right][post=“354032”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
mouais moi je pense que quand on veut changer la compression d’un fichier (quel qu’il soit) ca entraîne une décompression puis une re-compression au nouveau format non?
toi tu dis qu’il prend (par ex.) le wma puis ca encode ce qui en sort (y compris les défauts dû a la compression) pour les encoder en mp3? ca les décompressent en *.wav pas au milieu?
[quote name=‹ AcidBen › date=’ 27 Apr 2005, 13:17’]mouais moi je pense que quand on veut changer la compression d’un fichier (quel qu’il soit) ca entraîne une décompression puis une re-compression au nouveau format non?
toi tu dis qu’il prend (par ex.) le wma puis ca encode ce qui en sort (y compris les défauts dû a la compression) pour les encoder en mp3? ca les décompressent en *.wav pas au milieu?
[right][post=« 354038 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Euh si. C’est exactement ce que je sous-entend.
Ce qui se passe c’est que la compression dans ce cas-ci se fait avec perte. Donc le fichier compressé puis décompressé n’a pas la qualité de l’original. Si en plus tu les convertis à un autre format de compression avec perte, tu « abimes » encore plus le morceau.
Ceci dit, j’ai converti mes ogg qui étaient directement extraits de mes cd en mp3 avec un bitrate inférieur pour les coller sur mon ipod shuffle… faut dire que de toutes façons dans le train, tu as déjà tellement de pollution sonore qu’un peu plus de perte ou non…
Mais sinon, c’est mal de recompresser ! 
[quote name=‹ Funestelame › date=’ 27 Apr 2005, 15:05’]Ce qui se passe c’est que la compression dans ce cas-ci se fait avec perte. Donc le fichier compressé puis décompressé n’a pas la qualité de l’original. Si en plus tu les convertis à un autre format de compression avec perte, tu « abimes » encore plus le morceau.
Ceci dit, j’ai converti mes ogg qui étaient directement extraits de mes cd en mp3 avec un bitrate inférieur pour les coller sur mon ipod shuffle… faut dire que de toutes façons dans le train, tu as déjà tellement de pollution sonore qu’un peu plus de perte ou non…
Mais sinon, c’est mal de recompresser !
[right][post=« 354057 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
bon beh je le saurais…mais bon a l’oreille je viens de faire le test (et j’ai des enceintes de monitoring pas des ptit’ speakers) et y a pas de différence du moins du wma au mp3, et au spectrogramme (a vue d’oeil…) pareil. donc la compression initiale n’as pas du être destructive.
enfin voila … j’ai converti mes wma en mp3, le son est bon, tout va bien, la vie est belle…
[quote name=‘AcidBen’ date=’ 27 Apr 2005, 14:18’]bon beh je le saurais…mais bon a l’oreille je viens de faire le test (et j’ai des enceintes de monitoring pas des ptit’ speakers) et y a pas de différence du moins du wma au mp3, et au spectrogramme (a vue d’oeil…) pareil. donc la compression initiale n’as pas du être destructive.
enfin voila … j’ai converti mes wma en mp3, le son est bon, tout va bien, la vie est belle…
[right][post=“354068”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Toute compression audio est destructive. Maintenant, qu’on l’entende ou pas, c’est autre chose.
Beh quel est l’intérêt des formats de compression lossless ? Parce que ca compresse quand meme, et sans perte de qualité, vu que c’est grosso modo le meme algorhytme (du moins le meme principe) que pour du zip, rar et all. Parce que la dernière fois que j’ai zippé un texte, il m’a pas supprimé des lettres !
[quote name=‘AthenA714’ date=’ 28 Apr 2005, 20:20’]Beh quel est l’intérêt des formats de compression lossless ? Parce que ca compresse quand meme, et sans perte de qualité, vu que c’est grosso modo le meme algorhytme (du moins le meme principe) que pour du zip, rar et all. Parce que la dernière fois que j’ai zippé un texte, il m’a pas supprimé des lettres !
[right][post=“354551”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
dans le cas d’une compression lossless, il s’agit plutôt d’un gain de place par réorganisation des données du fichier (comme dans le zip donc), contrairement à une compression lossy où là, on fait le ménage dans le fichier. il y a compression et compression…
je pense que le lossless est généralement oublié quand on parle de compression audio du fait de ses performances par rapport au lossy (en terme de poids). d’où la formule consacrée : compression = perte.
[quote name=‘AthenA714’ date=’ 28 Apr 2005, 20:20’]Beh quel est l’intérêt des formats de compression lossless ? Parce que ca compresse quand meme, et sans perte de qualité, vu que c’est grosso modo le meme algorhytme (du moins le meme principe) que pour du zip, rar et all. Parce que la dernière fois que j’ai zippé un texte, il m’a pas supprimé des lettres !
[right][post=“354551”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Le vrai “lossless” est une compression qui ne touche pas à l’audio. En gros, comme le dit tupperware, ça compresse les données “à la zip”. Moi, je te parlais d’une compression audio. Tout algo qui compresse en affectant la forme d’onde est “destructrice”.
Ok c’était juste pour etre sur, c’est délicat parfois de faire la différence entre le terme compression et le terme compression
la compression ca tue les détails. pour preuve vous prenez une image jpg et vous appliquez une compression a 65 % vous avez une taille plus petite en ko, mo, go, to, mais moins de détails. Q E D…
non, me remerciez pas… je me réveille et j’en suis au petit déj
[quote name=‹ Ldoud › date=’ 29 Apr 2005, 12:43’]la compression ca tue les détails. pour preuve vous prenez une image jpg et vous appliquez une compression a 65 % vous avez une taille plus petite en ko, mo, go, to, mais moins de détails. Q E D…
non, me remerciez pas… je me réveille et j’en suis au petit déj
[right][post=« 354730 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
bah vi mais non. enfin compression ne veut pas forcément dire altération. cf gif/tiff vs jpeg pour les images (de mémoire).