Je crois que tout est dans le titre mais je vais argumenter un peu plus que ça. Après quasi 10 ans passé sur des ordinateurs portable (études à l’étranger oblige), et enfin un boulot, le moment est venu de faire flamber le compte en banque pour un nouveau desktop pour jouer (pas du solitaire).
Dans les grandes lignes je ne suis pas vraiment limité en budget mais je n’ai pas non plus de faire une piscine de champagne. Après quelques recherches et discussion avec un pote je ne suis pas certain du CPU. Soit un i7 6700K soit un i7 4790K?
De ce que j’ai lu, le 6900K a de meilleurs perf mais il est aussi un peu plus cher. De plus le 6900K est pour la DDR4 et le 4790K pour le DDR3. Un conseil particulier? Merci
(Je choisi la version K mais ce n’est pas une obligation.)
Doit y avoir genre 10% de perfs d’écart entre les deux, MAIS, je dirais que si tu veux être paré pour l’avenir et pas chercher de la ddr3 dans quelques années, le 6700k reste un meilleur choix. En ce qui concerne la version non K, il y a 600mhz d’écart pour la fréquence de base et l’absence de possibilité d’overclocking (pense à prendre une carte mère kivabien en Z170).
Si tu n’as pas trop de problématique de budget, oui, le Skylake est le meilleur choix, le gain en perf est du même niveau que le supplément de coût sur le proc (env une dizaine de %) et d’une génération plus récente.
La DDR4 a pu être un problème au lancement (plus chère et moins performante), ce n’est quasi plus le cas et là aussi, c’est plus pérenne dans le temps.
Tu hésiterais avec les Broadwell-E (6800, 6850, …), il y aurait matière à débat, là, à 50€ (allez, max 100) de différence sur la tour complète, il n’y a pas à hésiter.
Si c’est uniquement pour le jeu, go 6700K…
Si ton usage est un peu plus mixte (streaming, encodage, photoshop, etc…) tu pourrais regarder pour un 5820K (socket 2011-v3) qui est plus performant pour les applis (plus de coeurs même si leur fréquence est plus basse). Inconvénient: il est en retrait de 10% pour le jeu (et encore ca dépend si tu atteints les limites du GPU ou pas) et les cartes-mère X99 sont plus chères que les Z170.
Attention toutefois à l’overclocking, les 2 ont tendances à chauffer beaucoup car les parties du CPU sont maintenues par de la pâte thermique et de la colle silicon au lieu d’une soudure.
Pour avoir changé récement de proc-mb-ram je te conseillerais plutot le i5 6600k vu que vraiment les i7 ne servent que pour l’encodage vidéo ou les trucs pro gourmand en CPU. Strictement aucun jeu ne demande un i7 même les plus récents.
Par contre si tu veux un peu de silence mais avoir une possibilité d’overclocker CPU en K forcément, et carte mère en Z170 conseillé. Puis un petit WC AiO par dessus et t’est tranquille
Tiens je profite de ce thread pour partager mes doutes concernant ma config de fin d’année: i5 ou i7 ?
J’ai bien conscience que l’i5 sera bien suffisant pour le jeu, mais je me tâte quand même à prendre un i7 pour mes autres activités (notamment du dev).
Sachant que je ne fait pas de 3D et que mes quelques éventuels encodages videos seront pris en charge par la CG, je verrait une différence avec un i7 ?
(en gros ma question c’est: les gens qui développez chez vous, vous avez pris quoi ?)
Ou plutôt un 6800K, 5 à 10% plus véloce, même si pour le coup plus de 10% plus cher.
[quote=« Twin, post:9, topic:58479 »]et que mes quelques éventuels encodages videos seront pris en charge par la CG
[/quote]
T’es sûr ? En général c’est très rapide mais la qualité n’est pas au rendez-vous. Sinon, l’HT du i7 sera bien exploité en encodage, il met une claque au i5 équivalent dans ce cas d’utilisation.
Pour le dév, je ne sais pas si ça vaut le coup, les compils, un peu, oui, après, c’est plutôt de l’usage intensif du multi-tâche sur l’OS, si tu as beaucoup de softs en parallèle.
Pour ma part ma config va être principalement jeux et multimédia. Mais je ne compte pas vraiment changer rapidement car je pars vraiment de zéro (je n’ai même pas de souris). Donc même si le i7 semble plus cher et pas encore nécessaire pour la plus part de jeux. Je pense que c’est un investissement pour plus tard. Non?
Un gros i7 a l’epoque, qui me sert encore tres bien. Plein de cores, c’est toujours mieux pour dev, alt tab plein d’apps, etc.
Ya que quelques etapes de dev qui sont CPU bound sur 1 core. Le reste en profite a fond, pareil pour un SSD, ca boost plus qu’un CPU avec moins de cores et plus rapide.
i5 6600K et à aucun moment lorsque je dev je me dis que j’ai besoin de plus de puissance CPU.
Bon par contre je bosse sous Unity, j’ai pas de grosses compils à faire…
[quote=« chewee, post:11, topic:58479 »]
Donc même si le i7 semble plus cher et pas encore nécessaire pour la plus part de jeux. Je pense que c’est un investissement pour plus tard. Non?[/quote]
Non, un i7 aura la même pérennité que le i5 de même génération, il permettra juste de gagner un peu de perf (jusqu’à 20% sur les logiciels bien multithreadés) et de confort (multitâche intensif) pendant sa vie.
Oui, par exemple mon vieux i7 2600K de presque 5 ans est toujours vaillant (largué par les dernières générations même overclocké, mais il assure toujours encodage, rendu 3D, multitâche) … mais le i5 2500K l’est tout autant, avec les mêmes limitations aujourd’hui qu’il y a 5 ans, un poil moins rapide en calcul, toujours utilisable en jeux …
Bon, à voir quand même sur les jeux, puisque les jeux qui exploitent plus de 4 coeurs commencent à arriver, mais je doute que ça fasse une différence de plus de quelques % entre le début et la fin de carrière d’une même génération avec et sans HT.
Je crois que c’est sur Hardware.fr qu’il y avait eu il y a un bout de temps un comparatif dans ce sens,encodage beaucoup plus rapide qu’avec le CPU, mais qualité très inégale. Puis j’avais vu je ne sais plus où une confirmation récente (moins d’un an) que ce n’était toujours pas ça. Désolé, je ne sais plus où
J’avais lu dans un test qu’il chauffait un peu trop pour un 0.014mm… la chaleur avait du mal à être dégagée. Mais perso, un 6800K (voire même le 6850K - mais c’est pas le même prix) me brancherais bien si je devais changer de conf aujourd’hui. Je suis toujours avec un i7 920 (socket 1366) acheté en 2009.
[quote=« Twin, post:13, topic:58479 »]
Ben non, un 5820K ou un 6800K alors… le 6700K n’a que 4 coeurs alors que ces 2 là en ont 6.
J’ai retrouvé cette vidéo qui montre Core vs Clocks. Mais le 6700K s’overclock bien mieux en effet.
L’overclocking j’ai arrêté il y a plus de 10 ans, trop la flemme (et puis j’apprécie énormément le silence).
Le 6800K est quand même 100€ plus cher que le 6700K qui n’est déjà pas donné. Et puis 4 cores hyperthreadés ça devrait déjà être pas mal.
(Au départ j’hésitais avec un i5 hein, pousse au crime…)
J’ai regardé pour le 5820K, aujourd’hui pour le 6800K, mais je n’ai pas franchi le pas, certes il y a un gain important, mais ce n’est même pas +50% (en 5 ans, c’est pas ouf sur du « enthousiast ») et c’est cher pour ce « peu » d’amélioration. Bon, toi, c’est peut-être plus intéressant.
Mon i7 étant quand même un peu largué, je l’ai passé à 4,2 Ghz, ça fait un peu plus de bruit, oui, mais comme j’ai une config montée dans une optique assez silence (boitier isolé, changé le ventirad et ventilos en low, …) ça passe très bien.
Pour le côté flemme, pas d’excuses, aujourd’hui il n’y a quasi rien à faire, monter le turbo sur tous les cores. Fin.
[quote=« Twin, post:18, topic:58479 »]
Le 6800K est quand même 100€ plus cher que le 6700K[/quote]
Et surtout, les carte mères sont bien plus chères que pour les Skylake, donc c’est plutôt 200€ de plus.
