[Résolu][Vista] uxtheme.dll de Vista64

Salut les GeeK’s,

Voila j’ai un probléme, je m’explique :

J’ai voulu mettre VistaGlazz sur mon nouveau pc, sur lequel j’ai installé Vista64, sauf que je n’ai pas pensé que le fichier qui allé étre modifier (uxtheme.dll en l’occurrence) est en 32bit.

Donc si quelqu’un avait la gentillesse de me donner un site où télécharger l’original ou bien si on pouvait me le partagé sa m’aiderai bien.

Merci d’avance.

Tu dois pouvoir le récupérer depuis le dvd je pense, regarde si t’as un uxtheme.dl_ que tu pourrais expand

http://www.vista-xp.fr/forum/topic346.html

Merci pour vos réponses rapide,

je n’ai rien trouver sur le disque, donc je suis entrain d’analyser mon système, comme suggéré par [b]Faskil

[/b]Je vous tien au courant

merci :slight_smile:

L’analyse à marché donc le problème est résolu

encore merci :slight_smile:

2 cents qui n’ont rien à voir avec le sujet, juste avec les règles du jeu: ton logo est trop grand (beaucoup trop haut en fait). Et bienvenu.

Ils ont gardé cette cochonnerie d’uxtheme.dll à patcher sous Vista ? Ils sont lourd chez Microsoft, pourquoi ne pas accepter tout de suite les thèmes ?

Parceque c’est une question elementaire de securité vu le contexte dans lequel tourne le shell.

Sinon oui ta signature est bien trop imposante jond8vis69

Sous Ubuntu, mon Window Decorator (que ce soit Metacity ou emerald) gère les thèmes sans que ça remette en cause la sécurité de tout mon système, il y a un problème au niveau de l’architecture, c’est pas possible autrement.

Heu… si, c’est possible autrement. C’est stupide comme remarque. Ubuntu ils font ce qu’ils veulent, je vois pas le rapport. Y a largement assez dans le contexte utilisateur pour poser un soucis quand ce qui se fait owned potentiellement c’est tout le shell. C’est de la defense en profondeur, si tu laisse (explicitement ou meme vaguement grace a une potentielle faille de parsing JPG ou autre) la possibilite d’executer du code arbitraire tiers pour le rendu des elements de UI de toutes les apps et que par exemple des que t’as un champ password qui demande a etre rendu ca en profite au passage pour envoyer ce que tu tapes a un serveur, y a pas besoin d’autre contexte de securite que celui de l’utilisateur pour remettre en cause la securite de tout ton systeme, c’est deja fait. Tu veux changer un composant en contournant les verification d’intégrité des composants de base de windows tant mieux pour toi, tu patches uxthemes.dll. Mais c’est parfaitement normal que ca soit pas comme ca par defaut.

@rolyat: sur ce point la ca a rien a voir avec de la legacy, c’est de la defense en profondeur

Comme quoi il faut faire gaffe d’ou vient le uxthemes.dll. Cela dit je comprends ZGoblin: on veut changer la tronche de l’interface, et pour en etre capable, avec des beaux themes (enfin ceux qui nous plaisent) l’utilisateur doit avoir recours a une astuce risquee, mettant en peril son systeme.

Mais bon, comme le dit GloP, Ubuntu (et Linux par extension) et Windows ne font pas les choses de la meme facon, du tout… Et je suspecte en fait que sur Windows, c’est surtout du a des anciens trucs qu’il faut conserver.
Mais c’est clair que l’utilisateur de base ne s’imagine pas de ce qu’il y a derriere (et je crois qu’honnetement il s’en fiche pas mal, il veut changer l’interface comme il le souhaite en fait).

trouvé des thème pour les windows en 32bit sa va c’est assé simple mais pour ceux en 64 bit (en gros pour les pc puissant) bas sa demande pas mal de temps et si t’a, comme moi, le malheure de mettre une mauvaise version bas c’est le gros bordel :slight_smile:

et pour la signature désolé je vais la refair en plus petite :crying:

Si tu pouvais aussi vaguement surveiller l’orthographe dans tes messages ca serait top :crying: Merci!

[quote=« jond8vis69, post:12, topic: 48256 »]trouver des thèmes pour les windows en 32bit ca va c’est assez simple mais pour ceux en 64 bit (en gros pour les pc puissants) bah ca demande pas mal de temps et si t’as, comme moi, le malheure de mettre une mauvaise version bah c’est le gros bordel :slight_smile:

et pour la signature désolé je vais la refaire en plus petite :cry:[/quote]

jvais faire mon chiant, mais ya pas de « e » à malheur aussi ^^

Ben je l’ai barré :slight_smile: avec le strike. Bon sur un e, ca se voit pas trop.

oui effectivement, ça se voit meme pas du tout ^^, ptetre qu’en gras ça sortirais mieux.

Mais si, ya 2 bouts de pixels, ca se voit, faut ouvrir les yeux. Par contre, il l’as pas mit en gras. Shame.

T’a vraiment de bons yeux alors x) Parce que faut vouloir les voir les ptit bouts

AnA-l a un grand entrainement à chercher son petit bout.