En 1980, Stanley Kubrick signe Shining, faut il presenter ce film qui deviendra un classique du cinéma d’horreur ? si c’est le cas, arretez de lire vous ne meritez que Nabila.
A la fois admiré et vilipendé, le film est considéré comme une oeuvre marquante du genre par de nombreux experts, tandis que d’autres estiment qu’il est le résultat du travail bâclé d’un cinéaste de légende se fourvoyant totalement. Entre ces deux extrêmes, on trouve cependant les théories du complot de fans acharnés du film (la partie capillotractée du documentaire a mon avis), convaincus d’avoir décrypté les messages secrets de Shining. du message secret dans Shining, y’en a un paquet et c’est hallucinant de voir a quel point Kubrick etait pointilleux, chaque image est detaillée dans le moindre detail, la position meme d’un stylo sur un bureau a un sens chez kubrick et pas forcement celui qu’on crois, c’est la la force du maitre, la moindre image est une armoire normande qui delivre un message dans chacun de ses tiroirs. ROOM 237 mêle les faits et la fiction à travers les interviews des fans et des experts qui adhèrent à ce type de théories, et propose sa relecture du film grâce à un montage très personnel. ROOM 237 ne parle pas seulement de fans d’un film mythique – il évoque les intentions de départ du réalisateur, l’analyse et la critique du film.
alors bon, je n’adhere pas a toutes les theories et idées developpées dans le film, ça n’en reste pas moins un boulot colossale sur un type qui ne l’etait pas moins.
une leçon pour un fan de l’image (perso en tant que photographe j’ai pris une grosse droite)
Heu, je suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire.
Shining, avant d’etre de Kubrick, c’est de Stephen King. Kubrick a signé l’adaptation cinématographique, mais quasiment tout ce qui est dans le film a été avant dans le livre.
Shining, simetière et salem sont les 3 livres, que j’ai lu à la suite, qui m’ont fait découvrir l’horreur. J’ai ensuite été époustouflé des années plus tard quand j’ai découvert le film et l’interprétation extraordinaire de Nickolson.
Mais tu coup, je pense que si on parle de niveau de lecture dans shining, c’est plutot à King qu’il faut les créditer non ? Dans mon souvenir, le film est tres proche du livre en plus.
Je n’ai pas lu le livre, mais j’imagine que Kubrick a introduit ses propres messages dans le film (au moins visuellement). Puis si ça tombe, le documentaire s’intéresse peut-être aussi au roman.
Je me souviens avoir vu ou lu que Stephen King n’avait pas trop aimé l’adaptation que Kubrick avait fait de son roman (il y a des différences, mais je ne sais plus lesquelles). C’est d’ailleurs pour cette raison qu’il y a un film (téléfilm ?) réalisé par Stephen King himself.
C’est Mick Garris le réalisateur de “The shining” et c’est un téléfilm en 3 parties. (comme pour les 2 parties de “ça” ou “It” en vo)
La commande viendrait effectivement de Stephen King, parce qu’effectivement la légende dit qu’il n’a pas aimé la version de Kubrick.
Mais, bon, je me méfie beaucoup de ce genre de légende.
Ce qui est certain c’est qu’il ait crédité sur le script du téléfilm.
En ce qui concerne le documentaire “Room 237” J’en ai vu la moitié et j’ai trouvé ça très sympa de revoir le film d’une manière différente.
Par contre les théories sont parfois (souvent ?)(trop souvent ?) très fumistes. J’ai trouvé en tout cas.
Je regarderais quand même la fin quand j’aurais du temps.
Et je rejoins Baph, rien que pour l’aspect “Photo” du boulot ça vaut le coup. (on est pas obligé d’écouter quoi :p)
[quote=“Ben, post:5, topic: 55068”][/quote]
Holala non, pas du tout. Shining de King, ca casse pas trois pates a un canard. La profondeur et le chef d’oeuvre viennent pas de l’histoire mais de la réal + photographie.
[quote=« Ben, post:5, topic: 55068 »][/quote]
c’est bien entendu un livre de king a la base, mais meme si l’histoire « de base » est plus ou moins respectée (pas de labyrinthe dans le bouquin par exemple) kubrick y a intégré bien d’autre element, au moment de son precedent film Barry Lyndon, kubrick se faisait mortellement chier, le film est esthetique a souhait, mais n’a aucune ame. Kubrick s’est alors tourné sur les messages subliminaux des publicité il a decider de s’en servir sur shining dans quasiement tout les plans.
effectivement quand je parle de lecture ce n’est pas au sens litteraire, mais dans la lecture de l’image.
[quote=« Tomma, post:6, topic: 55068 »][/quote]
je confirme, King a detesté et d’ailleurs kubrick a pousser le vice a inclure un bon gros FUCK dans un des plans, dans le livre la voiture de Jack est une coccinelle rouge, dans le film, elle est jaune.
quelque part dans le film (vous chercherez ) kubrick a fait ecraser une coccinelle rouge , une maniere de dire « tiens ma poule , voila pour ton respect de l’oeuvre originale ».
quand on vous parle de shining, la premiere chose qui vient en tete c’est « le mec qui pete un cable et veux tuer sa famille dans un hotel vide »
pour Kubrick c’est un film sur le genocide indien…
Carrément. Le principal problème de Room 237, c’est que c’est avant tout un documentaire sur des cinéphiles dérangés et leurs théories plus ou moins folles (un peu comme le thread Matrix ici en son temps :P). C’est moins un documentaire sur le film (je suis vraiment très circonspect, pour rester poli, sur son “analyse”) que sur l’obsession en général. Et comme le film a été la source d’un nombre incalculable d’interprétations plus farfelues les unes que les autres, il y a matière.
En résumé, si vous cherchez un documentaire pour vous éclairer sur le film ou sur Kubrick en général, passez votre chemin. Si vous aimez les conspirations et le capilotractage, sortez le popcorn, vous allez vous régaler.
[quote=“Faskil, post:10, topic: 55068”][/quote]
oui comme je disais plus haut y’a du capilotractage, ça n’en reste pas moins une analyse foutrement interessante sur la construction des images de kubrick, les erreurs voulues ou pas (la machine a écrire par exemple ou les aberrations architecturale de l’hotel qui se modifie au cours du film). alors oui le blabla sur apollo 11, sur le dessin de la moquette ou le Minotaure c’est ridicule. tout n’est pas a prendre pour argent content, mais tout n’est pas a jeter.
Tout n’est pas à jeter, mais très franchement, soyons honnêtes, les points de vue pertinents sont quand même très rares, et surtout quasi exclusivement spéculatifs (et le fait que ces “interprétations” soient désavouées par les proches de Kubrick n’arrange rien).
Après, oui, le docu mérite sans doute le coup d’oeil, le dimanche soir pour se vider le cerveau, juste pour les nombreux moments WTF. Mais perso, je ne rangerais pas ça dans la catégorie “analyse cinématographique”. C’est pour cela que je me permettais de recadrer.
Ah putain, je croyais que c’était mort ce truc. Y en a encore pour dire que “Kubrick a tourné l’alunissage et c’est pour ça qu’il a eu un objectif made in NASA dans Barry Lyndon” ?
[quote=“Neomatt, post:15, topic: 55068”][/quote]
et ouais, ça plus le pull apollo 11 de Dany et les motifs de moquette “en forme de base de lancement” ou le “ROOM N° 237” qui veut dire MOON et 237 qui est soit disant la distance de la terre a la lune (WRONG)
y’a du gros WTF qui colle depuis un bail.
[quote=“Faskil, post:14, topic: 55068”][/quote]
on est d’accord, apres moi je l’ai surtout regardé pour le travail photo de kubrick, le reste fait doucement ricané en sirotant son pastis
J’ai écouté une émission sur France Inter qui s’intéressait à Shining et le documentaire Room 237. C’était très intéressant. En revanche les interprétations du documentaire ont l’air complètement WTF. Je ne suis plus très sûr de vouloir le regarder…
) kubrick a fait ecraser une coccinelle rouge , une maniere de dire « tiens ma poule , voila pour ton respect de l’oeuvre originale ».
