Et hop !!
Je remonte le thread.
Finallement j’ai adopté une Slackware.
J’ai une question surement stupide mais bon.
J’aimerais équipé le serveur de 2 cartes réseaux, l’une servira pour Samba (adieu le FTP) et l’autre pour la gestion des serveurs dédié de jeux.
Je voulais savoir si j’avais raison de faire ceci ou alors c’est une grosse connerie.
[quote]J’ai une question surement stupide mais bon.
J’aimerais équipé le serveur de 2 cartes réseaux, l’une servira pour Samba (adieu le FTP) et l’autre pour la gestion des serveurs dédié de jeux.
Je voulais savoir si j’avais raison de faire ceci ou alors c’est une grosse connerie.[/quote]Pas totalement stupide, nan. Tout dépends de la configuration physique de ton LAN. Si tu utilises un Hub, et non un switch, l’opération est innutile.
Si par contre, tu est équipé d’un switch, là, ouais.
A savoir : chaque carte réseau se verra donc attribuer une IP. Il te faudra ensuite binder l’IP d’une carte sur ton samba/FTP, et l’IP de l’autre sur les serveurs de jeu. Les protocoles IP et ARP ferront le reste.
Ce message a été édité par Tzim le 06/06/2003
Hmmm, 2 cartes reseaux sur 1 seul PC, et sur le meme reseau, c’est pas si simple que ca a configurer, surtout pour les routes …
[quote]Hmmm,
2 cartes reseaux sur 1 seul PC, et sur le meme reseau, c’est pas si
simple que ca a configurer, surtout pour les routes …[/quote]
Euh je dirais meme que c’est pas possible d’avoir eth0 et eth1 dans le meme reseau (genre 192.168.100.0, assuming 255.255.255.0).
Maintenant, s’il decoupe la classe en 2 (je vois pas l’interet, mais bon…), c’est possible…
Autre probleme, avoir 2 cartes reseau te permet d’avoir theoriquement 200Mb/s, mais si ton ordinateur (et surtout HDD) ne suit pas, bah ca sert pas a grand chose, hein
LoneWolf
Mon disque dur plafonne a 2Mo/s et j’ai 2 cartes reseau pour aller plus vite…
[quote][quote]Hmmm, 2 cartes reseaux sur 1 seul PC, et sur le meme reseau, c’est pas si simple que ca a configurer, surtout pour les routes …[/quote]Euh je dirais meme que c’est pas possible d’avoir eth0 et eth1 dans le meme reseau (genre 192.168.100.0, assuming 255.255.255.0).
Maintenant, s’il decoupe la classe en 2 (je vois pas l’interet, mais bon…), c’est possible…
Autre probleme, avoir 2 cartes reseau te permet d’avoir theoriquement 200Mb/s, mais si ton ordinateur (et surtout HDD) ne suit pas, bah ca sert pas a grand chose, hein
LoneWolf
Mon disque dur plafonne a 2Mo/s et j’ai 2 cartes reseau pour aller plus vite… [/quote]Sisi, theoriquement c’est possible (ou alors, nux est un systeme de merde, car sous win …
), tout comme il est possible d’avoir plusieurs IP sur la même carte réseau.
Après, si les applis bindent correctement sur la bonne IP, elles utiliserons la carte réseau choisie. A l’admin ensuite de se démerder pour utiliser la bonne carte. (Les serv UT/UT2k3 supportent le multihoming, c’est juste une option dans la ligne de commande. Idem pour HLDS, je pense). Après, où est l’interet ? Moi, je le vois comme ca :
Une carte pour les servs de jeux, une carte pour FTP/Samba. Ainsi, on évite que les pompeurs fassent rammer les joueurs. En théorie, ca me parrait une très bonne idée. Reste a voir la pratique (est-ce que le proco va pas limiter ? est-ce que l’implémentation TCP/IP sous nux le permet …).
Edit : Pour la configuration, je vois pas ce qui pose problème, vu que les deux cartes sont sur le même réseau, pas besoin de table de routage.
Ce message a été édité par Tzim le 06/06/2003
OK, apparament ça doit passer, super.
Tzim, tu as vu juste. les pompeurs sont une plaie lors d’une lan .
Voila comment seron répartie les utilisations des cartes réseaux:
eth0 => serveur HL et UT2003 (on peut atribuer au aplication l’adresse IP de la carte et le port à utiliser). L’utilisation du DD est plus que relative une fois les serveur lancé.
eth1 => serveur apache/samba/FTP. Accés au DD, mais surtous une bande passante pour les serveurs de jeux préservé.
Bon je mets la configuration de ma machine pour ceux que ça intéresse:
Le méteriel utilisé:
Au passage, qulqu’un connais un bon site sur Telnet. C’est obscure pour moi .
Ce message a été édité par Zaxe le 06/06/2003
Bon, Telnet, pas besoin de site, c’est vraiment tout simple.
C’est simplement un console distante. En gros au lieu de taper les commandes directement une des consoles de ton serveur linux, tu les tappes dans une fenêtre telnet sur une autre machine (le tout s’executant sur le serveur).
A mettre en place, c’est tout simple, il suffit de lancer le démon telnet. (Nota : comme sur une console tty/X, le login est demandé a l’ouverture de la session telnet).
[quote]OK, apparament ça doit passer, super.[/quote]Euh, ne t’emballe pas trop vite car :
[quote]Euh je dirais meme que c’est pas possible d’avoir eth0 et eth1 dans le meme reseau (genre 192.168.100.0, assuming 255.255.255.0).
[quote]Sisi, theoriquement c’est possible (ou alors, nux est un systeme de merde, car sous win … ).[/quote]Si ça passe sous Windows, chapeau
, mais sous Linux, il semble bien me souvenir que ça ne passe pas.
Un admin réseau nux est appelé à la barre…
Ce message a été édité par xentyr le 06/06/2003
[quote]Si ça passe sous Windows, chapeau , mais sous Linux, il semble bien me souvenir que ça ne passe pas.
Un admin réseau nux est appelé à la barre…
Ce message a été édité par xentyr le 06/06/2003[/quote]Je vais pouvoir tester que dans un mois environ sur une petite Lan entre pote.
Quand ce satané serveur sera fonctionel et optimisé à 100%, je ferais peut être un tutorial pour ceux que ça intéresse
Mais oui, ça c’est vrai, un admin réseau serai le bien venu.
[quote]Au passage, qulqu’un connais un bon site sur Telnet. C’est obscure pour moi .[/quote]Moi à ta place j’enverrai telnet à la poubelle et j’utiliserai SSH c’est quand même bien mieux.
SSH c’est mieux pourquoi?
Je je suis un noob question gestion réseau/serveur et je boss pas dans l’informatique. Donc la quelque explication serais pas mal. Et surtous le plus simple à utiliser
Marf , SSH, c’est comme telnet, sauf que c’est crypté.
Pour une LAN, aucun interet, sauf si tu as des hackers (malintentionnés) confirmés parmis tes joueurs.
Bon, j’ai dit une grosse connerie, je viens d’essayer au taf, et ca marche nickel chrome.
Donc on peut mettre 2 cartes sur le meme reseau.
Ca devait pas marcher avec le noyau 2.0 par contre, parce que je me souviens d’un message d’erreur… Ou c’etait sur un alias? Bah je sais plus, mais bon, ca marche
LoneWolf
Maxi mea culpa.
[quote]Ca devait pas marcher avec le noyau 2.0 par contre, parce que je me souviens d’un message d’erreur… Ou c’etait sur un alias? Bah je sais plus, mais bon, ca marche [/quote]Ben ouais, parce qu’on avait testé en TP de réseau (on avait fait chier le chargé de TP à l’époque car il ne savait pas) il y a 2 ans, et ça marchait pas. Mince, j’ai l’air con du coup…
[quote]Marf , SSH, c’est comme telnet, sauf que c’est crypté.
Pour une LAN, aucun interet, sauf si tu as des hackers (malintentionnés) confirmés parmis tes joueurs.[/quote]
Et quel est l’interet de continuer a utiliser telnet ? Qui de nos jours a encore un serveur telnet qui tourne sur sa machine ?
OpenSSH ca fait la meme chose que telnet sauf que c’est crypte, on peux s’identifier
avec des cles publiques/privees (en mettant aucune passphrase ca permet de
se logger sans aucun mot de pass), ca permet aussi de faire des transfert
de fichiers (donc plus besoin de ftp qui lui aussi n’est pas crypte), des
redirections de ports … Et puis c’est installe en standart dans beaucoup de distribs (y a juste a l’activer).
[quote]Bon, j’ai dit une grosse connerie, je viens d’essayer au taf, et ca marche nickel chrome.
Donc on peut mettre 2 cartes sur le meme reseau.
Ca marche (a condition qu’elles soient sur le meme switch) , pas contre
tout le traffic sortant ira sur la 1ere carte reseau (enfin, la 1ere dans
la table de routage), donc peu d’interet.
A moins d’utiliser iproute, ou bien de faire du bonding (voir Documentation/networking/bonding.txt
dans les sources du noyau, mais il faut aussi que le switch le supporte). Enfin, c’est pas forcement un truc super simple a faire …
Bon Telnet c’est le passé et le présent c’est Open SSH. A vos odre commandant, j’active SSH.
C’est super puissant en faite comme chose le SSH (impression à chaud), VNC reste chez toi et bouge plus .
Pour le switch pas de lésard avec, un petit 24 ports Dlink, s’y sa marche pas, on chourave le 3COM manageable .
Si j’ai bien compris, c’est fesable, mais je risque d’en chier pour configurer ça ! Qui tente rien n’a rien. Donc GO.
[quote]Et quel est l’interet de continuer a utiliser telnet ? Qui de nos jours a encore un serveur telnet qui tourne sur sa machine ?
OpenSSH ca fait la meme chose que telnet sauf que c’est crypte, on peux s’identifier avec des cles publiques/privees (en mettant aucune passphrase ca permet de se logger sans aucun mot de pass), ca permet aussi de faire des transfert de fichiers (donc plus besoin de ftp qui lui aussi n’est pas crypte), des redirections de ports … Et puis c’est installe en standart dans beaucoup de distribs (y a juste a l’activer).[/quote]L’interet, pour moi, c’est qu’il ya un client telnet sur toute les machines au monde (enfin, presque). Alors que un client SSH…
[quote][quote]Bon, j’ai dit une grosse connerie, je viens d’essayer au taf, et ca marche nickel chrome. Donc on peut mettre 2 cartes sur le meme reseau.[/quote]Ca marche (a condition qu’elles soient sur le meme switch) , pas contre tout le traffic sortant ira sur la 1ere carte reseau (enfin, la 1ere dans la table de routage), donc peu d’interet.
A moins d’utiliser iproute, ou bien de faire du bonding (voir Documentation/networking/bonding.txt dans les sources du noyau, mais il faut aussi que le switch le supporte). Enfin, c’est pas forcement un truc super simple a faire … [/quote]Oui, enfin, la, c’est pour des application serveur. Tu peux donc Binder un process serveur sur une IP (avec les serv de jeux, ca se fait tout seul) et donc sur une carte réseau particulière. Même sans binder, si tu donnes une IP différente aux clients pour le pompage et pour les servs de jeux, les connexions venant de l’exterieurs, il n’y aura pas de soucis.
[quote]L’interet, pour moi, c’est
qu’il ya un client telnet sur toute les machines au monde (enfin, presque).
Alors que un client SSH…[/quote]
Il y a un client ssh en standart dans pratiquement toutes les distrib Linux. Sous
windows on peux telecharger putty qui doit prendre meme pas 200Ko. Mais les OS qui n’ont pas de client ssh
dispo sont vraiment tres rares (ou alors ils n’ont pas de reseau ou ne sont
pratiquement plus utilises).
[quote]
C’est super puissant en faite comme chose le SSH (impression à chaud), VNC reste chez toi et bouge plus .
Ouais, tu peux aussi lancer des applications graphiques en les faisant
passer par ssh, il suffit d’ajouter l’option -X a la commande ssh en se connectant
et que le serveur ssh soit configure pour accepter cette option. Apres tous
les programmes graphiques que tu lancent s’affichent chez toi sur ton serveur
X (ca evite de faire l’export display a la main, et c’est crypte).
Autant VNC crypte, bon ca peut se comprendre, quand tu passe par internet. Mais de l’export DISPLAY via internet (meme avec une connexion ADSL, hein), ca doit bien lent et bien penible. X over TCP a ete prevu pour des reseaux locaux, pas pour de l’acces a distance.
Du coup, je trouve l’option -X d’un interet plus que discutable, mais bon, pourquoi pas.
Sinon, pour ssh, c’est vrai que c’est pas plus mal de l’utiliser, surtout que desormais, les “bonnes” distributions linux desactivent telnet par defaut (qui reste quand meme un trou de securite beant, a mon avis)
LoneWolf
ssh, c’est bien, mangez en