Si un vampire mord un zombie

Si un Vampire mord un Zombie…

On en profite pour s’enfuir pendant qu’ils sont occupés :smiley:

Pas du tout, en effet, selon Anne Rice, la croyance selon laquelle les vampires auraient peur des croix ou tout autre objet religieux n’est qu’un superstition établie par Bram Stoker. Selon Anne Rice tjrs, le sang des vampires est juste « différent ». Il leur donne l’immortalité physqiue ( quoique…) mais aussi cette maladie qui fait que le sang s’autodétruit. ce qui les pousse d’ailleurs à s’en abreuver. Elle a cependant garder ce rapport vampire/lumiére du soleil qui fait partie à mon avis des abberations du mythe du vampire, et ce que 'the masquarade" n’a pas gardé. : Le vampire perd de ces pouvoirs en journée et déperit mais ne meurt pas.

Donc, comme trés bien dit plus haut, avant de savoir quelles seraient les conséquences d’une morsure de zombie, il faudrait déjà savoir sur quel mythe on se base .

Ma théorie donc :
-selon Bram stoker : aucunement cela ne l’affecterait, puisque le « vampire en question » subit les lois de vie/mort de son maître. au pire, une légére deterioration physique, mais aucunement de zombification, puisque celle-ci ne touche que les vivants et pas les immortels.

-selon Anne Rice : la seule chose pouvant tuer les vampires serait une nouvelle infection du sang (laudanum) ou autre, la lumière du jour … ou perte de contact physique avec le cerveau. Donc, si le zombie ne mord pas le cerveau directement, et vu que le sang a besoin d’être renouvelé, on pourrait en déduire qu’un vampire s’en fout du zombie.

Et avec un pseudo pareil, meme en partant d’une vanne, je vais pas savoir éviter de sombrer dans la discution philosophique^^

Et le zombie n’est pas forcément nazi.

Moi je dis, ça forme 2 zombies vampires. Un peu comme la fusion entre un saiyen et un humain, ça donne un hybride surpuissant over 9000.
Plus sérieusement, la zombification est dû à un virus créé par l’homme et sachant que le contage du vampire s’effectue par voie sanguine, on peut en déduire que l’infection se fait via une bactérie ou un virus. Mais plutôt un virus vu que pour plein de raisons compliquées, l’ADN vampirique va devoir s’implanter dans les cellules humaines.
Donc la zombification et la vampirificationnisation sont dus à des virus et s’accompagnent de modifications psycho-somatiques, il faut que le génome de la victime soit altéré. Donc il y a des mécanismes de fusion de gènes.
Hors, il existe chez le vampire et chez le zombie des mutations génétiques prouvées (cf ici et ). On peut en déduire que dans le cas d’une infection d’un zombie par un vampire, les 2 seraient contaminés et intègreraient l’ADN/ARN viral de l’autre. D’où l’apparition d’un hybride zombie/vampire.
La question la plus importante reste quand même : il faut un headshot ou un pieu dans le coeur? Seul l’avenir peut nous le dire malheureusement.

Et là c’est plus délicat. Personellement, je crois que les choses évoluent.
Littéralement parlant le chef d’oeuvre de Bram Stoker est celui qui a le mieux repris le mythe du vampire ( qu’il n’a pas inventé) et qui l’a le mieux romancé.

Anne Rice a modernisé le tout en lui donnant une complexité plus historique (Naissance des vampire en parallèle aux dieux Egyptiens), mais aussi plus « réele », et surtout, elle leur a donné un pouvoir sexuel, que Bram stoker n’avait même pas évoqué.

Ensuite, et même si je déteste ce film de pré-adolescente, y’a eu Twilight qui fait une version moderne du vampirisme, qui au final n’est pas si mauvaise que ca.

Et pour moi, je dirais que le mythe le plus vraissemblable du vampire, tiendrait plus d’Anne Rice, que de Bram Stoker. Bien que, à mon avis, aucun écrit n’égale la qualité du roman de BS.

[quote=« bipsylalapo, post:23, topic: 54175 »]
La question la plus importante reste quand même : il faut un headshot ou un pieu dans le coeur? Seul l’avenir peut nous le dire malheureusement.
[/quote]

Théoriquement, le vampire ne peut vivre sans circulaton du sang. Donc les deux fonctionneraient.

Vous oubliez un facteur important la : le vampire n’a pas de pouls, donc en toute logique pas de flux sanguin --> le virus ne sera pas absorbe et finira donc au fond des gogues–> Status quo, rien ne se passe.

le vampire prend pas des dmg aggravés avec la lumière du soleil ??

ça me parait évident pourtant, ils se transforment tout les deux en joueurs de WoW

SI. c’est ce que je disais par il déperit et perd de ses pouvoirs.

Alors que pour Anne Rice, la simple lumière du soleil ( et non la lumiere artificielle (lampe , spot ou autre)) les brule directement et les transforme en cendre. la scene du puit ou Claudia meurt dans le film est absolument excellente. (mai la , on parle deja de la libre adaptation du roman qui était vraiment fidéle a quelques points prets"

Mais Drakulls dit qu’il y a un flux…

Je crois qu’il va falloir diviser en catégories dans les deux cas:

  • vampires: Stoker, Rice, Whedon (bah hé), Twilight (mais ils meurent tous, faut pas déconner)
  • zombies: Romero, vaudou, ceux qui courent, ceux qui ressemblent mais sont vivants (28 Days Later)
  • points bonus: un xénomorphe. :smiley:

Ca peut aussi se propager par voie paracellulaire ou intercellulaire (jonctions communicantes)

Et il y en a un, mais totalement inperceptible. Car le sang est plus épais, car malade.
Le sang se coagule, et doit donc sans cesse être renouvelé par du sang frais. un vampire ne peut boir du sang de personne morte, celui-ci coagulant de suite.

[quote=« Neomattrix, post:29, topic: 54175 »]
Je crois qu’il va falloir diviser en catégories dans les deux cas:

  • vampires: Stoker, Rice, Whedon (bah hé), Twilight (mais ils meurent tous, faut pas déconner)
  • zombies: Romero, vaudou, ceux qui courent, ceux qui ressemblent mais sont vivants (28 Days Later)
  • points bonus: un xénomorphe. :smiley:
    [/quote]

Aprés, dans le cas de L4D par exemple, on parle d’infectés sanguins et non de zombie. 24H plus tard est assez flou la dessus lui.

On a toujours joué le soleil comme ça par chez nous…c’est pour ça que ça m’étonne que ça soit pas texto dans les règles de mascarade

grosse erreur et vous perdez les 3/4 de l’interet du jeu.

Un exemple, :
en tant que vampire tu as rendez-vous avec le chef ou autre d’un village de peons. Arrange toi pour le rencontrer le soir ou autre. Ca ra joute une dimension plus humaine au jeu, avec ses limites et ses faiblesses;. Le vampire n’est pas immortel.

APrés, ca dépend de ton maître de jeu. Le principe du jeu de rôle est que les regles sont là, mais sont modifiables a souhait^^

Cette regle est d’autant plus ridicule à mon sens , que qqun qui ne va jamais te voir en plein jour, perdra systématiquement confiance en toi. ( ou alors faut le jouer comme ca)

Bon admettons que le vampire soit vampire du fait d’un virus, ou d’une bactérie. Celle-ci est censé modifier l’ADN pour donner les caractéristiques du vampire que l’on connait: impossibilité de faire bronzette, besoin de sang et impossibilité de se nourrir d’autre chose, force surhumaine, régénération cellulaire donnant l’immortalité…

Le zombie, en admettant là aussi que cela provienne d’une contagion quelconque, modifie lui aussi une partie de son hôte. A savoir : perte de fonctions cognitives, une grosse addiction à la chair fraîche (surtout les cerveaux), une putréfaction constante dû à la non régénération des cellules. On peut imaginer qu’un zombie mourrais assez rapidement du fait de sa rapide décomposition (d’ailleurs à quoi ça lui sert de bouffer ?).

Ceci étant dit, le vampire, dont la régénération cellulaire lui confère une quasi-immortalité, qui mord un zombie ne devrait clairement pas pouvoir être atteint par un virus ou un bactérie qui est censé attaquer un ADN humain.
Et même si on part du mythe du vampire originel (Caïn, Abel toussa), vu que son immortalité provient d’une punition divine (ne pas pouvoir accéder au Paradis), je ne pense pas qu’un petit virus y fasse quelque chose

Bah, les vrais zombies il y en a plus. Cela fait plusieurs années qu’on est plus en présence de personnes infectées par des virus plutôt que de zombies : les premiers films on avait des morts qui sortaient de terre, c’est un concept qui a complètement disparu… Tout se perd ma bonne dame…
Du coup, si pour devenir zombie il faut être malade, cela me parait évident que le vampire il s’en fiche et il éclate la zombie. Ouais, en fait il l’a mordue alors qu’elle était allongée et vu le goût… Parce que comme moyen d’auto-défense la morsure c’est un peu lame quand même.

Tout ça en prenant mes références de vampire chez A. Rice, mais cela marche aussi avec BS et Buffy. Pour Twilight, je suis moins sûr, peut-être que le vampire brille même dans le noir après avoir mordu le zombie :wink:

On est parti sur les mêmes bases mais nos avis divergent. Pour moi, il est évident que le vampire a une part d’ADN humain (ne serait-ce que pour le phénotype qui ressemble à celui d’un humain) donc il est plausible que l’ADN/ARN viral zombie puisse fusionner avec un gène vampirique commun avec celui de l’homme.

Un vampire qui mord un zombie ? Ça ressemble vachement à la vie normale ça : C’est le monde du travail.

Soit, mais la capacité auto-régénératrice du zombie (que j’imagine à la fois comme une régénération cellulaire, mais aussi comme un méga système immunitaire) devrait empêcher l’infection de progresser non ?

Et puis on peut imaginer que l’arn vampire modifie assez la cellule pour que l’arn zombie ne la reconnaisse pas ?

Je trouve qu’on ne parle pas assez des Highlander.
Ils sont censés être immortels à tout sauf la décapitation: donc vampire ou zombie, aucun effet sur eux?

Et c’est qui le plus fort des deux: l’éléphant ou l’hippopotame ?