[SiteWeb] Recensement des "mauvaises" Entreprise pour Boycott

Mylife Historical :
Je naviguais vaillamment sur le web et je suis tombé sur une réponse à une news qui disait : qu’une personne avait décidé de boycotter une entreprise parce que celle-ci avait lancer un plan de licenciement important alors qu’elle se porte bien et se portait de mieux en mieux.
Et là j’ai tilté… Merde! j’ai récemment conseiller d’acheter cette marque, le produit est bon mais maintenant que j’apprends sur l’éthique de la société ça le fait moins.
Je n’étais pas au courant (ou plutôt j’ai oublié l’affaire) et je me suis dit qu’il n’existe aucun site ou endroit permettant de faire une sélection dans produit en fonction de l’éthique de l’entreprise. Ca encouragerait peut-être la consommation de produit dit “marché équitable”.

Si on mettait à dispo un portail de qualitay (Objectif et informatif, un peu comme Hoaxbuster) qui recenserait toute les mauvaises actions des entreprises pour les obliger à corriger le tir s’ils ne veulent pas un boycott prolongé ou exponentiel, ce serait pas mal non?

Après coup, je me suis dit que ça va être difficile de ne pas boycotter toutes les sociétés… Mais bon c’est une idée, si ça inspire des gens et qu’il peuvent rajouter des idées pour construire un projet crédible, ce serait le paradis…

Quelle moyen de pression important que l’organisation de consommateurs… Comme on dit : “si on aime pas, on on achète pas” mais pour vraiment appliquer cette citation et en voir les résultat, il faut être bien informé.

Double emploi du topic:

  1. Donnez votre avis sur l’idée, je risque quelquechose?
  2. Commencer un recensement des enterprises à boycotter, parce que moi et la production…

Je lance le bal B)
Entreprise: Hewlett Packard
Raison: 09/2005 : 1240 licenciements alors que CA de 20,8 milliards de dollars en hausse de 10 %, la société se porte bien.
Alternative: Faire son PC soit-même, ou acheter d’autres marques (dell, …)

EDIT: Orthographe

Ne pas confondre CA et bénefs. A la limite tu peux avoir une augmentation de ton CA et avoir des pertes quand même

Je pense que c’est une mauvaise idée, même si elle part d’un bon sentiment.
En effet, quelque soit la société, il y a aura toujours quelqu’un pour vouloir la boycotter, pour des bonnes, mais aussi (souvent), pour des mauvaises (voire fausses) raisons.
Genre :

  • Je boycotte la société A parce que ma copine travaille dans la société B, concurrente de A.
  • Je boycotte la société A parce qu’on dit que c’est pas une société gentille (les rumeurs ont toujours bien marché, c’est clair).
    etc.

Et puis pour s’attirer les foudres de grosses boites, c’est pas mal comme concept B)
Donc un conseil, laisse tomber ton idée.

Tu marches sur un terrain glissant. L’idée est honnête et “citoyenne”, mais les avocats de marques que tu vas citer sur ton site ne seront ni l’un ni l’autre avec toi.

Je pense que tu fait référence à une celebre marque de produit laitier, je ne sais plus ce qui était arrivé à la personne qui avait ouvert le site www.jeboycotte******.com, mais si je me souviens bien on en avait plus parlé dans les rubrique “juridique” que “sauveur de l’humanité”

Bon, j’ai peut être tendance à voir le mauvais côté des choses…

Je trouve aussi que c’est une mauvaise idée. La liste risque vite d’être pleine parce que toutes sociétés ont leur point faible et les boycotter pour cette raison c’est oublier tous leurs points positifs

Bof…

OSEF de la politique de l’entreprise, tant qui font du bon produit le moins cher possible.

[quote=“duduleLECHAT, post:6, topic: 31082”]Bof…

OSEF de la politique de l’entreprise, tant qui font du bon produit le moins cher possible.[/quote]

I’ve got a troll in the viseur!!!

Ca ne me semble pas une bonne idée, car comme dis plus haut, si ton site a rééllement un impact, tu auras vite des avocats sur le dos, et tu seras tout simplement indéfendable puisqu’en France l’appel au boycott est interdit par la loi. Le point de vue légal régle donc la faisabilité et les risques de la chose …

Alors perso je vais prendre le contrepied de tout le monde : ça me semble une bonne idée dans le principe.

MAIS difficile à mettre en pratique, voire impossible.

D’une il faut des infos vérifiables, claires et surtout sûres : où vas-tu les pêcher sur le long terme ?
De deux, qu’est-ce que ça veut dire équitable ? C’est hyper flou comme concept au final. C’est quoi une “bonne” entreprise ? On crache souvent sur Microsoft pour diverses raisons par exemple. N’empêche qu’à côté de ça cette entreprise fait aussi des trucs bien (c’est pas Glop qui va dire le contraire B) ).
Donc je trouve que c’est un peu réducteur de juger une entreprise sur un seul aspect (financier, humain, ou que sais-je).

Bref, moi je suis pour ce genre de démarche citoyenne. Contrairement à Dudule, je ne trouve pas qu’il faut se foutre de la façon dont est fabriquée le produit, c’est l’affaire de tout le monde et ça sera profitable à tout le monde sur le long terme si on exclue les entreprises qui font n’importe quoi juste pour le profit immédiat.

N’empêche, c’est quand même ultra délicat de juger, et au final on prend un peu le pas sur des organismes dont c’est le métier.
Je doute qu’une initiative individuelle puisse avoir la légitimité pour faire ça.

Arf… des premiers avis plutôt négatifs…

[quote=“ColdFire, post:2, topic: 31082”]Ne pas confondre CA et bénefs. A la limite tu peux avoir une augmentation de ton CA et avoir des pertes quand même[/quote]Tout à fait d’accord, je ne voulais pas non plus brouiller les esprits… Enfin l’article que j’ai linké explique un peu mieux le machin.

[quote=“rorotaz, post:3, topic: 31082”]En effet, quelque soit la société, il y a aura toujours quelqu’un pour vouloir la boycotter, pour des bonnes, mais aussi (souvent), pour des mauvaises (voire fausses) raisons.[/quote] C’est assez facile de filtrer les mauvaises raisons, il suffit de sélectionner seulement les “mauvaises actions” médiatiser et linker les articles et autres faits des autres sites.

[quote=“Lupuss, post:5, topic: 31082”]Toutes sociétés ont leur point faible et les boycotter pour cette raison c’est oublier tous leurs points positifs[/quote] Justement peut être que le fait de les titiller sur leur défauts et les obligera à communiquer mieux sur leur éthique et bonnes actions.

[quote=“darkhy, post:8, topic: 31082”]en France l’appel au boycott est interdit par la loi.[/quote]ça c’est un truc que je ne savais pas… Ca devenait tellement fréquent que j’ai cru que c’était possible/légal. Enfin, je trouve que c’est quand même un interdiction abusive. L’appel reste un appel, les gens font bien ce qu’il veulent après…

En gros, l’appel au boycott on va oublier, car illégal. Mais si on recensait juste les entreprises qui leur mauvaises actions et qu’on apportait une incitation alternative dicrète sans parler du tout de boycott, ça passerait?
J’ai conscience aussi que je n’ai pas les épaules (ni les bras assez long, et il les faut très long…) pour mener ce genre d’actions. Ce qui est quand même triste vu la valeur ajoutée qu’un tel site peut apporter.
Action citoyenne = Défense avocatisée et emmerde pas possible pour un simple citoyen, c’est pas très gentil toussa. Ca donne même envie de citer la phrase la plus souvent écrites sur PdG après “Preums” et “Deuz’” : “Monde de merde!”.
Y’a pas un Phoenix Wright dans le coin pour gueuler “Objection!” et trouver un moyen d’être efficace sans se faire taper dessus?

EDIT:

[quote=“FMP_thE_mAd, post:9, topic: 31082”]Je doute qu’une initiative individuelle puisse avoir la légitimité pour faire ça.[/quote]Je n’ai jamais exclu l’idée d’en parler à une assos’ ou d’en monter une…

Boycotter une entreprise parce qu’elle annonce des licenciements en même temps que des profits record c’est un peu bête. Elles le font quasi toutes, saipabien et saipabô, mais saicomsa, on y peut rien.

En même temps si on commence à dire “c’est comme ça on n’y peut rien” pour chaque truc un peu glauque, effectivement y a pas de chances que ça change. Ce fatalisme a tendance à m’agacer un poil parfois.

Toute initiative est bonne à prendre, après faut voir dans quelle mesure c’est faisable et / ou intéressant.
Et c’est l’intérêt d’en discuter ici.

Beuh non, l’autre hé !

ce n’est pas de la fatalité, c’est de la lucidité.

ça me fait juste rire : “Ne consommer pas ce produit ! L’entreprise qui l’a fabriqué à licencier des gens alors qu’elle gagne du pognon !!!”

Et alors ? Welcome dans le monde de l’économie.

Ca me rappelles il y a un certain temps il y avait des sites qui appelaient au boycott des grandes marques, Nestlé en tête parce qu’elles étaient la cause de la mondialisation…

Bref en gros ils leur reprochaient d’être trop grosses et de faire ce qu’elles voulaient, chose qui n’est à mon avis pas trop faux mais bon.

Le truc c’est que quand on regarde toutes les marques qui appartiennent à Nestlé, Procter & Gamble ou Kraft Food et que l’on veut s’interdire d’utiliser/de manger ces produits et bien on se rend vite compte que c’est peine perdue, on ne se laverait plus, on ne mangerait plus grand chose, etc.

En plus l’appel au boycott c’est bien joli mais à mon avis ça ne sert à rien, peut-être que quelques personnes suivent mais la grosse majorité des gens ne sont pas prêt / n’ont pas envie de changer leurs petites habitudes et ne vont de toute manière pas le faire.

Plus simplement, tu peux faire un recueil des articles concernant ces entreprises.

La fatalité c’est dire “il se passe ça, on n’y peut rien”.
La lucidité c’est dire “il se passe ça”.

Y a quand même une (grande) nuance entre les deux. Prière de bien la cerner avant de répondre B)

L’économie, comme n’importe quel autre domaine, n’est pas figée. Elle évolue, tout le temps. Et elle peut aussi évoluer grâce à des initiatives du genre de celle de Fingah, pourquoi pas.

D’où mon agacement quand quelqu’un commence à sortir “welcome in the real world”, ce qui est le prototype même de la phrase vide de sens (ou le prototype du gars qui réfléchit pas plus loin que le bout de son écran cathodique, au choix).

surtout que nestlé a sur la conscience d’autres choses largements plus graves, comme une certaine histoire de lait en poudre …

un petit lien pour les jeunots :
http://www.monde-diplomatique.fr/1997/12/BRISSET/9623.html
et :
http://www.africatime.com/Togo/nouvelle.as…o_categorie=UNE

Bussiere

[quote=“FMP_thE_mAd, post:16, topic: 31082”]La fatalité c’est dire “il se passe ça, on n’y peut rien”.
La lucidité c’est dire “il se passe ça”.

Y a quand même une (grande) nuance entre les deux. Prière de bien la cerner avant de répondre B)[/quote]

La lucidité dans le sens où je ne vois pas comment un individu ou groupe d’individu pourraient prendre plus de pouvoir, et de par ce fait dicter les décisions, d’un conseil d’administration sévèrement burné.

[quote]L’économie, comme n’importe quel autre domaine, n’est pas figée. Elle évolue, tout le temps. Et elle peut aussi évoluer grâce à des initiatives du genre de celle de Fingah, pourquoi pas.

D’où mon agacement quand quelqu’un commence à sortir “welcome in the real world”, ce qui est le prototype même de la phrase vide de sens (ou le prototype du gars qui réfléchit pas plus loin que le bout de son écran cathodique, au choix).[/quote]

C’est vrai je réfléchis pas beaucoup, je taffe en même temps. Mais au lieu de boycotter une société à cause de sa politique, il serait plus intelligent de réfléchir à une solution adéquate… quitte à faire évoluer l’économie.

C’est comme quelqu’un qui critique sans proposer… je trouve ça encore plus con que de licencier malgré une certaine tranquilité dans les finances.

En prenant le conseil d’administration là où ça fait mal : au portefeuille.
Tu crois vraiment que “60 millions de consommateurs” n’a aucune influence ?
Forcément c’est pas facile, mais des petites actions peuvent avoir des grosses répercutions.
Et puis c’est toujours mieux que de dire “on n’y peut rien”.

C’est bien ce qu’on fait là, à notre niveau, il me semble.
On ne se borne pas à répondre “bof” ou “c’est comme ça”, on essaie d’être constructif.
Forcément faut pas attendre non plus des actions qui vont tout faire bouger en 2 semaines. Mais à chacun son échelle et sa façon de s’engager.

On est bien d’accord là dessus. D’où le fait que ta réponse ne me paraissait pas hyper constructive.

C’est pas bete parcequ’elles “le font toute”. Si c’etait que ca…

Ca n’a absolument rien de “saipabien et saipabo” par defaut. Ca peut etre une action necessaire et justifiee et parfaitemetn saine pour la survie ou tout simplement la meilleure santee a long terme de l’entreprise. Une boite ca se gere pas a main levee. Ca se saurait. Comme diraient Chevallier et Laspales, “Y en a qu’ont essayé… ils ont eut des problemes…”.

Ca me fait un peu marrer les zorros qui s’improvisent CEO ou president d’un board fantome omniscient sur la santée de l’entreprise basée sur 3 chiffres et une notion toute personelle de ce que devrait etre une “justice sociale”. Faut arreter de romancer le truc en “les bons” et “les mechants”, “le bien” et “le mal”, la pensee juste qui est bien sur evidente et ou tout le monde est bien sur forcement d’accord et si et les pourri d’egoiste a la vu courte qui pensent qu’a la thune. Sans chercher loin du tout moi personellement je connais une boite en particulier qui fait des benefices et qui beneficierait clairement d’un realignement partiel de sa structure pour faire des meilleurs produits, avoir des clients plus content, des meilleurs benefices et assurer un futur plus stable sur le long terme, et oui, ca inclurait des licensiements. Une entreprise c’est pas l’armee du salut. Ca veut pas dire etre inhumain, mais faut arreter deux secondes les proces faciles. C’est justement ne rien faire qui serait la solution de facilite avec la vision a court terme (ca gagne des sous, pourquoi changer quoi que ce soit). Je vois pas ce que ca aurait de tabou.

Alors boycotter une boite qui a fait certaines choses abusives genre balancer 50 tonnes de produits polluants dans le jardin de madame michu derriere l’usine, ou qui pour economiser 3 francs 6 sous a mis en danger ses employes en rognant sur la securite ou qui ont menti a leurs actionnaires ou leurs employes, fraudé en general, pratique la corruption et autres actes irresponsables y en a plein, et le boycott dans ces cas la, pourquoi pas, je le fais personellement regulierement en choisissant un produit pas uniquement sur des criteres de prix. Mais c’est un choix personel, chacun a le droit de choisir pour lui ou il achete ses produits. Les cas tout noir ou tout blanc c’est plutot les exceptions et resumer tout en une ligne sur un site web qui dit “Ok” ou “Pas Ok”, c’est encorager toutes les manipulations et toutes les derives et aux criteres les plus farfelus et irrealistes. En caricaturant a l’extreme, en partant sur une optique de conflit et d’opposition reactionnaire, et la pour moi on est en plein dedans, on rend a mon avis service a personne.