Spot TV pour la sécurité routière

BlaBla
21

+1.

Effectivement, tu vires la voix de la gamine et franchement, ça me ferait bien sourire. Ca ressemble un peu (trop ?) à quelques fakes qui trainent sur le net,. Là perso ça me laisse complétement indifférent, comme quelques uns, ça ne me choque pas outre mesure. Je trouve également les pubs anglaises plus « chocs », enfin j’accroche mieux.

Maintenant je dois avouer que la question que je me pose c’est celle de l’efficacité de ces pubs. Si je reprends mon exemple, il ne m’ait jamais venu à l’esprit une quelconque de ces pubs lorsque je conduisais. A contrario, les 2-3 frayeurs (du genre qui vous font comprendre pourquoi 10-20 km au dessus de la limitation c’est si important, c’était clairement pas 40-50) que je me suis faites en étant plus jeune conducteur, elles, participent activement à la sécurité passive de ma tuture. Pis doit aussi le fait d’avoir un parent travaillant dans un établissement pour personne handicapée physique, on est vite confronté à la réalité de « l’après accident ».
Enfin bon, on va p’tre pas demander à tout un chacun de s’faire peur au volant, et tout le monde n’est malheureusement pas réceptif à ça non plus.

22

En parlant de pub choquante, celle qui m’a fait le plus d’effet (et de loin) etait pour promouvoir la lutte contre la lèpre. Un dimanche vers 12h30 moi et ma famille on regardais une emission alors qu’on mangeait. C’est les pub, on commence à discuter et on oublie pendant quelques minutes la télévision. Tout d’un coup plus de son du tout, on regarde la télé. Je vous laisse imaginer la suite.

23

Ce qui m’amuse, ce sont les réactions type “c’est trop choquant pour un enfant” alors que ce sont les auteurs des messages qui sont choqués. Vous avez déjà oublié votre enfance ? Quand on trouvait ridicule que nos parents nous interdisent de mater certains trucs “choquants” qui finalement nous paraissaient complètement ridicules. Allez, fouillez votre mémoire, c’est aussi comme ça qu’on évite le syndrome du vieux con (sans vouloir offenser personne) et c’est toujours bien.

En dehors de ça, ce n’est pas parce qu’une pub sur la sécurité routière est choquante qu’elle marque les esprits à terme. Ce genre de pub marche nettement mieux au Royaume-Uni où la sensibilité culturelle est plus propre à accepter ce type de message. Et si on a démontré l’intérêt de ces pubs fracassantes sur une courte période, elles ont un effet quasi nul à moyen terme en France. Je ne pense pas qu’il faille faire des pubs choquantes pour résoudre les problèmes comportementaux, un mauvais conducteur restera un mauvais conducteur, pub ou pas. D’autant plus que la logique de la provocation amène à devoir être de plus en plus provoquant pour continuer à marquer les esprits. Avec cette logique, dans dix ans on montrera des gens en train de bruler vif dans l’habitacle et ainsi de suite. Le problème n’est de toute façon pas là. Comme il n’est pas dans le fait de rendre le Code de plus en plus difficile voire à la limite du défenestrage, pour changer les choses. On parle d’un problème de fond et ce ne sont pas quelques mesurettes (pour reprendre un terme à la mode) qui changeront quelque chose dans l’absolu. Sur une période donnée ça sauve des vies, mais pour une personne qu’on sauve maintenant, on en tue une autre à terme. Ca ne sera tout simplement pas la même.

On appelle ça gagner du temps.

24

Désolé mais ça, c’est typiquement le discours à la con que les pubs choquantes qui passent en ce moment essaient de démonter.
Visiblement y a encore du boulot.
Consulte les statistiques de la prévention routière, et regarde dans combien d’accident la vitesse est impliquée. On reparlera de tes certitudes après.

L’exemple de cette pub’ est parlant : un moment d’inatention, c’est vite arrivé. Tu penses à autre chose, à ton boulot, ta femme, tes enfants, à ce que tu dois acheter au Leclerc… T’es pas concentré à 100% et 100% du temps quand tu conduis, c’est faux.
Donc, la vitesse est un facteur déclenchant, oui, que tu le veuilles ou non.
Tu pourras dire cent million de fois « ouais mais là c’est pas parce qu’il roulait trop vite qu’il a percuté la caisse, c’est parce qu’il était pas attentif », le fait est là : il a percuté la caisse parce qu’il roulait trop vite ; s’il avait roulé moins vite, il se serait arrêté (peut-être).

Alors jouer sur les mots entre « déclenchant » et « aggravant », c’est rigolo 5 minutes, moi aussi je l’ai fait quand j’avais 18 balais et que j’étais sûr de moi, mais au final, c’est du baratin : il y a des morts, et c’est ça qui est important.

Je ne sais pas si ces pubs ont un vrai impact à terme, mais je trouve que les efforts sur la sécurité routière sont importants, et doivent être faits. Rien de plus inconcevable que de perdre un être cher parce qu’un ahuri a decidé qu’arriver 1 minute plus tôt quelque part devait être la priorité absolue sur tout le reste.

Dans mes trajets quotidens, je vois pas mal de comportement limites (et je m’inclus dedans, comme je le disais, je n’ai pas la prétention de dire que je suis toujours 100% attentif, même si j’essaie de l’être, comme tout le monde), et chaque fois je me dis « ouf, quel bol, c’est passé ».

25

Je suis pas d’accord avec Yavin sur deux points:
-Tu n’as jamais vu un gamin se foutre à chialer en regardant un film parceque le héro meurt? Un enfant c’est impressionnable; et justement si je fouille dans ma mémoire je me souviens que Rencontre du troisième Type ou Cocoon m’ont empéché de dormir pendant des semaines.
-Je n’avais vu la pub qu’une fois, et c’était au 20H de TF1. Elle était suivie de l’interview d’un gars de la Sécurité Routière qui justifiait sa pub, et expliquait qu’il y avait justement une évolution: les pubs précédentes étaient totalement axées sang et violence (la petite fille qui traverse le pare-brise, la pub caméra à l’épaule qui suivait un SAMU avec une bande son saugrenue, le gars dans la pub anglaise qui tue sa mère par derrière parcequ’il n’avait pas sa ceinture) en insistant sur la faute commise. Alors que cette fois ils sont plus dans une logique de responsabilité plutot que de faute, en parlant à celui qui n’est pas un chauffard patenté mais juste le mec qui allait un peu trop vite, ou qui réglait son autoradio comme évoqué dans un autre post. D’après ce gars, c’est donc improbable qu’on voit des gens qui brulent vifs dans leur voiture.

Je pense que justement parcequ’on est sur un problême de fond, c’et une attitude progressive mais persévérante qui peut faire changer des comportements bien ancrés. Et je ne pense pas qu’il y ait un phénomène de “rattrapage” des vies sauvées dans l’intervalle entre deux campagnes.

26

Et Bambi.

27

Je vais juste répondre à ça, le reste c’est une position ou je ne pense pas que ces pubs changeront quoi que ce soit au rapport à la voiture.

Donc pour te répondre, c’est mal d’avoir été impressionné ? Tu veux cacher les réalités de la vie/de la mort aux enfants sous prétexte que ça va les bousculer ? Je ne comprends pas du tout, cette logique là amène à ce que la personne découvre la vie à 16 ans comme une énorme claque dans la gueule. Et franchement je n’ai pas l’impression qu’enfermer un enfants dans un monde complètement idéalisé soit une bonne solution. Loin de là.

Ca ne veut pas pour autant dire qu’il faut tout montrer mais franchement cacher tout sous prétexte que ça peut impressionner, je trouve ça ridicule. D’autant qu’il suffit toujours de lier ce que l’enfant a vu avec un dialogue sur le sujet. Après bah on peut laisser le gosse tout avaler à la télé sans s’en soucier mais c’est une autre histoire…

28

Je n’ai pas trouvé ce spot plus choquant que les précédents et comme à chaque nouvelle campagne je m’interroge sur la portée du message… Je veux dire, les gens qui en 2006 reste persuadé qu’ils conduisent comme des Dieux et qu’ils ne risquent rien quand il me double à 160km sur l’autoroute je vois pas pourquoi ce spot leur ferai changer d’avis…

+1 sur les petites innatention sinon! Combien de fois je me suis rendu compte après coup d’en cherchant un disque et en manipulant l’autoradio j’avais été déconcentré suffisamment longtemps pour ne pas avoir le temps de frener en cas de crash devant moi…

29

Je crois qu’on s’est mal compris là :stuck_out_tongue:
Tu disais dans ton premier message que les gens prenaient comme prétexte pour s’opposer à la diffusion de ces pubs, le fait que les enfants allaient être choqués, alors que les enfants ne sont pas tellement touchés par ce qu’ils voient (je te paraphrase là).
Moi je te réponds que les enfants ne sont pas si insensibles que tu le penses, en me prenant comme exemple, et Poozat complète avec Bambi qui effectivement est connu pour avoir fait chialer des wagons de marmots.
Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas montrer les images aux enfants, au contraire, puisque je pense qu’il s’agit d’un travail de fond.[quote=« JeeP, post:4, topic: 28527 »]Et que des gamins la voient, je pense que ça ne peut être qu’une bonne chose.[/quote]

30

[quote=“FMP_thE_mAd, post:24, topic: 28527”]L’exemple de cette pub’ est parlant : un moment d’inatention, c’est vite arrivé. Tu penses à autre chose, à ton boulot, ta femme, tes enfants, à ce que tu dois acheter au Leclerc… T’es pas concentré à 100% et 100% du temps quand tu conduis, c’est faux.
Donc, la vitesse est un facteur déclenchant, oui, que tu le veuilles ou non.
Tu pourras dire cent million de fois “ouais mais là c’est pas parce qu’il roulait trop vite qu’il a percuté la caisse, c’est parce qu’il était pas attentif”, le fait est là : il a percuté la caisse parce qu’il roulait trop vite ; s’il avait roulé moins vite, il se serait arrêté (peut-être).[/quote]
Hummm, bon j’te rejoins sur le fond mais faut faire gaffe à ce qu’on dit quand même. Le mec qui est inattentif tout ça tout ça, c’est un danger public à 20-50 ou 120 km/h. La vitesse n’est qu’un facteur aggravant dans ce cas, pas déclencheur. Alors oui ok, à 50, je me relève, j’ai fait moins de distance, donc potentiellement j’ai un laps de temps d’inattention “sûr” plus long qu’à 100 km/h et si y’a danger je m’arrête sur une plus courte distance. Néanmoins ça n’empêche pas qu’à 50 km/h, je n’avais pas à aller tripotter dans mon vide poche ou autre.
Bon ça c’était pour chippoter hein.

Maintenant un peu plus sur le fond, je pense qu’un gros soucis en France c’est qu’on s’énerve au quart de tour au volant et qu’on est les champions des petites incivilités chiantes. Un exemple simple : tu rentres du taf, tranquille. Tu passes par un rond point, bon zou, le festival commence : t’as les 3-4 des connards (pas d’autre mot) qui ne mettent JAMAIS leurs clignotants pour te dire ce qu’ils font/vont faire. Moralité : tu perds du temps (ou du moins t’as l’impression de). Tu continues ta route, peinard, un peu énervé tout de même. Là , t’arrives sur une 2 voies, ou mieux 3 voies et t’as le con qui n’a pas compris qu’on roule à droite chez nous, pas au milieu. Tu vas sur ta voie de dégagement, un peu bouchée vu l’heure, en plus y’a un feux rouge 500m plus loin. Et là fatalement t’as l’abruti numéro 1 qui roule sur la voie de gauche, qui est reservé à ceux qui tournent à gauche d’ailleurs, qui va foutre son cligno à droite pour s’insérer dans ta file, plutôt que d’attendre comme tout le monde. Bien entendu, 99% de chances que ce soit volontaire et pas une erreur de trajet. Et si tu le laisses s’insérer, pas un merci, attends il a mis son cligno, il a le droit de tourner, c’est comme ça.
Bref, on est les rois pour ça, et de fait, petit à petit, sur ton trajet tu passes généralement en mode : “j’emmerde tout le monde et j’suis le roi du pétrole” et comme en prime t’as perdu un peu de temps, faut le rattraper, t’as ta femme ou tes gosses à voir, on en profite jamais assez. T’écrases un peu plus l’accélérateur et chacun pour soi.

Alors, ok oui il faut faire de la sensibilisation sur la vitesse ou des contrôles (d’ailleurs ça fonctionne semble-t-il, je constate que les gens ont levé le pied) mais il serait aussi intéressant qu’on se penche un peu sur ses petites attitudes égoïstes, responsables, je pense, de bien plus de choses qu’on ne le croit.

31

Oui je disais ça surtout car on sentait bien que le « choc » était plus du côté de l’auteur du message, d’ou le fait d’appuyer dessus parce que je trouvais ça amusant. L’adulte est souvent plus choqué que l’enfant et c’est ça que je soulignais. Après, c’est un fait, on peut impressionner un gosse mais justement ce que j’appuyais, et là on est d’accord, c’est que c’est pas parce que ça risque de heurter une sensibilité qu’il ne faut pas montrer quelque chose. Bien au contraire. Mais tout dépend quoi. Et ces pubs perso je ne les approuve pas parce qu’on parle de quelque chose de complexe (notre rapport à la voiture) et qui ne se résoudra surement pas avec une abondance de ce type de message.

Pour effectuer un parallèle, je peux rappeler l’abondance de pub fracassantes pour la prévention contre le Sida il y a quelques grosses années. Le résultat actuel est on ne peut plus… probant. Non définitivement l’éducation « manière forte » , je n’y crois pas une seule seconde. Un simple exemple : quand j’étais petit, en primaire, on nous avait passé un film avec une opération sur des poumons encrassés par le tabac, un truc horrible, dégoulinant d’hémoglobine, LE truc effrayant où tu te dis « ok mais jamais je fumerai ». Ouais, n’empêche qu’on devait être une majorité à s’être mis à fumer plus tard. Pourtant des gens pensaient nous choquer et nous éduquer de cette manière…

32

Un accident résulte souvent d’une accumulation de risques pris par le conducteur. La vitesse est la cause d’environ la moitié des accidents mortels. Dans la moitié des accidents, on retrouve des excès de vitesse ou des vitesses inadaptées aux circonstances.
Une phrase qui revient souvent chez les professionnels de la route : en roulant 20 km/h moins vite, la mort voire le sinistre auraient pu être évités.
Dire que la vitesse n’est pas un facteur déclencheur, n’est pas primordiale dans une majorité d’accidents est faux.

33

Dans les petites incivilités, irresponsabilités, est-ce que je peux me permettre de placer ma p’tite aventure de la semaine dernière?
Etant en pleine phase d’auto-école, genre j’ai 12 heures de volant dans les mains, peut-être 45 minutes d’autoroute (c’est là que se situe l’action), je dois dire que ça marque sérieusement de voir un camion mettre son clignoteur et changer de voie au moment même où on le dépasse (sur une route à 2X2 bandes, donc). Bordel ça fait réfléchir. Coup de frein pour éviter de se faire sprotcher contre la berne centrale… Et si le gars derrière n’avait pas respecté ses distances de sécurité?
Avec si peu d’expérience, genre on est déjà tout fier de maintenir sa bagnole en ligne droite à 120 à l’heure, voir… non, vivre un truc pareil, ça donne l’impression d’avoir fait un bond en avant qui enjamberait la période « j’ai ma caisse, je roule comme un con ».
En tout cas, dans mon cas, des pubs et des threads comme ça suffisent à se poser des questions, et comme la période est, à mon avis, idéale pour ça, ça m’évitera p’têt de choper des habitudes à la con.

Tiens, je viens de penser à ça: « 64cv ought to be enough ». Pas mal non? :stuck_out_tongue:

34

c’est un peu la maladie dont je suis victime :
je n’ai jamais aimé conduire, et n’ait jamais voulu d’ailleurs…mais parfois on n’a guère le choix, surtout pour le taf.
Alors j’assume, je conduis peut être mal…faute d’être à l’aise et donc très stressé, donc je conduis lentement en respectant si possible chaque pouce du code de la route : quitte à faire une connerie et avoir un accident, je veux l’avoir le moins vite possible.

Mais là, c’est la valse des cons : bagnoles qui te serrent parce que tu fais à peine du 80 sur une route limitée à…80; ceux qui te doublent à la dernière seconde sans clignotant ni rien; les agressifs qui te regardent avec des envies de meurtre parce que tu t’es arrêté au feu quelques millisecondes avant qu’il ne passe au rouge (bah oui, en forcant ils auraient pu le passer, ces pros du volant…mais moi on m’as appris à ralentir dès l’orange).
Et le pire, c’est que je suis par la force des choses, un parisien : un parisien qui sait à quel point le code de la route est une notion très abstraite dans cette ville…(et probablement ailleurs)

moralité : je n’ai pas confiance en moi au volant, et surtout je n’ai AUCUNE confiance envers les autres sur la route, ceux qui roulent vraiment très mal au mépris total des régles et ceux qui sont convaincus d’être des Dieux du volant et se considèrent au-dessus de ces mêmes régles.

mon avis perso, c’est que l’automobile transcende la bêtise humaine, et qu’elle est incontrôlable : toute les campagnes de sensibilisation n’y changeront rien, aussi choquantes soient elle.
Vive les tranports en commun, et vive le bridage des voitures, à mon avis seule solution au problème de la vitesse excessive…miser sur l’intelligence et la responsabilité des conducteurs est une voie sans issue.
Et je sais, ça va faire hurler les amoureux du volant, qui confondent liberté individuelle et liberté de mettre la vie d’autrui en danger.

35

Heu non, ca a rien a voir avec confondre quoi que ce soit. Et je trouve insultant que tu associes la defense des libertes individuelles avec une soit disant volontee de mettre la vie d’autrui en danger. Responsabilitee et libertee sont pas incompatibles, au contraire elles vont forcement de pair. Et encore heureux… Ton raisonnement implique que tu traites tout le monde comme un enfant ou au mieux un idiot pas capable de comprendre ce qu’est la reponsabilitee (et au passage par consequence tu te places forcement au dessus en mettant la majoritee dans la categorie des enfants ou des idiots irresponsables, ou pire, en acceptant qu’on s’attaque aux libertee de la majoritee pour une minoritee). “y a qu’a interdire, y a qu’a forcer, y a qu’a obliger”, c’est la solution de facilitee et le constat d’echec ultime du bon sens car les regles existent pour une raison.

Et j’ai rien d’un defenseur des chauffards, j’ai aucune pitiee pour qui que ce soit qui se fait goler par un radar ou qui se fait condamner pour ne pas avoir respecte le code de la route. Au contraire, ils connaissent les regles, ils sont responsables, ils assument et sans se chercher des excuses comme on en voit trop souvent. On responsabilise par l’explication, les exemples mais aussi et c’est un tout, par la repression, les amendes ou la prison par ordre croissant de gravite/recidive. Si c’est la peur du flic ou de l’amende qui fait lever le pied, tant mieux, c’est un premier pas necessaire et ca fait parti des consequences qui peuvent paraitre plus reeles, concretes et possibles que le peu probable accident grave. Si on prefere penser a l’amende qu’au concept de la mort difficilement aprehendable quand on pense a appuyer sur le champignon, ca n’est que naturel et humain. C’est pas un echec, c’est travailler avec ce qu’on a: des hommes pas toujours rationels, mais ca veut pas dire irreponsables.

Apres, il y aura toujours des vrais irresponsable, des irreductibles hermetiques a ces guides et garde fous (hehe c’est le cas de le dire) qu’il faudra effectivement traiter comme des enfants, mais par defaut, ca doit pas etre le cas pour chaque individu. On est, chacun, considere adulte et responsable jusqu’a ce qu’on puisse prouver que c’est pas le cas. Sinon c’est la porte ouverte a toutes les derives, car si t’es pas capable d’etre responsable pour conduire ta voiture, tu l’es pas plus pour de nombreuses autre choses. C’est le prix a payer parcequ’on arrive a rien sans responsabilitee et une regle ne vaut rien si elle est pas acceptee et que ses consequences (que ca soit une amende ou la possiblitee d’un accident) ne sont pas suffisament convainquantes.

La libertee c’est pas l’abscence de regles, c’est, entre autre, d’avoir le choix de les respecter. Je peux faire des moulinets les yeux bandes avec une pelle au milieu d’une cours de recreation de maternelle si je veux, je le fait pas parceque je me sens responsable de ce qui pourrait arriver, pas parcequ’il est interdit d’entrer dans une maternelle avec une pelle. Y a des regles sur la route aussi, elles sont la pour etre respectees, celles sur la vitesse comme les autres et le limitateur est le premier pas de la deresponsabilisation idiote dont on est trop souvent les specialistes chez nous et honnetement je suis fatigue qu’on parte toujours du principe que les gens sont jamais capable d’etre maitre de leur existence et sont donc toujours des victimes qu’il faut “aider” sans attendre rien en retour ou des inconscient pas capable de comprendre leurs actes qu’il faut “forcer” d’office a vivre en societe selon les regles.

Comme je disais plus haut reponsabilitee et libertee vont ensemble, continue d’enlever les libertee, transforme les gens en victimes eternelles ou en inconscients par defaut et tu erodes forcement la contrepartie: le sentiment de responsabilitee avec. Les exemples abonde de ce genre de reaction. Les gens, chacun ici, ne sont pas pas des objets inertes sur lesquels on agit, des passifs qu’une entitee superieur (l’etat, l’auto-designe qui “sait mieux”, la fatalitee, etc) manipule et controle. On fait des choix, on est actif, on est responsables. C’est en traitant les gens comme des enfants pas capable de comprendre qu’on en fait exactement cela. Au final on a rien ameliore, on est juste un peu moins maitre de sa vie…

36

Ah en voila un thread qu’il est bien !

Je vais y aller de ma petite contribution personnelle car je me sens particulierement concerné par ce spot et la sécurité routiere en général.
Je m’explique : De part mon métier (Sapeur-pompier) j’ai déjà eu à intervenir sur de nombreux accidents de la route. Et croyez moi, de la boucherie on en voit…

Dernierement j’ai pu assister à une journée “sécurité routiere”, avec différents stands ou l’on pouvait tester sa distance de freinage, son taux d’alcoolemie, la perte de reflexe liée à la conso d’alcool ou de stup… Bref plein d’ateliers super interessants.

Un test super interessant aussi etait celui de la “voiture tonneau”. On vous fait mointer dans une voiture qui pivote sur un axe, rempli de balles de tennis (qui simulent divers objets qu’on peut trouver dans les vides poches, par exemple les portables, cd…). Une fois attaché, c’est parti pour 3-4 tonneaux qui vous scotchent littéralement contre la vitre, puis contre le toit et vous retournent dans tous les sens avec les balles qui vous tapent sur la tête ect…
Dans ce test, je vous garantie qu’on comprend tout de suite mieux l’interet de la ceinture de sécu qui vous garde bien collé à votre siège, c’est impressionnant !

Ensuite autre test super interessant, celui de la distance de freinage : Vous montez dans une voiture fake, et on vous demande de faire un freinage reflexe quand une lumière s’allume. Ensuite les chiffres vous indique le temps que vous avez mis à appuyer sur le frein, la distance parcourue pendant ce temps, puis la distance de freiange entre le moment ou vous avez appuyé et le moment ou vous vous arretez. Par exemple à 130km/h en ayant freiné en 1.3sec, j’ai du parcourir à peu pres 230m… incroyable. Alors quand on sait que la conso d’alcool, de stup ou la fatigue vous augmente ce temps de réaction, imaginez la distance de freinage qui s’en suit…

Pour finir on a eu droit à une vrai démo de d’accident, avec un cascadeur qui viens percuter une voiture à l’arret avec un choc latéral. Vitesse à l’impact : 50km/h. Et bien je peux vous dire que lorsque vous voyez la force d’impact, la voiture arreté qui part en tete à queue a 5m de la, la carlingue completement défoncée avec le siège passager qui se retrouve au niveau du conducteur et la portiere au niveau du frein a main… On révise vite son jugement sur la vitesse ! Sans parler du manequin de 70kg embarqué et non attaché, qui voit sa tête heurter et traverset copieusement le pare-brise… Bref 50km/h on se dit que ça va être un choc ridicule, et je peux vous dire que c’est très, très violent… Alors 80, ou même 130…
Pour info au freinage la tête du passager arrière vous aurait heurté avec un poids d’environ 200kg dans les cervicales à 50km/h. Je sais pas vous mais moi, mes cervicales à 200kg, je donne pas cher d’elles…

Tout ça pour dire que si les spots de la sécurité routiere sont violent, tant mieux. Parceque je prefere voire les gens choqué par ça et qu’ils gardent l’image en mémoire, que voire des gens rouler en ville à 80km/h sous pretexte que l’avenue est dégagée. Bien sur il y a aussi une foule de comportements égoïstes à changer également !

Pour info également sachez que 80% des accidents se produisent à moins de 15km du domicile et que la majorité se produisent en ville. Et non pas sur les autoroutes comme on pourrait le penser.

Et enfin pensez à vos petits sapeurs-pompiers, agnents DDE, policiers, gendarmes… qui manquent (ou malheureusement, se font) renverser par des chauffards qui ne levent pas le pied lorqu’ils voient un accident…

Comme le dit la sécurité routiere : CHANGEONS !

37

Ben justement, perso j’suis plus un adepte de l’apprentissage par l’exemple plutôt que de spots de pubs. Je me rappelle d’une vidéo où les mecs doivent effectuer un freinage d’urgence et un évitement, à jeun et en ayant consommé ce qu’ils boivent en boîte. Ben résultat probant, surtout le mec qui roulait avec sa nana généralement et cette dernière était complétement flippée à l’idée de remonter en caisse avec lui après qu’il ait bu. Moralité : soit il a changé, soit il est célib maintenant. Bon, blague à part, je trouve les démonstrations impliquant directement le conducteur bien plus efficace et je ne comprends pas qu’on ne développe pas plus cela. Comme le faisait remarquer yavin, on durçit l’examen d’obtention du code, il faut tout de même se demander pourquoi. Je ne suis pas de ceux qui sont convaincus que cela aide à sécuriser franchement la route, d’autant que très honnêtement mes quelques années de conduite m’ont bien comprendre qu’encore une fois, il y’a la théorie et la pratique.

Bon sinon, concernant la vitesse, et pour répondre à lord_ambrosius : la vitesse responsable je trouve que c’est un raccourci on ne peut plus simpliste des choses. La question c’est : pourquoi roule-t-on plus vite ou trop vite ? Et je reste persuadé que tant qu’on attaquera pas là dessus, on ne changera rien ou pas grand chose même à coup de spot télévisuel plus ou moins choc.

38

Joli discours GloP mais force est d’avouer que nombre de personnes sont loins d’être responsable et que tentative de responsabilisation ou non on aura toujours des individus qui passeront à travers les mailles du filet…
Si tu prend l’exemple des armes à feu aux Etats-Unis (ou au Brésil hein): ok c’est chouette, t’as la liberté d’avoir un gun et donc la liberté de ne pas t’en servir. Il n’empêche, les abus sont nombreux et je sais pas si au nom des libertés on devrait accepter un si grand nombre de morts par balle outre-atlantique sans légiférer ou, pire, en légiferant pour élargir la notion de légitime défense (cf. Floride). Bon, je sais, caractère sacrée de la constitution qui donne le droit de porter une arme, facteur socio-culturel… c’est un problème très compliqué mais c’est pour l’exemple.

En France la réthorique de la Sécurité Routière associe souvent l’auto à une arme (« Objet, appareil, engin servant à attaquer ou à se défendre, par nature ou pas usage » Petit Larousse) alors pouquoi ne pas rendre le conducteur un peu moins « maitre de sa vie » lorsqu’il est dans l’habitacle? Enfin, je comprend très bien ton propos, le « on est actif, on est responsable » c’est ce sur quoi devrait être idéalement basé les règles de toute société, mais n’oublie pas que tu fais, comme beaucoup de gens ici, parti d’une frange de la population hautement éduquée, aisée et dotée d’un poste à responsabilité. Tu as tendance à généraliser tes raisonnement à l’ensemble de la population mais dis toi bien que des propos comme ceux de Sined (cf. un peu plus haut), beaucoup d’apprentis conducteurs seraient incapable de les tenir… Ne pas traiter ces gens « par défaut » comme des enfants c’est bien joli mais si il faut attendre qu’ils aient renversé une mère et ses trois gamins qui attendent sagement le bus… (souvenez-vous, cette famille noire décimée par un groupe de jeunes gens faisant un large écart de conduite et qui, lors du procès, se sont révélés incapables de mesurer la portée de leur acte face au père…)

Khin> L’examen de conduite a lui aussi été durci, ce qui est une bonne initiative à mon avis. Si je prend mon cas j’ai été assez bluffé lors de mon permis: c’est bien simple, le quart d’heure d’exam ne permettait absolument pas de voir si oui ou non j’étais près à me lancer tout seul dans la jungle. Autrement dit le niveau de conduite requis pour que j’ai mon papier rose était, à mon avis, bien trop bas! D’ailleurs ça me fait doucement rire quand j’entend quelqu’un me dire « Putain je l’ai raté, si le type devant à tel endroit n’avait pas pilé l’examinateur aurait pas eu à freiner à ma place et je l’aurai eu! ». Hum hum, faut pas oublier qu’une fois le permis en poche si ce genre d’évènement arrive et qu’on ne freine pas à temps c’est tole froissée minimum… Donc quand on fait ce genre d’erreur je crois que l’humilité prévaut, c’est une preuve assez criante qu’on est pas encore prêt.

39

Je suis bien d’accord avec toi sur l’aspect de la théorie et de la pratique. Toutefois je pense que des campagnes de sensibilisations dans les écoles, le durcissement des exams codes/permis, les pubs, et les journées démo de securité routiere, ne pourront que faire baisser les stats des accidents et aider les conducteurs a changer de comportement. En fait c’est pas tellement les comportements qui vont changer (car je vois mal le chauffard de 40 piges changer de style de conduite) mais plutot les futurs conducteurs qui seront plus sensibilsés . Enfin, j’espere qu’un jour tout ça portera ses fruits !

40

+10

Je n’ai pas encore le permis, mais avec toutes les préventions qui se crééent aujourd’hui, je ne pense pas que je serais un fangio sur la route. Je suis plus omnubilé par les pubs de la sécurité routière que les pubs de bagnoles qui vantent les chevaux de leurs bébés.

Concernant cette pub, j’ai failli commette un crime : lâcher ma bouteille de bière (Leffe™ Radieuse) lorsque j’ai vu la deuxième voiture percuter celle déjà accidentée. Déjà les dialogues, notamment avec la petite fille, ça donnait à réfléchir, mais avec le crash, ça donne vraiment un double effet kisscool.