Ben Google Music vend aussi maintenant non ? Et même chose pour Xbox Music, ça fait déjà deux services d’achats dont les morceaux sont immédiatement disponibles en cloud en plus d’être téléchargeables. Je vois difficilement plus simple.
Bon par contre je ne connais pas du tout l’étendue du catalogue vu que j’achète toujours des CD.
Et Amazon et son cloudplayer quand meme aussi: le premier site d’achat en MP3 sans DRM faut pas l’oublier 
et les apps iOS sont nickel.
Tu l’as déjà dit il y a une page ou deux si ma mémoire est bonne 
Chuuuut… chui la incognito :). Me semblait pas l’avoir mentionne dans ce thread en plus… Hmm.
Digital News prédit la mort de Spotify d’ici 5 ans. http://www.digitalmusicnews.com/permalink/2013/10/31/infiveyears
Dur dur en effet le monde de la musique en ligne, Tarantino aussi s’accroche, http://mashable.com/2013/04/22/grooveshark-radio/
Il n’y a rien à faire j’ai toujours plus accroché à GrooveShark que Spotify ou Deezer.
<3 l’interface et les dernières features.
(a lire aussi: http://mediadecoder.blogs.nytimes.com/2012/07/11/digital-notes-grooveshark-wins-a-battle-but-can-it-win-the-war/?_r=0 )
Grooveshark, le service qui paie pas les artistes ? Ha mais il peut crever, ça m’en touchera une sans bouger l’autre. 
[quote=« Phobosky, post:366, topic: 49389 »][/quote]
Thanks pour le lien, et surtout ce passage là, révélateur de la mentalité détestable du service, à savoir l’absence totale de véritable recours pour les artistes hors-majors. Je n’ai jamais réussi à faire retirer mes tracks malgré des demandes répétées et même si j’y arrivais, ils seraient inévitablement ré-uploadés et m’obligeraient à recommencer les démarches. Rien que ça justifie ma haine à leur égard. 
For Grooveshark, even if it survives its legal cases, it faces other obstacles. The service has earned a certain amount of ill will among musicians and labels who have accused it of dragging its feet, or worse, when dealing with takedown requests. In what has become a struggle of its own over evidence and journalistic protection, two anonymous comments on an industry news site claim to implicate Grooveshark executives in the mass uploading of infringing material. (Grooveshark, which on Wednesday directed questions to Mr. Rosenberg, has in the past called those comments “blatantly false.�?)
La FNAC vient de lancer DigiCopy, un service similaire à celui d’Amazon (téléchargement des versions digitales des albums qu’on a acheté physiquement). Pas encore testé, je ne sais pas ce que ça vaut : http://www.fnacjukebox.com/fr/digicopy/
edit : J’ai testé. Le système est très simple. On télécharge simplement les fichiers mp3. Ça fonctionne pour les albums achetés depuis janvier 2012 (et numérisés of course). Pour ma part, j’ai pu télécharger les trois albums que j’ai acheté depuis cette date. Et c’était des albums sortis depuis longtemps (brassens, par exemple).
[quote=“Faskil, post:365, topic: 49389”][/quote]
C’est pas très joyeux. On verra en 2014 si Spotify s’en sort. Leur dette s’accroît sans cesse.
Et iTunes Radio arrive quand en France ?
Car pour le prix du iTunes Match/an on aura 0 pub, soit beaucoup moins cher que Spotify. Et comme ce sera intégré dans tout iOS et Mac OS … Comment dire ? Encore moins d’utilisateurs ? Je pourrais migrer, à voir.
[quote=“silicium, post:369, topic: 49389”][/quote]
iTunes Radio c’est pas plus proche d’un service comme Pandora ?
Un petit bémol à ces articles qui annoncent la mort de Spotify (entre autres) : globalement c’est l’avis, éclairé je n’en doute pas, d’une personne. J’ai un peu de mal à prendre cette prophétie au pied de la lettre (le fait qu’actuellement Spotify perde de l’argent n’est pas forcément le signe qu’ils vont disparaitre au vu du nombre de sociétés qui perdent de l’argent mais continuent à réussir à lever des fonds).
Après, par-rapport au 2e article, j’ai l’impression que le constat n’a pas beaucoup changé depuis que l’on a démarré les discussions ici et il n’y a toujours pas de solutions à l’horizon apparemment.
Qu’ils meurent ou pas, le constat reste le même : Spotify fait du mal aux artistes et ne génère que des pertes. Du coup, j’ai vraiment du mal à voir l’intérêt (à part pour les majors bien sûr, qui ont une source de revenus garantis sans se fouler).
Comme dit régulièrement dans ce thread, il y a l’intérêt de pas mal de clients pour le service.
10€/mois l’accès au catalogue complet, tu m’étonnes que les clients sont intéressés. Malheureusement, si ça repose sur un modèle économique purement spéculatif (et qui ne génère aucun bénéfice), ça n’a pas de sens. Forcément, les gens sont super contents parce que c’est uber pas cher. Mais c’est un peu utopique de penser que ça suffit à le rendre viable.
Oui, ce que je voulais dire c’est qu’il y a pas mal de société dont le modèle économique n’est pas viable mais qu’elle continuent à lever des fonds et à fonctionner pendant des années c’est pour ça que je ne suis pas sûr que cette prophétie se réalisera. D’un point de vue néophyte il y a plein de sociétés (liées aux réseaux sociaux et à internet en général) qui devraient disparaitre et qui attirent quand même de nouveaux investisseurs, je 'ai pas l’impression que le bon sens rentre vraiment en ligne de compte dans ce type d’économie.
[quote=“Macgyv, post:376, topic: 49389”][/quote]
Certes, mais arrive un moment où quand il n’y a plus de sous et que ça n’en génère pas, il faut se rendre à l’évidence. Mais tu as parfaitement raison de souligner qu’on vit une période où des services non rentables parviennent à lever des milliards de dollars, en dépit du bon sens.
C’est tout le problème de ces services purement spéculatifs, qui ne reposent sur aucune modèle réaliste et existent juste pour lever des fonds et se faire racheter. Ca fait plus de mal à l’industrie qu’autre chose. Surtout que derrière, il va falloir récupérer toute une génération d’abonnés et leur ré-expliquer pour la 1000ème fois que non, 10$ par mois pour avoir accès à toute la musique du monde, ce n’est pas réaliste.
[quote=“Faskil, post:375, topic: 49389”][/quote]
Tu crois que si on revient en 1995 les gens dépensaient plus pour de la musique légale ? Je ne sais pas s’il y a des stats quelque part mais ça me semble une moyenne correcte, ça fait une dizaine d’albums par an.
Le problème, c’est que tu ne peux pas raisonner en ces termes. Tu ne peux pas comparer du streaming à de la vente pure (d’autant que 10$, ce n’est pas le ticket d’entrée, c’est le prix du premium).
Le souci n’est pas de savoir si les gens dépensaient plus en 1995, mais de constater que la plupart de ceux qui dépensaient beaucoup à l’époque peuvent se contenter aujourd’hui de 10$ (alors que cette somme ne permet même pas au service d’éponger ses pertes). La problématique est là.
Edit : et pour être tout à fait complet, je ne fustige pas le prix de 10$ en tant que tel, je fustige la redistribution derrière, complètement délirante et à l’avantage quasi exclusif des majors ou des “très gros” artistes, en position de négocier une part du gâteau avantageuse avant même que le service ne se soit remboursé. Ce que je dénonce, c’est l’ambition ultime de ces services : le rachat (donc le spéculatif) alors que ça devrait être la rentabilité ou, au pire, la viabilité.
Edit 2 : je fustige aussi tous les services illicites (GrooveShark en tête) qui se donnent bonne conscience en invoquant le fair use, empochent l’intégralité de la thune qui rentre sans rien reverser derrière, mais font croire à leurs utilisateurs qu’ils sont parfaitement legit.
Mais en somme, Deezer ou Google Music c’est la même chose au final? Au niveau de la redistribution aussi bien qu’au niveau du fait qu’ils sont probablement condamnés à terme?