Haha okay, donc je crois que je vais me prendre un truc genre Vertex 2 ou un autre modèle à base de SandForce.
Mais du coup la question est : pourquoi diable Caf’ a-t-il pris le modèle de SSD built-in d’Apple s’il est tout naze ? Alors qu’on peut changer super facilement les HDDs now, et que c’est tout à fait supporté par Apple.
Parce que le Samsung 256 GB était le seul sur le marché d’une part à l’époque, ensuite parce qu’il est à 5% des perfs du intel 160 Go. Oh, et aussi que je ne payais pas ce mac… (ce SSD est pas du tout “naze” et en plus, il est pas cher en config : à l’époque en tout cas, l’option était MOINS chere qu’un SSD neuf, si si, ça arrive).
Forcément si tu paies pas aussi 
Bon du coup, pour finir, il a l’air très bien ce SSD.
‹ Tain c’est pas cool de me faire douter là, BaronNoir me dit que c’est de la merde, et toi Caf › tu me dis qu’ils sont très bien (parce que 5% de perfs de moins que les Intel ça me va hein :)).
Concernant le prix, comme tu le dis, et c’est bien pour ça que je suis intéressé : je paie le modèle built-in moins cher que si j’upgrade à part.
Bref, au final, tu le conseillerais le Samsung ? T’en es content ? D’autres acheteurs de MBP qui ont craqué pour un SSD built-in et qui peuvent filer du feedback ?
Je ne vais pas t’aider sur le point du MBP, car j’ai un Intel Postville V2 80 Go depuis sa disponibilité sur le marché.
J’avais creusé à ce moment, et c’était le meilleur rapport qualité prix, entre autre du fait du contrôleur de meilleur qualité que sur d’autres modèles.
Depuis la mise à jour du bios il gère le trim ( je suis sous 7 64 bits ), et j’utilise l’outil Intel de manière bimensuelle, ce qui fait que je ne ressens pas de perte de performances.
J’ai les jeux et les applis ailleurs, mais les fichiers temporaires se trouvant sur le SSD j’y vois quand même un gain important, en temps de traitement image ou vidéo ( ou compression décompression ) par exemple.
Donc je continue de conseiller les Postville !
Je ne sais pas si on parle bien des mêmes contrôleurs Samsung, mais si je dis qu’ils sont pas terribles terribles, c’est pas pour rien (cf. OCZ Summit).
J’ai acheté un Intel 80Go en janvier avec le nouveau PC (Core i7, HD5870 et tout le tralala…) et d’office, la meilleure acquisition du nouveau PC EST le SSD, sans aucun doute. SSD mis à jour à l’achat, pour supporter le TRIM.
Je crois sincèrement que tous les tests et les chiffres du monde ne rendent pas hommage au SSD. Ce qu’il en ressort, quand on l’utilise, c’est le coté instantanné du PC. Ca charge pas, c’est immédiat, et çà, ca n’a pas de prix !
Du coup, j’ai ouvert le MSI Wind u100 pour dégager le 80Go 5400 tour d’origine, et coller un deuxième Intel dedans, 40Go pour le coup.
Next step, remplacer mon Raptor 300Go par un SSD de capacité équivalente, parce que bon, même un Raptor, ca ne soutient pas la comparaison.
Je me laisserais bien tenter par ce petit bijou :
La seule chose qui me retient c’est cette furieuse envie de baffer les gens de chez Sandforce… Pourquoi un bridage logiciel ??? En gros je vais avoir la même puce qu’un SF1500, mais je ne vais pas pouvoir en profiter au maximum. Pour avoir la pleine jouissance de la puce via le firmware non bridé il faudrait que je paye plus cher. C’est vraiment foutage de gueule je trouve. Tout ça pour faire payer plus cher les entreprises, mais avoir quand même une bonne pénétration du marché via les PC lambda. Grrr…
C’est peut-être ça le problème, j’arrive pas à trouver le modèle exact de SSD qu’Apple utilise… J’imagine en tout cas que ce ne doit pas être le même contrôleur parce qu’on est loin des 5% de différences de perfs avec les modèles Intel dont parle Caf’. Merci en tout cas pour ces benchs, très intéressants.
Je pense que je vais prendre un SSD à part histoire d’assurer le coup. Je suis pas du tout dans la même problématique que Caf’ : déjà, je le paie hein mon MBP, et surtout des 128Go aujourd’hui y’en a plein et y’a de très bons modèles, et ça ne devrait pas me revenir beaucoup plus cher (50-100 euros en plus). A moins que je craque pour un Intel 160Go, ce qui n 'est pas impossible 
D’ailleurs j’en profite pour une dernière question et après j’arrête de vous emmerder : les dernières version de Leopard supportent-elles le TRIM ?
Oh noes. 
Et sinon c’est de la bonne came ça ? C’est bien le X25-M Postville, le « v2 » on s’en tape ? Je suis lourd avec mes questions mais je suis sur le point d’acheter ça avec mon new MBP (c’est le moins cher que j’ai trouvé), donc je voudrais pas faire de connerie.
Je le vois pas dans tes tests, ça tombe bien… My bad « Apple SSD TS256A » = Toshiba. 
Je l’ai, j’ai retourné le net y’a 8 mois pour me rencarder et il est faiblard (et encore) sur genre un test. Vu les perfs et les tests que MOI j’ai fait sur MON bureau, je te confirme : 5% (et encore, mon mac a un C2D 3.06GHz et mon PC un i7 3+GHz, pas les memes OS, etc.). Happyness donc. Maintenant, en achat NOW, je sais pas qui est ze best rapport qualité / prix. Mais démonter son MBPro pour changer le HD reste super chiant et tue la garantie donc je ne le conseille pas.
Ouhlà ouhlà, pas du tout, depuis les Unibody c’est ULTRA simple de changer le HDD (oui oui, même sur les MBP), c’est complètement supporté par Apple, et ça ne break pas la garantie ! Sinon bien évidemment JAMAIS j’aurais changé direct le disque dur. Source : le manuel même du MBP Unibody sur le site d’Apple (lien direct vers le PDF, page 37).
Sinon merci encore pour les infos sur ton SSD. Mais vu que je sais pas quel est le modèle exact dans le MBP unibody 13" que je veux prendre, je pense que je vais y mettre un Intel 160Go.
Ha exa, c’est plus simple. Ca reste reloud imo 
Et dire que des macbook ont eu sur UNE série un systeme avec languette (genre cartouche quoi.) Snif.
C’est ce qui fait le charme de ces machines, non, ne pas savoir à l’avance si le prochain modèle permettra facilement de changer le disque ou pas ?
Premier argument pour les SSD: windows 7 démarre en 17s (chronométré entre la fin du bios et l’invite de login).
Tu te logues, tout est instantané.
Le seul truc que tu regrettes après être passé au SSD: ne pas l’avoir fait plus tôt
Ahahahah, c’est tellement vrai 
Bon ben combo MBP + OCZ Vertex 2 (cf sequential read/write et random read/write) acheté, merci à tous pour vos conseils. J’espère que ça démonte autant que vous le laissez penser
Pour mon gros PC de bureau, j’attendrais le jour on on trouvera des bons SSDs de 500Go et à des prix raisonnables, ça me gonfle de devoir monter une config hybride HDD/SSD (et ça vide mon compte en banque, accessoirement).
Avec un uptime qui dépasse facilement la semaine et un boot de 35s en 5400tr/min je suis pas sur que cet argument soit le plus pertinent.
Ceci dit je ne remet pas en question l’interet de cet techno, juste pas sur le point du boot en particulier.
J’attend ton retour avec grand intérêt, c’est ce que je vais faire genre dans les prochains mois
Par contre, pourquoi avoir pris l’OCZ ? Je suis juste ultra confus par les perf des SSD, surtout quand on voit que les Intel sont pas autant à la bourre et pourtant ils sont bien vieux:
http://www.hardware.fr/articles/794-1/comparatif-ssd-2010-13-modeles-compares.html
Bref perso, avec cet article de Hardware par exemple, je suis juste encore plus confus sur ce qui est le « bon » SSD a acheter. Le fait que Mac OS X supporte pas le TRIM me fait ultra passablement chier aussi, vu que ça peut changer le choix de SSD (les Intel marchent nickel meme sans Trim, d’après ce que j’ai lu)…
Si tu appelles “bien vieux” un truc qui a même pas un an ou pour être exact tout juste un, c’est bien la preuve de la réponse que je vais donner à ton interrogation : c’est pas encore une technologie mature.