Superman Returns

Culture
1

Why can’t people enjoy Superman anymore ???
C’est la question que posait une fan de ce Returns en commentaire d’IMDB. J’aurais bien du mal à y répondre, et pourtant, je fais partie de ceux qui ne s’amuse plus avec Superman.

Bryan Singer, mondialement connu pour avoir réalisé Usual Suspect, a laissé tombé la franchise X-men à l’orée de son 3e épisode pour s’atteler à ce dont il avait toujours rêvé : Superman. Refaire un film. Il ne l’a jamais caché, il est un grand fan de l’original (réalisé par Richard Donner, avec Christopher Reeves, Gen Hackman et Marlon Brando). Là où certains ne diraient ça que pour rassurer les vrais fans, Bryan Singer ne mentait pas.
Son Superman Returns est plus qu’un hommage au Superman original. L’histoire y fait suite, mais invariablement, reprends la même forme, les mêmes élements, comme si plus que tout, Singer n’avait pas voulu faire un nouveau film, mais reprendre l’ancien.

Ainsi, on retrouve le thème composé en 79 par John Williams himself, un peu passé aujourd’hui puisqu’un peu grandiloquent. On retrouve aussi Christopher Reeve, dans la ressemblance étonnante qui le lie à Brandon Routh. Et même Marlon Brando, dont des rushes inutilisés on été modifié numériquement pour être inséré dans le film.

Mais voilà, Superman n’est ni Batman, ni Spiderman. Il n’est pas humain, avec ses travers. Il est juste pur, grand, honnête, romantique… C’est un personnage sortit d’une autre époque, avec son costume rouge et bleu impeccable, les cheveux gominés… Est-ce que l’image du Superhéros a changé dans notre société de telle manière à rendre Superman moins apte à y faire rêver les foules ? Un type en collant qui se change dans l’ascenseur, que personne ne reconnaît à cause de ses lunettes… C’est ce par quoi j’explique que le film ne m’ai que moyennement convaincu. Mais ça ne peut pas être seulement ça. J’ai regardé Superman lorsqu’il est passé à M6, récemment, et j’ai apprécié. Un peu kitsch, mais avec de l’humour et ce qu’il fallait de bons sentiments. Ce Superman Returns, lui, a comme un goût de déjà-vu, et tous les ajouts pour remettre le mythe au goût du jour ne font que paraître artificiels.

Pourtant, le film a des bons points indéniables. Les références continuelles qu’il fait au premier épisode, pour quelqu’un qui en est familier, sont sympa. Kevin Spacey, en Lex Luthor, est tout simplement génial (du coup, on voudrait le voir plus). L’histoire en Kate Bosworth et James Marsden est plutôt bien posée…

Mais le scénario a de grosses limites. Outre sa durée (2h30!), il passe par quelques clichés (pas méchants, juste naïfs) et tombe dans le ravin… je parle bien sûr de l’histoire avec le fils. Wow, le fils de Superman, fallait oser le ridicule. J’aurais préféré une fin ouverte, où rien n’indiquait que le fils de Lois était celui de Clark, rien à part ce truc avec le piano, dont on ne pouvait être sûr puisque n’ayant rien vu… Mais non, avec le dialogue sur le père, impossible d’espérer autre chose. Singer a mis les pieds dans le plat, et c’est trop gros pour passer. Terminer le film avec ça, c’est une grosse erreur selon moi, puisqu’on en sort avec une mauvaise impression.

Voilà, seulement un avis mitigé pour un film qui devait être un carton de l’été. Ce qui me pousse à dire que le monde n’a plus besoin de Superman. Alors que, pourtant, la suite de ce Returns est déjà en pré-production…

2

C’est un peu ce qui est arrivé au western. Le John Wayne héroique et irréprochable a été remplacé par un Clint Eastwood qu’on a parfois du mal a différencier des malfrats… Plus humain, plus réaliste et qui fait beaucoup moins rêver. B)
Quand on en aura marre des héros humains on en reviendra peut être aux héros parfaits, ça dépend surtout de l’état d’esprit des spectateurs je pense. Suivant qu’ils veulent un super héros ou juste un héros.

Wait and see comme on dit. :smiley:

3

Pas vu le film, je ne me permettrais pas de juger. Mais je suis étonné en effet que le film ne se soit pas inspiré du Superman de Frank Miller. Je le trouve plus dans l’ère du temps, car plus fragile. D’ailleurs dans quel épisode voit-on Superman en proie à lui-même ? Je l’avais bien aimé celui-là B)

Puisque le sujet s’y prête, voici un article très intéressant sur Superman en tant que symbole. L’article est d’une grande qualité.

4

Hm, c’est clair que, même en laissant de côté l’aspect “air du temps”, au niveau scénaristique, le style de Superman, très manichéen, qui ne se pose jamais de question et d’ailleurs n’en a jamais à se poser puisqu’il incarne le Bien est beaucoup moins intéressante que celle d’un héros à la Jack Bauer qui doit parfois user de méthodes immondes pour faire triompher le bien. C’est justement dans ce cas-là qu’on peut se poser la question “oui, mais du coup, est-ce qu’il défend vraiment le bien?”.

Tout ça permet au spectateur de se poser des questions, de lancer une réflexion et c’est là qu’une histoire devient vraiment intéressante.

Et puis, au niveau de la “mode”, on peut voir depuis une bonne vingtaine d’années que le héros sans peur et sans reproche est quasiment périmé. Là où le style “hard boiled” de Humphrey Bogart faisait figure de marginal dans les années 40 (dans le sens où on n’était pas vraiment habitué à ça), la tendance s’est aujourd’hui inversée, on voit beaucoup moins de super héros invincible que de personnage à la limite de l’anti-héros, qui montre ses faiblesses, ses défauts, son humanité…

En tout cas, c’est pas plus mal, cela donne un panel de sentiments très riche et, enfin, le spectateur peut s’identifier au personnage à l’écran, ce qui ajoute encore à l’immersion dans l’oeuvre.

5

Pas encore vu, mais ça ne saurai tarder.
Sinon pour une premiere journée, le film a réalisé aujourd’hui 4.157 entrées.

6

SUPERMAN RETURNS … d’où tu viens.

Oui ok elle était un peu facile celle la. B)

7

oulaa, pour moi c’est pas comparable du tout. Le Western Americain est un genre bien discociable des Western Spaghetti avec Clint (ou pas d’ailleurs). Ces deux genres sont quand meme differents en bien des points. Mais bon, on va pas rentrer dans les détails, c’est pas le sujet, mais s’il n’en n’est pas moins interessant.

Concernant Superman, je vais surement passé pour un inculte aux yeux de certains, mais je n’ai jamais vu un seul superman (film) auparavant (tout du moins en entier). J’ai du voir 2 saisons de Lois et Clark les nouvelles aventures de Superman, ainsi que 2-3 saisons de Smallville (j’ai un peu laché, gonflant). Voila, pour situer le contexte dans le lequel je suis allé voir Superman Returns.

Globalement j’ai passé un bon moment, malgrè un gros ralentissement d’1/2 heure un peu avant la fin. Bon c’est pas le film du siècle mais on en a pour son pognon, Kevin Spacey est génial, le beau gosse (j’ai oublié son nom) porte plutot bien le costume de Superman, les scenes d’actions petent bien (la scene de l’avion). Bref, ca envoie du bois.
Les reproches vont plutot à l’encontre de Lois Lane qui pétille plus trop la joie de vivre et à la révélation finale sur le fils de Superman, qui, comme l’a dit princeofsky aurait mieux fait de rester à l’état de suggestion avec une fin ouverte. Histoire d’éventuellement corriger le tire dans les séquelles (je crois que yen a deja 2 de prévues) si trop de mecontement.

Sinon Pirates of the Caribbean (2) : Dead Man’s Chest, c’est du tres tres bon, malgrè un cliffhanger final de fou furieux, rdv en mai 2007 pour la suite … et fin?

8

(je n’ai pas -encore- vu le film)

le principal probleme de superman en général, c’est qu’il s’agit un personnage extrèmement difficile à scenariser car beaucoup trop puissant.
les mechants n’avaient aucune chance contre lui, ce qui était parfait pour l’epoque (l’entre deux guerres, periode de tensions et d’instabilité) car les gens avaient besoin d’icones, de personnages invincibles qui pouvaient regler tous les problemes facilement, n’etant pas limités par les faiblesses humaines.
mais par la suite, la force du personnage s’est avérée une faiblesse pour la bande dessinée: les possibilités scenaristiques sont très vite limitées lorsque le heros est invincible et surpuissant.
c’est pour ça qu’au fur et a mesure, lui ont été ajoutées des faiblesses: la kryptonite (verte) assez rapidement, le fait que ses pouvoirs dépendaient du soleil (et donc qu’il les perdait s’il allait trop loin dans l’espace), puis les kryptonites de différentes couleurs (rouge, dorée, etc…)
mais tout ça n’a jamais véritablement réglé le probleme, les histoires tournant toujours plus ou moins autour du même pot: superman perd ses pouvoirs pour une raison ou une autre, ou alors le mechant gagne un pouvoir equivalent au sien, ils se battent, superman gagne et on est contents.
la seule alternative etant de baser une histoire sur l’autre grande faiblesse du personnage: ses relations avec les femmes, que se soit Lois Lane, Lana Lang, ou Jimmy Olsen. mais même ça, au bout de 70 ans, ça commence à tourner en rond.
alors, à moins d’avoir vraiment un excellent scenariste aux commandes, on se retrouve avec une histoire fadasse, déjà vue, souffrant énormément de l’age du personnage. et ce n’est pas le fait d’essayer de le voir sous une perspective différente qui va changer les choses: voyez ce qu’a pu donner une série comme smallville. Lois & Clark était bien mieux maitrisée, mais ça a quand même été une série assez banale et sans véritable saveur.

reste à savoir si ils ont pu dépasser ça dans le film et ça, je ne pourrai le dire qu’après l’avoir vu. mais il y a déjà quelques points que je pense positifs, comme le fait d’avoir choisi de situer le film a la suite des précédents plutot que d’avoir à refaire la présentation des personnages (à la manière de batman begins ou spiderman), se donnant ainsi un peu plus de liberté scenaristique en évitant d’avoir à refaire toujours les mêmes scenes classiques (genre l’arrivée de clark au daily planet, sa rencontre avec lois, etc).

9

j’ai vu le film il y a quelques jours et effectivement , il y a quelques incohérences scénaristiques liées notamment aux limites du héros et dont on a un bon apercu dans Superman 2 et dans SmallVille saison 5 et là , on a l’impression que le scénariste de returns en fait totalement fi…
Sinon rien à dire, on retrouve l’intéret et la magie superman comme dans les deux premiers opus cinématographiques …

Kevin Spacey est tres bon et a su copier certaines expressions du visage de Gene Hackman sans tomber dans la copie conforme…

10

Pas encore vu, mais je me permet de demander si je suis le seul à régulièrement lire les nouvau comics de Superman rescemment publié par Panini. J’ai trouvé la plupart de ces comics particulièrement bien foutu, en particulié l’histoire de Gog. Il y a aussi la parodie de “Calvin et Hobbes” qui était tout simplement excellente. J’ai trouvé ces numéros pariculièrement bien foutu, respectant le personnage sans tomber dans les cliché (avec quand même une petite baisse pour le dernier numéro paru).

11

Je fais pas vraiment une comparaison, je constate juste que le western spaghetti a remplacé le western américain et que c’est surement en grande partie parceque le public en a eu marre de voir le héros invincible et irréprochable qui défend la veuve et l’orphelin juste pour le plaisir. Tout comme Superman ne plait plus beaucoup maintenant.

Les western spaghettis doivent leur succès au fait que le héros est beaucoup plus réaliste. En général il se bat pour assouvir son besoin de vengeance, il a rien à f**tre de l’orphelin et la veuve l’intéresse que si elle est assez bien foutue. C’est un salaud qui n’est le héros que parceque le méchant de l’histoire arrive à être un pire salaud que lui.

J’ai l’impression que c’est la même chose avec Superman, comme il est parfait c’est impossible de s’identifier à lui alors que Batman qui n’a aucun super-pouvoir et seulement un paquet de gadgets est beaucoup plus humain. D’autant plus que quand Superman se bat pour protéger le monde juste parceque c’est bien, Batman se bat à cause de son passé.

La mode du super super-héros est passée, maintenant on veut des pas-trop-super-héros, c’est déjà arrivé avant, ça arrivera encore probablement dans le futur. Et quand on aura besoin de quelqu’un d’invincible pour nous rassurer, Superman sera certainement au rendez vous !

Pollux> Y’a pas de mal B)

12

ok Tiennos, j’avais pas compris ton 1er post comme ca. Effectivement vu sous cette angle, ca se défend.

13

Ouais superman est l’archetype du loyal con,
Ceci dit dans la JLA, il est tres interessant pour ses disputes régulieres avec Batman sur le theme la fin justifie-t’elle les moyens ?
Ceci dit alan moore en a fait un super bon traitement a plusieurs reprises, notamment dans son reve si la planete krypton n’avait pas explosé ?
Ou dans ses doubles de dimensions parelleles (qui en deviennent fascistes).
Parce que pas mal de paloufs loyal bon virent fascistes assez vite, il serait interessant quoique risqué politiquement de traiter ce thème là.
Peut on faire le bien des gens malgres eux ? voire contre eux ?

Bussiere

14

Ouais, bof, les gars qui se balladent avec le slip par-dessus le pyjama, j’en aurais pas fait un film…

B)

15

[quote=“Bussiere, post:13, topic: 29936”]Ouais superman est l’archetype du loyal con,
Ceci dit dans la JLA, il est tres interessant pour ses disputes régulieres avec Batman sur le theme la fin justifie-t’elle les moyens ?
Ceci dit alan moore en a fait un super bon traitement a plusieurs reprises, notamment dans son reve si la planete krypton n’avait pas explosé ?
Ou dans ses doubles de dimensions parelleles (qui en deviennent fascistes).
Parce que pas mal de paloufs loyal bon virent fascistes assez vite, il serait interessant quoique risqué politiquement de traiter ce thème là.
Peut on faire le bien des gens malgres eux ? voire contre eux ?
Bussiere[/quote]
Quand on a commencé à nettoyer à coups de guillotine après la révolution, c’était pour le bien du pays et des citoyens… Quand les soviétiques ont tout collectivisé, c’était pour le bien du peuple…

Comme on dit : l’enfer est pavé de bonnes intentions. Superman va t’il finir en enfer ? B)

16

quote="Tiennos, post:15, topic: 29936"
Comme on dit : l’enfer est pavé de bonnes intentions. Superman va t’il finir en enfer ? B)[/quote]
Je crois que nous connaissons déjà tous la réponse…

17

Soit-dit en passant, reprendre le thème original n’est pas un mal. “Batman Begins” avait, selon mon opinion, une music trop peu marquante, et ce n’aurait pas été un mal si ils avaient repris le thème du premier film.

Il ne faut pas remplacer pour remplacer, mais pour mettre quelquechose de meilleurs.

18

[quote=“GUIGUI, post:17, topic: 29936”]Soit-dit en passant, reprendre le thème original n’est pas un mal. “Batman Begins” avait, selon mon opinion, une music trop peu marquante, et ce n’aurait pas été un mal si ils avaient repris le thème du premier film.

Il ne faut pas remplacer pour remplacer, mais pour mettre quelquechose de meilleurs.[/quote]

Moi batman begins dejà, j’ai eut beaucoup de mal à cause des enormes incoherence par rapport au 1er (ou alors je suis con et j’ai rien compris).

Pour moi c’est le joker qui a buté ses parents. C’est quoi cette histoire à deux balles ? Pouvaient pas faire attention aux autres batmans ? Chercher un peu a faire coherent ?

Bon Superman c’est moi dur, son passé se resume à moi venir planete lointaine, parents mort, moi gentil, moi super pouvoirs.

J’ai pas mal de truc à voir avant, mais je pense que je vais quand meme aller le voir ce superman. J’ai pour l’instant aucune critique trop mechante… on verra bien.

19

[quote=“Spike, post:18, topic: 29936”]Moi batman begins dejà, j’ai eut beaucoup de mal à cause des enormes incoherence par rapport au 1er (ou alors je suis con et j’ai rien compris).

Pour moi c’est le joker qui a buté ses parents. C’est quoi cette histoire à deux balles ? Pouvaient pas faire attention aux autres batmans ? Chercher un peu a faire coherent ?[/quote]

le truc, c’est que le joker n’a jamais tué les parents de batman.

l’histoire a été modifiée pour le premier film car ils trouvaient certainement plus intéressant qu’il y ait ce genre de relations entre Batman et le Joker. mais ça n’a rien a voir avec ce qui est raconté dans le comic.

donc pour batman begins, ils se sont logiquement basés sur le comic plutot que sur le film de Burton. parce que c’est l’histoire d’origine. et tant pis si les gens qui ne se sont jamais intéressés à batman autrement que par les films pensent qu c’est le joker le coupable.

20

[quote=“Spike, post:18, topic: 29936”]Moi batman begins dejà, j’ai eut beaucoup de mal à cause des enormes incoherence par rapport au 1er (ou alors je suis con et j’ai rien compris).

Pour moi c’est le joker qui a buté ses parents. C’est quoi cette histoire à deux balles ? Pouvaient pas faire attention aux autres batmans ? Chercher un peu a faire coherent ?

Bon Superman c’est moi dur, son passé se resume à moi venir planete lointaine, parents mort, moi gentil, moi super pouvoirs.

J’ai pas mal de truc à voir avant, mais je pense que je vais quand meme aller le voir ce superman. J’ai pour l’instant aucune critique trop mechante… on verra bien.[/quote]
C’est surtout que c’est une autre continuité. “Batman” de Tim Burton et “Batman Begins” ne sont aucunement liés.