[quote=“guigr, post:11, topic: 28928”]Ce qui me fait un peu peur quand même c’est niveau gameplay.
Si c’est ingérable tellement c’est bourrin à grosse échelle, ça pourrai faire un peu economiseur d’écran à la B&W (en plus fun tout de même)[/quote]
TA bourin???
C’est là que c’est bon. Ya pas de micro-management comme dans TOUT les RTS de ces 5 dernières années. C’est toujours là course à l’armement mais il y a tellement de stratégie différente que la victoire n’ai jamais assuré. Et puis quand ça commence à être trop chaud à gérer faut penser Nucléaire…
Justement, pas de micro management qui oblige à jouer à un RTS comme on joue à quake. Tu balance tes troupes sur différents front, et ensuite tu les laisse faire. Au pire tu fais un repli.
J’espère aussi qu’il permettra une stratégie défensive et qu’il aura de l’artillerie longue portée.
[quote=“Clad, post:18, topic: 28928”]de Chris Taylor. De lui je ne connais que deux jeux (je suis pas fan de point & click et de toute façon c’est assez eloigné du RTS), l’excellent TA et le médiocre TAK.[/quote] Si je ne m’abuse Chris Taylor a quitté Cavedog avant ou au début de TAK.
je me souviens de TA ou je m’amusais a balancer des patrouilles d’avions transporteurs avec un brouilleur radar pour me ménager un couloir furtif, avec une attaque quasi conjointe de mes troupes aux sols qui suivaient de pres une premiere ligne d’avions suicides qui permettaient a des avions transporteurs (avec des mines dedans) de peter les premieres lignes de défenses.
et dans tout ça, je n’avais dit a mes unités que clic selection clic bouge clic mode agressif clic go go go
je reste intimement convaincu que ce type de gameplay est plus accessible et plus “stratégique” que le micro management des groupes de 10 unités de war 3 + héros avec capa spéciale 1 , 2 et 3 qui va planter une regen tandis que l’autre lance un sort de machin bidule… je m’y perds, et c’est pas automatique…
Cette vidéo répond par ailleurs aux questions de certains : on pourra bien shooter l’ennemi à longue distance comme un gros lâche et on pourra aussi lancer quelques missiles nucléaires à la gueule de l’ennemi comme l’indique la façon dont Chris Taylor a terminé la présentation dans la vidéo.
Après, on peut effectivement être inquiet de commer ça va se goupiller au final, mais pour une fois qu’un jeu de stratégie va enfin mériter son nom et arrêter le concours de clics et du meilleur tacticien micromanageur…
[quote=« Ravine, post:24, topic: 28928 »]je reste intimement convaincu que ce type de gameplay est plus accessible et plus « stratégique » que le micro management des groupes de 10 unités de war 3 + héros avec capa spéciale 1 , 2 et 3 qui va planter une regen tandis que l’autre lance un sort de machin bidule… je m’y perds, et c’est pas automatique…
i’m not a poulpe[/quote]
Autant W3 est ultra-riche, autant son élitisme forcené est frustrant… Les combats capitaux se jouent en 3 secondes, et c’est à peine si on parvient correctement à diriger le héros. C’est une telle boucherie pour le joueur non complètement pro que bon, hé ho, ca suffit! Remettez-nous la bertha et les frelons qu’on parle ‹ vraie stratégie ›
gniiii comment ça donne trop envi. Déjà que je me marrais comme un bossu avec le patch 5k unités sur TA (et pour les sceptiques, oui c’est super jouable et super jouissif), là ça a l’air grandiose. Enfin le retour du vrai jeu de stratégie!
(ce message était la simple expression d’un fanboy nageant en plein bonheur).
Je surplussoie le fait qu’a War3, c’est au final les réflexes qui priment, et pas la stratégie. J’ai joué contre un pote (qui est un demi dieu a War3 pour moi) à Spring. Et il comprenait pas comment je pouvais balancer des peewees dans ses HLT (ahah mais t’as vu comment tu perds tes unités, c’est bon t’es déjà mort quoi - ce qui aurait été vrai a War3).
Seulement la c’était pour localiser ses tourelles pour les pilonner ensuite a coup d’artillerie. Perdre ses unités a total n’a jamais été signe de faiblesse si la perte était calculée et prévue :P.
Sinon le coup des crawling bombs en transport stealth, wow. faudrait que j’y pense la prochaine fois :P.
[quote=« Berzehk, post:29, topic: 28928 »]Ah, toi tu joues avec « la » grosse bertha?
moi en general, elles viennent par packs… de 10 ou 12 :P[/quote]
Excuse-moi, je me suis mal exprimé: je voulais parler de la ‹ Gatling-Bertha ›, genre celle qui lui faut deux centrales nucléaires pour soutenir la cadence de tir
[quote]Cil’ date=’ 15 May 2006, 11:49’ post=‹ 470533 ›]
Sinon le coup des crawling bombs en transport stealth, wow. faudrait que j’y pense la prochaine fois :P.[/quote]
Ca tue, j’y avais pas pensé!
Sinon, je suis un gros fan des frelons (surtout en nuage), meme s’il faut faire gaffe à bien repérer les canons flak qui font genre un peu mal… Je les utilise avec les Maverick: un robot-marcheur qui a une très grosse puissance de feu, meme si sa vision est courte (d’où l’intéret des frelons pour guider le tir).
Pis les frelons, pour défendre une base, c’est mortel de chez mortel (pas de Flak à craindre).
Ca serait bien si on pouvait sortir un mod ‹ heroic fantasy › pour TA: genre, écraser les elfes avec des tanks et bruler toute leur forêt Bon, parce que j’aime bien D&D, mais nous ressortir Peter Jackson et autres charognards en boucle, ca énerve vaguement à la longue.
Ah si, j’ai une chose a reprocher a TA, c’est qu’une fois qu’une partie a dépassé les deux heures de jeu, elle se finit jamais : on peine a arriver a centre d’une base, les defenses deviennent impossible a traverser… des deux cotés ^^
Non, il y a une deuxième chose à reprocher à TA: les unités sont moches. Ils feraient ça à la C&C, je ne dis pas, mais me retaper le design du premier du nom me laisse dubitatif quand à mon éventuel intérêt pour SupCom. D’ailleurs, c’est pour cela que j’avais peu joué à TA.
Hmm, pour les avoir vues de près, sur un gros LCD, je ne les trouve pas moches du tout moi les unités de SupCom, et même plutôt détaillées… Ca rend pas trop en screen par contre, je confirme. Faut les voir bouger.
Ok, j’attendrai la démo pour forger mon avis (comme toujours). Mais en terme de design, même la frégate palmipède me paraît moyennement engageante. Nous verrons bien…
Et depuis quand le design des unités fait le gameplay d’un jeu?
Je suis d’accord, les unités de TA étaient assez moches, mais au final, on s’en foutait royallement
[quote=« BodySplash, post:37, topic: 28928 »]Et depuis quand le design des unités fait le gameplay d’un jeu?
Je suis d’accord, les unités de TA étaient assez moches, mais au final, on s’en foutait royallement :P[/quote]
C’est vrai que la première fois que j’ai vu TA (il y a de nombreuses années lorsque j’étais très jeune), la première chose que je me suis dite c’était : « Mais c’est quoi ce truc tout moche ! Ca ne ressemble à rien… » Forcément à l’époque je jouais à Age of Empire I et donc c’était plutôt différent. Mais après quelques parties de TA j’ai complètement changer d’avis ! C’est beau une grosse bertha
Ben, depuis les RPG en mode texte.
Non, sérieusement, je n’ai pas dit que le design influençait le gameplay (et encore, ça se débat), mais que je n’aimais pas le design de TA. Donc que j’avais pas envie de me coller devant un écran pendant 2 plombes pour voir des trucs moches s’agiter sous mes yeux, même intelligemment. Donc dans le « on s’en foutait royalement », tu peux m’exclure du « on ». Se faire plaisir avec l’ambiance du jeu (design, musique…) est au moins aussi important qu’avoir un bon gameplay selon moi (et c’est pas les mecs qui aiment Dreamfall qui vont me contredire, visibelement - cf autre thread de ce matin).
[HS]
Je compare ça à un instrument : si tu n’aimes pas les décorations de ta gratte, même si elle sonne 'achement bien et que les potars sont super ergonomiques, t’es moins content de jouer avec.
[/HS]
Remettez-nous la bertha et les frelons qu’on parle ‹ vraie stratégie › 