Symantec bientôt blacklisté ?

En effet, la dernière version du logiciel Internet Security de la firme propose tout simplement de bloquer l’accès aux sites de la NRA (National Rifle Association) et aux autres-sites du même acabit. En effet, tout ces sites sont classés dans la catégorie “weapons” et sont à ce titre bloqué par le logiciel de Symantec.

A priori, ça ne devrait pas faire plaisir aux interressés et on risque de voir Symantec apparaître sur la liste noire de la NRA, liste reservée jusque là aux artistes qui, à l’instar de Michael Moore, se prononcent pour un contrôle plus strict des armes à feu.

Evidemment je ne poste pas cette news pour ouvrir un débat sur le droit de posséder une arme à feu chez soi mais pour souligner les dérives possibles d’un tel comportement qui revient en quelque sorte à censurer une partie du web n’ayant pas foncièrement de caractère choquant ou insultant.

Source : /.

[quote]Evidemment je ne poste pas cette news pour ouvrir un débat sur le droit de posséder une arme à feu chez soi mais pour souligner les dérives possibles d’un tel comportement qui revient en quelque sorte à censurer une partie du web n’ayant pas foncièrement de caractère choquant ou insultant.[/quote]Perso, je ne vois pas vraiment où est le débat la dedans. NIS est muni d’un filtre optionel qui permet de filtrer le contenu vu (pour les bambins, par example, ou pour filtrer les pubs), mais rien n’empèche un utilisateur lambda de désactiver ledit filtre.
En passant il existe d’autres proxys/filtres permettant les mêmes opérations (surtout interressant pour la pub) : Le super, mais désormais abandonné (niveau dev) Proxomitron, et le prommetteur Privoxy (lui manque encore la gestion de la compression).

Je mets de coté mon opinion quand a la position de la NRA…
Ce message a été édité par Tzim le 03/11/2003

Comme Tzim et afin de ne pas verser dans un sujet qui va de toute façon partir en couille je ne donnerai pas d’avis plus avancé sur la nra, mais je trouve que tu devrais aller visiter leur site, voir ce qui se dit sur eux en général, leur méthodes, ce qu’ils prônent, leur mentalité et leurs actions, ça révisera sans doute ton jugement sur cette bande de très dangereux excités.
Ce message a été édité par beethoven04 le 03/11/2003

Moi je trouve ca normal, c’est un produit qui a comme clientele finale, une famille. Quoi de plus normal que de mettre à l’ecart des yeux des petis cherubins, des sites ayant trait à des instrument de mort. Tout comme les sites sur le sexe, la violence, etc… ils doivent rester à l’abri de nos enfants, ils auront tout le temps d’apprendre par eux meme à l’age nescessaire

Comme Tzim et afin de ne pas verser dans un sujet qui va de toute façon partir en couille je ne donnerai pas d’avis plus avancé sur la nra, mais je trouve que tu devrais aller visiter leur site, voir ce qui se dit sur eux en général, leur méthodes, ce qu’ils prônent, leur mentalité et leurs actions, ça révisera sans doute ton jugement sur cette bande de très dangereux excités.
Ce message a été édité par beethoven04 le 03/11/2003[/quote] Je connais tres bien la NRA (j’ai visité leur site et j’ai vu “bowling for Collumbine” suaf que y’a une difference entre le site de la NRA et un sote qui t’apprends à fabriquer une bombe artisanale.

Detail marrant:
il est actuellement de bon ton d’etre Anti NRA au USA (je ne donne pas mon avis j’informe)
Plein de gens demande a etre inscrit par la NRA sur leur liste noir.
(CF http://www.liberation.fr/page.php?Article=153639)

bon ben la c’est l’heure du pub a+

Ce message a été édité par Phyrrus le 03/11/2003

Franchement, s’inscrire sur une liste noire pour faire chic, où est l’intérêt ? Les mecs qui font ça sont-ils au moins en réel désaccord avec le port de l’arme à feu ou non ? Car ça me paraît bien un nouveau truc BCBG dans lequel l’argent va encore dominer. Oula je m’emporte, mon petit cerveau ne suit plus.
Bon, et bien puisque personne ne veut donner son opinion, je donne une partie du mien. Oui, sur le port des armes à feu. Les chiffres sont là, oui ici, dans le film de Monsieur “Je les ai tous cassé” Moore. + de 10.000 meurtres par arme à feu aux USA. Cependant, pourquoi, au Canada, où les armes à feu sont extrêmement nombreuses (tradition de la chasse), le nombre de meurtres par balle est inférieur à 500 ?
Ah oui, on ne les gave pas de peur. Voilà la raison.
Aux USA, programme du soir : informations avec un lot de reportage sur l’arrestation de blacks (au hasard tiens :rolleyes, puis ‘attention, méfiez-vous des cambrioleurs’, et on enchaîne sur une version de Fear Factor pour finir sur -devinez-quoi- des poursuites de policiers. Tiens, ils arrêtent quasiment que des blacks. Ben tiens, c’est etonnant.
Et après là-dessus, on les pousse à la consommation. Achetez des armes pour vous défendre.
Pour en revenir au sujet de la news, je pense pas que ça sera juste blacklister le site de la NRA dans un anti-virus qui changera grand chose. En revanche, je leur propose de faire une grande invasion des studios américains, de mobiliser pour dire qu’ils en ont marre de leurs médias à la ***, de leurs politicards au penchant débiles, etc…
La NRA a ses idées, mais est-ce elle la responsable de tous ces meurtres dans le pays ? En partie peut-être qui sait.

Bon, je m’excuse d’avance si j’ai pu choquer des personnes par des termes un peu brutaux, ou si ma vision dérange certains… Dans ce cas dites le moi et j’enlèverai ma ‘facon de penser’. Désolé, mais là, ça m’a fait grand bien au coeur. Et désolé aussi si j’ai mal structuré mes idées. Oops.

[quote]Aux USA, programme du soir : informations avec un lot de reportage sur l’arrestation de blacks (au hasard tiens :rolleyes, puis ‘attention, méfiez-vous des cambrioleurs’, et on enchaîne sur une version de Fear Factor pour finir sur -devinez-quoi- des poursuites de policiers. Tiens, ils arrêtent quasiment que des blacks. Ben tiens, c’est etonnant. Et après là-dessus, on les pousse à la consommation. Achetez des armes pour vous défendre.[/quote]Ha ben je suis heureux de savoir que je suis pas le seul a matter la tele aux US alors. T’es ou exactement aux USA? Parcequ’on doit pas du tout regarder les meme chaines ou aux memes horaire parceque le tableau que tu peints la est completement caricatural et a la limite du mensonger (du mauvais cote de la ligne “mensonge“ ).

Je trouve aussi completement deplace l’insinuation de racisme sur le fait que les reportage d’arrestation et les “tele realite” sur les flics mettent en cause des blacks pour le “plaisir” de mettre en cause un groupe de la population. Surtout a la tele US, pays de “l’affirmative action”, ou a la moindre remarque non PC ont se fait demonter publiquement. En plus ces tele realites ne mettent jamais en cause l’usage d’arme a feu, et sont 99% bases sur des courses poursuites en bagnolle se terminant par l’arrestation d’un gars pris en flagrant delit d’infraction. C’est completement a cote de la plaque.

J’ai zero envie de refaire un XXXXeme debat “pourquoi les armes a feu aux US”, et “pourquoi certains se prennent ils pour des cowboys”, “pourquoi cette relation aux armes a feu”, mais une chose est sure il va falloir chercher ailleurs que dans les reportages d’arrestation des “blacks”, fear factor ou la tele realite avec les flics… Oui il y a une culture de “vigilante” aux US, et une affinite deplacee avec les armes a feu, mais il vaut mieux chercher dans les 250 dernieres annees de  leur histoire et dans les causes du developpement d’une “culture” dans les coins les plus recules du mid-west, que dans ce que montre la tele ou les jeux video…

PS: Et c’est aussi ridicule de reduire la NRA a une bande de dangereux excites, meme si on partage par du tout leur opinion sur les armes (ce que je fait). Il y en a bien entendu, mais ils ne constituent pas 100% ou meme 90% d’une association qui compte des milliers de membres. Il y a meme des gens en faveur d’un controle beaucoup plus strict des armes au sein de la NRA, et des gens bien plus mesures dans ce que constitue le “droit de porter une arme“ donne par la constitution US. Ce type de bracage en tout blanc, tout noir, assez present dans la culture francaise, ne fait que radicaliser les discutions et bloquer toute forme de consensus qui est a l’origine d’un accord democratique.
Ce message a été édité par GloP le 03/11/2003

En effet, j’ai decrit un tableau caricatural. Non je n’habite pas aux USA. Manquerait plus que ça. Non je ne connais pas les programmes TV. Oui j’ai fait un programme utopique (enfin si ca c’est de l’utopie… contre-utopique dirons-nous), non je ne connais pas ce que passent les chaînes américaines. J’ai fait un concentré de ce qui me paraît ridicule. Ce n’est qu’une peinture pour illustrer le fait que les médias contrôlent la société de consommation, qui incite après les gentils Americains à se rendre chez Wal-Mart (ah merde, ouf, ils ne vendent plus d’armes), enfin à la superette du coin pour se procurer un shotgun. Oui oui, ça c’est encore une peinture. J’exagère encore beaucoup. Mais en attendant, je le redis, 10.000+ meurtres par balle par an, c’est… inimaginable. Dans le plus beau pays du monde .

[quote]Ha ben je suis heureux de savoir que je suis pas le seul a matter la tele aux US alors. T’es ou exactement aux USA? Parcequ’on doit pas du tout regarder les meme chaines ou aux memes horaire parceque le tableau que tu peints la est completement caricatural et a la limite du mensonger (du mauvais cote de la ligne “mensonge“ ).

Ce ne sont pas toutes les chaines qui font ça evidemment mais avoue que pour foxTV, le tableau n’est pas reluisant…

Je trouve aussi completement deplace l’insinuation de racisme sur le fait que les reportage d’arrestation et les “tele realite” sur les flics mettent en cause des blacks pour le “plaisir” de mettre en cause un groupe de la population. Surtout a la tele US, pays de “l’affirmative action”, ou a la moindre remarque non PC ont se fait demonter publiquement. En plus ces tele realites ne mettent jamais en cause l’usage d’arme a feu, et sont 99% bases sur des courses poursuites en bagnolle se terminant par l’arrestation d’un gars pris en flagrant delit d’infraction. C’est completement a cote de la plaque.

Le politique ment correct n’est qu’une façade et derrière les insinuation sont bien plus sournoises et indolores. On ne dira pas les méchants sont des blacks mais on passera dans les reportages de violences plus de blacks, d’hispanos, etc. que d’autres. Ensuite, ça dépend des chaines que tu regardes, quand t’es en France tu regardes beaucoup TF1 ou M6 ? perso, non, mais quand je les regarde, les infos me suffisent à comprendre les déviances qui s’installent petit à petit dans les médias. Ces déviances qui se sont bien installées dans des médias populaires aux US, pas sur toutes les chaines, mais sur les chaines regardées par les masses et ça suffit à induire une opinion générale. Ensuitre certains programmes jusque là calmes comme urgences commencent à vraiment prendre position contre certaines “modes” et façons de penser aux états-unis.

J’ai zero envie de refaire un XXXXeme debat “pourquoi les armes a feu aux US”, et “pourquoi certains se prennent ils pour des cowboys”, “pourquoi cette relation aux armes a feu”, mais une chose est sure il va falloir chercher ailleurs que dans les reportages d’arrestation des “blacks”, fear factor ou la tele realite avec les flics… Oui il y a une culture de “vigilante” aux US, et une affinite deplacee avec les armes a feu, mais il vaut mieux chercher dans les 250 dernieres annees de  leur histoire et dans les causes du developpement d’une “culture” dans les coins les plus recules du mid-west, que dans ce que montre la tele ou les jeux video…

Tout à fait d’accord, c’est même dans leur deuxième amendement : "Une milice bien réglée étant nécessaire à la sécurité d’un Etat libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé."
Malheureusement, ça a conduit aux dérives que l’on connait aujourd’hui.

PS: Et c’est aussi ridicule de reduire la NRA a une bande de dangereux excites, meme si on partage par du tout leur opinion sur les armes (ce que je fait). Il y en a bien entendu, mais ils ne constituent pas 100% ou meme 90% d’une association qui compte des milliers de membres. Il y a meme des gens en faveur d’un controle beaucoup plus strict des armes au sein de la NRA, et des gens bien plus mesures dans ce que constitue le “droit de porter une arme“ donne par la constitution US. Ce type de bracage en tout blanc, tout noir, assez present dans la culture francaise, ne fait que radicaliser les discutions et bloquer toute forme de consensus qui est a l’origine d’un accord democratique.

Bien sûr que ce ne sont pas à 100% des excités, mais il faut reconnaître que les personnes luttant à la NRA pour la restriction du port d’arme sont minoritaires. Je tendrai même à penser qu’ils sont gardés pour donner un visage humain à l’association mais ça doit sûrement rentrer dans ma bonne culture de français qui voit tout noir ou tout blanc. Et puis tu as quel âge ? C’est facile de dire que c’est dans la culture française de penser N&B, mais n’oublie que nous sommes dans un pays en crise et que forcément ça n’amène pas toujours à beaucoup de discernement quand le pessimisme règne.
Ensuite, pour changer la liberté du port d’arme, il faudrait toucher à la constitution. Et là, peut-être un jour pour faire de schwarzy un président des US , tout sera possible.
Et puis c’est pas notre mode de pensée qui bloquera quelque consensus à l’origine d’un quelconque accord démocratique, ce sont avant tout des accords commerciaux omniprésents qui bloquent la démocratie, notre pensée n’a que peu d’impact sur les gouvernements et moins encore sur les entreprises. Mais ceci est un autre sujet dont il n’est pas prévu de parler aujourd’hui.[/quote]

Réduire la pensée francaise à “bracage en tout blanc, tout noir” n’est il pas aussi réducteur que de penser que les americains sont des excités de la gachette ? Pour quelqu’un qui tappe souvent sur ce genre de généralisation, ca fait tache dans le discours… Desole GloP, mais je crois que tu t’es emporté un petit peu

La vraie question est : "Un citoyen a-t-il besoin aujourd’hui de posséder une arme à feu pour sa propre sécurité ?"
Et non “Doit on posséder une arme ?” (tout court). Cette premiere question tire (sans jeux de mots ) sa reponse dans ce qu’on attend d’un Etat (avec un E majuscule). Enfin c’est ce que je pense…

Ben nous ici en espagne on a le prince Felipe qui se tape une superbe journaliste de TV

on nage dans le bonheur loin de la violence

[quote]La vraie question est : "Un citoyen a-t-il besoin aujourd’hui de posséder une arme à feu pour sa propre sécurité ?"
Et non “Doit on posséder une arme ?” (tout court). Cette premiere question tire (sans jeux de mots ) sa reponse dans ce qu’on attend d’un Etat (avec un E majuscule). Enfin c’est ce que je pense…[/quote]C’est une dees définitions même du rôle d’un Etat (je te répète je sais ), mais les américains sont malheuresement coincés par à la fois leur deuxième amendement mais aussi leur premier, ce qui à mon avis ne va pas faciliter les choses pour eux à résoudre ce problème, car je trouve que s’en est un.

 Put… c’est vrai qu’elle est bien c’te présentatrice, mais mon côté gérontophile mais fais référer bernadette… ok
Ce message a été édité par Ashira le 04/11/2003
Ce message a été édité par Ashira le 04/11/2003

Il faut savoir raison garder , merci de ne pas trop deriver quand meme je voudrais pas locker.

[quote][quote]Aux USA, programme du soir : informations avec un lot de reportage sur l’arrestation de blacks (au hasard tiens :rolleyes, puis ‘attention, méfiez-vous des cambrioleurs’, et on enchaîne sur une version de Fear Factor pour finir sur -devinez-quoi- des poursuites de policiers. Tiens, ils arrêtent quasiment que des blacks. Ben tiens, c’est etonnant. Et après là-dessus, on les pousse à la consommation. Achetez des armes pour vous défendre.[/quote]Ha ben je suis heureux de savoir que je suis pas le seul a matter la tele aux US alors. T’es ou exactement aux USA? Parcequ’on doit pas du tout regarder les meme chaines ou aux memes horaire parceque le tableau que tu peints la est completement caricatural et a la limite du mensonger (du mauvais cote de la ligne “mensonge“ ).
[/quote]En fait, il ne faisait que citer Michael Moore dans Bowling for Columbine (que je te conseille si tu ne l’as pas déjà vu).
D’ailleurs, dans ce film, la réponse la plus fréquente à la question “Pourquoi possedez vous une arme?” est “Parce que j’en ai le droit”. Pfff… Quelle bande de gosses, j’te jure

Au fait, en parlant de vision manichéenne à 2 balles, le “Si vous n’êtes pas avec nous, vous êtes contre nous”, c’est assez fort aussi, non?

PS: Glop, si c’est pas indiscret, tu es un français exilé aux States ou un américain qui parle -et écrit- super bien français?

Avis d’irish c’est un french au states.

Ce message a été édité par Phyrrus le 04/11/2003

[quote]PS: Glop, si c’est pas indiscret, tu es un français exilé aux States ou un américain qui parle -et écrit- super bien français?[/quote]c’est un francais

Le sexe (entre individus consentant) c’est mal, les armes c’est bien?

FNORD!