Rhaaaaa… Juste un petit thread pour vous communiquer ce petit lien de la mort qui tue. Ce sont les développeurs de Stalker qui nous racontent leur visite de Tchernobyl. Au menu, leurs impressions et ce qu’ils y ont vu. Ca fait un peu froid dans le dos quand on y pense, il y a des personnes qui vivent là dedans encore aujourd’hui. Je vous laisse d’ailleurs ce lien qui fait le point sur les conséquences sanitaires de la catastrophe au niveau local. Ca fout les glandes, ya pas à dire. Bref, profitons de ce petit thread pour nous souvenir d’une catastrophe dont les répercussions écologiques et sanitaires sont encore devant nous.
Ah pi tiens, comme je suis un garçon serviable, voici de quoi vous culturer :
J’avais vu pas mal de photos sur différents sites montrant la ville fantôme. C’est clairement impressionnant.
Par contre je suis toujours à la recherche d’un photo reportage passé dans le Figaro Magazine il y a a peu près 3 ans je pense. Vieux_Gars en avait parlé dans un autre thread. Je suis incapable d’en retrouver une trace sur Internet.
Le point positif (si je peux m’exprimer ainsi) c’est qu’à l’époque ca aussi foutu le bordel dans la conscience de pas mal de concepteur occidentaux de centrales (ceux qui ont conçuent les centrales actuelles) qui en voyant le coup exorbitant que leur coutaient la sécu, commençaient a aussi vouloir réduire les coûts en rognant aussi sur les sécurités multiples et les systèmes de protections passifs (comme dans les voitures).
Du coup, on a pas eu d’accident nucléaire depuis. Et il ont même penser à essayer de recycler les déchet, dans un sens Tchernobyl a servit d’exemple à ne pas suivre.
Sauf qu’en france, et je m’adresse notamment aux anti nucléaires qui font l’amalgame un peu vite, une telle centrale serait restée sur papier et n’aurais jamais obtenu de permis de construire …
[quote]Sauf qu’en france, et je m’adresse notamment aux anti nucléaires qui font l’amalgame un peu vite, une telle centrale serait restée sur papier et n’aurais jamais obtenu de permis de construire …[/quote]Faire l’amalgame un peu vite, c’est un point de vue… J’imagine que les ingénieurs soviétiques qui ont conçu la centrale ont dû se dire que leur centrale était sûre et qu’il y avait des procédures d’arrêt d’urgence suffisantes pour éviter les accidents.
Malheureusement ben c’est quand-même, arrivé, notamment à cause d’erreurs humaines. On ne peut donc exclure qu’un accident se produise chez nous, même si nos centrales sont censées être dans un bien meilleur état que les poubelles de l’ex-bloc soviétique…
La seule méthode pour exclure toute probabilité d’amener un accident est de ne rien faire.
Ces centrales n’étaient pas des poubelles comme on semble le dire, mais l’enchainement d’incidents a fait que paf.
Les modifications apportées sont pas spectaculaires, mais c’est toujours pour se rapprocher du parfait.
Voilà. Je parle juste d’incidents d’exploitation de centrales de production d’électricité civile, hein.
Et je vais ajouter que dans un des liens (avant dernier je crois) du premier post il y a une comparaison extrêmement intéressante entre les doses reçues par un intervenant en bâtiment réacteur. Suite à un accident de tuture et une série de clichés thoraciques et des cervicales, j’ai sans doute pris plus en une semaine que mon père dans toute sa carrière. Oui, il bosse dans l’atomique, ce qui rend mon point de vue assez orienté. Mais pas forcément dénué de sens.
[quote]J’imagine que les ingénieurs soviétiques qui ont conçu la centrale ont dû se dire que leur centrale était sûre et qu’il y avait des procédures d’arrêt d’urgence suffisantes pour éviter les accidents.[/quote]-----
Lorsque le reacteur a explose, ils testaient le stockage d’energie par volant d’inertie. Seulement pour les besoins du test, ils avaient desactive toutes les securites. Oui, c’etait un peu risque.
