Il y a deux questions que je me pose souvent, mais bon, vu ce que c’est important, je vais pas faire 2 thread. Alors…
Est-ce que quelqu’un peut me trouver le texte juridique, la loi ou je ne sais quoi qui oblige la télévision à cacher les marques lors des reportages, émissions diverses etc? J’ai toujours trouvé d’une extrême stupidité le fait de cacher, derrière un mec, un sigle énorme où on devine marqué Planet Hollywood, ou les barres floues sur les vêtements pour cacher une marque, ou les autocllants sur les bouteilles de Coca etc. Ca en devient souvent ridicule. Bref, j’aimerai savoir d’où vient cette réglementation. Dans le fond je la comprends un peu, dans les faits je trouve qu’on nous prend vraiment pour des branques.
Est-il préférable de laisser sa télévision en veille, ou bien de l’éteindre complétement ? Les avis divergent à ce sujet (moi je laisse en veille tt le temps, même mon moniteur) : certains préconisent les économies d’énergie, tandis que d’autres soulignent que pour le matos, la veille est moins “traumatisante” lorsqu’on rallume. Donc je sais pas trop…
Ah et puis tiens, je pensais à la redevance télé aussi, en question bonus. En leur envoyant mon TIP de 116,50 euros il y a quelques jours, je me disais qu’ils étaient quand même gonflés de nous faire payer un truc sans nous laisser le choix, alors qu’on a des dizaines de chaînes, qu’on peut très bien ne JAMAIS regarder la 2, la 3, la 5 ou Arte (cela dit c’est pas les plus mauvaises), ou qu’on peut utiliser sa TV juste pour mater des DVD, jouer aux jeux vidéo etc. Bref, comment ça se justifie cet impôt à la con maintenant ?
Trois questions, pleins de geeks, ouat’milliards de possibilités…
[quote]J’ai une télé mais je ne la regard jamais, elle ne sert que pour ma PS2. Pourtant je considères que payer une redevance directement pour tous serait une bonne chose, si, évidemment, la chaine qui en résulterait était de qualité.
FMP[/quote]
oui mais qui definirait ces critere de qualite?
vu ce que la majorite des francais regardent, le standart de qualite decreter « democratiquement », devrait etre TF1 sans les pub…
Les grandes enseignes (surtout Darty je crois d’ailleurs) renseignent le tresor public sur les achats de télé.
C’est interdit mais c’est une pratique répandus apparement.
Je ne suis pas sur que la redevance n’aille qu’a l’entretient du reseau hertzien, il me semble qu’alors que France 2 etait actionaire de TPS et n’etait pas sur canal satellite des gens c’etaient plaint de payer tout de meme la redevance et c’est pour cela que les chaines publiques sont maintenant présentes sur le bouquet de canal.
[quote]tout tuner video est soumis à la redevance. Donc que ce soit une carte TV, une TV ou autre tu raques !
apres tu fais ce que tu veux mais la loi, c’est la loi et nul n’est censé l’ignorer.
et je crois meme que la possession et meme pas l’utilisation est soumis à redevance, (trop facile l’excuse : « j’ai, mais j’utilise pas » )[/quote]
Je lie en page 46 du magazine Joystick dans l’encadré : Adieu VHS , je ne t’aimais pas
La PCTV Delux transforme votre pc en combi télé-magnetoscope , et si vous vous posez la question , la reponse est OUI , réceptionner et enregistrer la télé sur PC permet d’echapper a la redevance , la condition etant d’avoir ni télé ni magnetoscope.
La PCTV est bien un tuner tv ? donc la loi ne s’applique pas a tout a appareil muni d’un tuner video ?
Enfin , ce que moi je comprend d’apres l’article de Joy , si t’a une PCTV mais ni télé , ni magnetoscope , pas de redevance
J’ai bon ?
J’avais une télé, quand j’étais étudiant.
2 ans après l’achat, j’ai écrit une gentille lettre au centre des impots (je crois) où je leur ai dit que bon citoyen, je souhaitais travailler sérieusement pour réussir mes examens, et que donc je réexpédiais ma télé chez mes parents (qui payaient eux la redevance déjà pour leur propre télé).
ils m’ont fait une lettre tout aussi gentille pour me dire que dorénavant, tant que je n’aurais pas à nouveau de télé, je ne paierais plus.
Entre gens de bonne compagnie, on s’entend toujours.
NB: ils n’ont pas de pouvoir inquisitoriaux, je crois, et donc ne peuvent pas passer le seuil de la porte pour vérifier physiquement, et ne peuvent pas non plus recouper avec la liste des abonnés Sat ou cable (je crois toujours).
On peut dire que la redevance sert principalement à employer plus de 1000 pers. à Bercy, qui s’opposent syndicalement à tout regroupement avec le reste du MineFi, car ça impliquerait pour eux une mobilité géographique à laquelle ils échappent actuellement (et un régime de primes moins intéressant). (Cf. mes souvenirs lointains d’un stage de 2 mois à Bercy).
Oui moi aussi je suis assez favorable à cette méthode. On pourrait imaginer que ceux qui ne souhaitent pas payer la redevance (donc qui ne possèdent pas de télé ) fassent une déclaration de non-possession et hop pas de prélévement. Gros avantage : la liste des gens à contrôler est directement établie
Un peu comme en allemagne pour les cotisations du culte.
La solution facile quant à la redevance télé : achète un bon écran (genre 19"), une carte télé, et voilà. Evidemment si tu veux le Câble ou le Satellite…
En France, la redevance vaut 115 euros je crois et en Angleterre, elle vaut 100 livres. L’amende outre-manche s’élève à 1000 livres (oui, quand même), et ils sont TRÈÈÈS efficaces dans la recherche du contrevenant, donc là-bas, on ne se pose même pas la question de gruger
Je suis quasiment sûr (j’ai la flemme de vérifier, trop tard ;)) que l’Angleterre est loin devant nous : bcp + de radios, 2 chaines de TV et … PAS DE PUB… Ben oui, tout a un prix…
[quote][quote]2)pour la conso d’electricité j’ai lu l’article dans S&V:
en moyenne, si on eteint tous ses appareils et qu’on les
debranche, un menage français (2 personnes et 2 enfants)
gagnerait 5 euros/mois
donc pour un geek encore moi
c’est ridicule, si tout le monde faisait ca, ok FT verrais une différence
mais c’est comme le recyclage ou le vote, ca ne marche qu’a
grande echelle, l’individu ne voit pas la différence[/quote]FT ? Ouh la , c’est étrange . Je dirais EDF moi .
Moe : profession : chercheur de détails . [/quote]
ouai ok désolé j’etais au boulot
« l’abus de boulot est dangereux pour la santé »
la preuve…
J’ai une télé mais je ne la regard jamais, elle ne sert que pour ma PS2. Pourtant je considères que payer une redevance directement pour tous serait une bonne chose, si, évidemment, la chaine qui en résulterait était de qualité.
Idem j’aurais bien troqué ma baisse de 5 % sur l’impot sur le revenu par la suppression de la redevance. Pourtant :
mes 5 % valent plus que la redevance (bien plus)
j’ai pas de télé et (donc) je paye pas la redevance
Pour les appareils en veille, je me suis toujours demandé pourquoi il n’y avait pas un circuit basse tension dans les maisons pour ce genre de besoin : la perte au niveau du transfo est ENORME (la preuve, c’est ça qui chauffe !)
Euh pour les questions 1) et 2), pareil que les autres
Pour la redevance: théoriquement elle est utile afin d’avoir une chaine ou des radios indépendantes de l’audimat et des pressions des publicitaires (donc de l’industrie). Il ne faut quand même pas oublier cette intention originelle, louable d’ailleurs.
En pratique, seule Arte ose faire des programmes vraiment indépendants (un peu France 3) et c’est pour cette raison qu’on commence à crier sur la redevance, puisqu’on voit que France 2 diffuse beaucoup de pub’.
En fait c’est un cercle vicuex: très peu de personnes payent la redevance, donc France 2 (notamment) va chercher les sous chez les publicitaires, donc les gens disent que la redevance ne sert à rien, donc ne la payent pas…
Il faut reconnaitre que les nouvelles technologies (tuner TV) ont rendu obsolète la façon de percevoir cette taxe… Personnellement, je serais favorable à une redevance payée directement sur l’impot sur le revenu, histoire d’avoir des sous, à condition que les chaines payées ainsi ne diffusent plus de pub’ et soient réellement indépendantes de toute pression sociale, étatique et audimatesque. Mais là je rêve…
5€ par mois c’est déjà ça. SWG sera à priori à 13€ par mois, donc il vous restera plus que 8€ à trouver si vous débranchez tous vous appareils en veille. Hmmm… Lavez vous une fois par semaine !
[quote]2)pour la conso d’electricité j’ai lu l’article dans S&V:
en moyenne, si on eteint tous ses appareils et qu’on les
debranche, un menage français (2 personnes et 2 enfants)
gagnerait 5 euros/mois
donc pour un geek encore moi
c’est ridicule, si tout le monde faisait ca, ok FT verrais une différence
mais c’est comme le recyclage ou le vote, ca ne marche qu’a
grande echelle, l’individu ne voit pas la différence[/quote]FT ? Ouh la , c’est étrange . Je dirais EDF moi .
nan parcque les vendeurs de matos info n’en ont rien a foutre et ont pas passé d’accord avec l’etat comme le fait les autres ditributeurs. mais je conseil de payer en liquide sa carte TV, c’est arrivé à un pote de se faire rattraper et la lettre disait : « vous avez acquis un materiel electronique equipés d’un tuner, vous devez donc payer » (pratiquement dans ces termes !!)
… enfin non, pas bien, payez en cheque ou CB, il faut payer la redevance c’est la loi
Je dévie un peu mais un truc que je trouve amusant : quand on achète un télé, on doit signer des papiers pour la redevance mais pas quand on achète une carte tuner (PCTV par ex)…
) fassent une déclaration de non-possession et hop pas de prélévement. Gros avantage : la liste des gens à contrôler est directement établie 