Quid de ce montage pour les autres véhicules du coup ? 
(chez moi, la vidéo indique une erreur… 
)
1 « J'aime »
Comme les suppositoires (je suis sûr qu’il y en a qui ne le savent pas d’ailleurs)
6 « J'aime »
Je ne comprend pas ce souci, un boulon de roue ça n’a rien de spécifique à une voiture électrique, c’est la base de la base d’une voiture ! Ou alors il y a des vibrations, mais en VE je doute, ou les moyeux de roue ont des pas de vis non standards et éronnés ?!
Un souci de spec ou d’appro et le monde s’écroule, en effet ça ne semble pas venir d’un souci lié au côté VE de la voiture.
After low-mileage use, all of the hub bolts on the wheel can loosen to the point where the wheel can detach from the vehicle. If a wheel detaches from the vehicle while driving, it could result in a loss of vehicle control, increasing the risk of a crash. The cause of the issue and the driving patterns under which this issue could occur are still under investigation.
En faisant faire ma révision chez Peugeot je me suis renseigné 5 minutes sur leurs électriques auprès d’une commerciale.
Donc pour elle l’autonomie réelle d’une 208-e est de 200kms, si je dis que ce n’est pas suffisant pour des voyages et par rapport à la concurence elle dit qu’il y a d’autres électriques, des hybrides. Mais je lui rétorque que ce n’est pas une vraie électrique. Pour elle de toute façon l’électrique dans ce cas c’est forcément une 2e voiture, ou alors il faut leur louer en plus une hybride ou une thermique pour les longs voyages.
Mais je lui dis que Peugeot est en retard sur les Tesla mais aussi sur les voitures asiatiques. Et que si j’ai toujours acheté des Peugeot, il se peut que je change d’avis pour une VE, et que Tavares devrait arrêté de traîner les pieds pour les VE.
Snif.
Le truc de Peugeot, et d’autres, c’est de prendre une base thermique y coller des batteries et un moteur elec et roule, toussa avec un Cx pas adapté.
Quand tu regardes chez d’autres à motorisation et batterie équivalente, ils font moins bien
Pour mon choix de voiture pro je pouvais avoir un e-2008, 220 bornes au mieux, Nope direct!
1 « J'aime »
De 0 à 100% peut-être. J’en ai essayé une en Décembre et en extrapolant ma conso sur le test j’arrivais en gros à 160km sur un 10-80%… autant dire que mes 150km A/R quand je vais au bureau je le sentais pas des masses.
Moi ça me va d’avoir le même véhicule en apparence externe et interne et pas d’avoir un ovni vu de l’extérieur ni une batterie d’écran qui remplace les compteurs.
Mais effectivement une VE mérite sans doute d’être repensé pour cela à partir de zéro. Quitte à ce qu’elle ressemble à une thermique au bout du compte
Il n’y a pas que le Cx. Ça m’étonnerait beaucoup que ça soit une caractéristique à ce point autant majeure. Et vu la MG qu’on voit plus haut il y a sûrement la possibilité d’avoir une VE qui diffère peu esthétiquement et intérieurement d’une voiture thermique.
D’ailleurs si je me souviens de la vidéo à ce sujet de Choucroute Garage postée ici qui listait toutes les innovations de Tesla, quelles sont les caractéristiques qui sont vraiment nécessaires a minima si on veut avoir une bonne voiture électrique sans tout refaire comme une Tesla ?
Bon pas contre ce que tu dis là est effectivement clairement le problème.
Ha ouais donc ça confirme merci. Autant je suis désolé du positionnement de Peugeot et des réponses de cette commerciale, autant elle ne cherchait pas à minimiser le manque d’autonomie, voire qu’il pouvait être encore plus bas, d’après elle.
Si si, c’est une des deux caractéristiques majeures sur lesquelles les constructeurs ont directement prise (si ils achètent les batteries). La techno d’un moteur électrique est tellement basique que y a essentiellement que 3 composantes qui définissent l’autonomie : la capacité des batterie, le poids total, et le Cx. C’est tout. (t’as qu’à voir la différence que se tape Aedeser suivant l’orientation de son bagage de toit).
De manière générale, les gens sous-estiment énormément la différence que peut avoir l’aérodynamisme sur la puissance nécessaire pour faire avancer un véhicule et donc l’autonomie. Je me souviens d’un AR Paris Bordeaux avec dans un sens le vent dans le dos et dans l’autre le vent de face, j’avais 25% de différence sur la consommation. A 130 Kms/h, l’air impose une énorme résistance.
C’est par pour rien que les avions volent et que les constructeurs de F1 mettent des dizaines de millions dans des simulations et tests de soufflerie 
1 « J'aime »
C’est certes important mais il parle de 6% de difference avec son coffre de toit, et toi de 25% selon le sens du vent. Ça n’explique pas pourquoi la 208-e a une autonomie moitié moindre que ses concurrents les moins bons. AMHA.
Bah si, un coffret de toit c’est que dalle par rapport à un Cx de merde sur l’ensemble du véhicule. Suffit de ça et des batteries pas grosses et / ou de techno ancienne, et pouf.
Pour une thermique le Cx est moins important pour la consommation ?
Parce que Peugeot (ou d’autres constructeurs) ont surement du faire des études en soufflerie. On n’a pas attendu les VEs pour chercher la moindre consommation quand même, si?
1 « J'aime »
On ne découvre pas le Cx en 2022, voir la DS initiale (1955-1975), la 208 n’est pas une DS mais pas non plus une Range Rover Defender tout de même, le Cx n’est pas absent de cette voiture…
https://www.largus.fr/actualite-automobile/peugeot-208-moins-c-est-plus-1195368.html
La 208 perd également 1 cm en hauteur tout comme en largeur, ainsi la surface frontale (SCx de 0,61) plus réduite oppose moins de résistance à l’avancement d’où une baisse de la consommation de carburant.
La 208 affiche un coefficient de pénétration dans l’air (Cx) de 0.29, la 207 affichait respectivement 0,65 et 0,30.
Pour Tesla c’est 0,50 et 0,23. J’ignore si le Cx entraîne une différence de consommation linéaire.
C’est pas moins important pour la conso, mais y a beaucoup d’autres paramètres pour l’autonomie (notamment le rendement du moteur qui est un paramètreau moins aussi important).
Je pense que sur les thermiques le Cx est (ou plutôt était) considéré comme moins important vu que l’autonomie est de base assez longue et qu’elles sont faciles à recharger, donc on privilégie(ait) un peu plus l’utilitaire et / ou l’'esthétisme.
La 208 perd également 1 cm en hauteur tout comme en largeur, ainsi la surface frontale (SCx de 0,61) plus réduite oppose moins de résistance à l’avancement d’où une baisse de la consommation de carburant.
Le Cx est assez correct en effet, leur problème d’autonomie est plutôt à aller chercher du coté des batteries donc. (m’étonnerait que le chassis ou la tôle soient tellement plus lourds que la concurrence). A vue de nez je dirais que si t’essaies de mettre des batteries sur un chassis de thermique, tu vas avoir des problèmes de place, de hauteur du centre de gravité et de répartition des masses.
Possible aussi que pour un constructeur moins expérimenté la gestion du freinage régénératif joue également pas mal (tiens, un 4ème point à rajouter à ma liste initiale).
La force de trainée est proportionnelle au Cx et au carré de la vitesse. Il me semble que la force de poussée sur une électrique est linéaire par rapport à la conso, donc normalement le gain devrait être linéaire oui. Pour une thermique, avec les boites de vitesse, les rendements des moteurs suivant le RPM, ça doit être plus compliqué mais linéaire ça doit être correct comme approche.
2 « J'aime »
Sur une 208 c’est pas la taille max de la batterie embarqué qui limite ?
e208 :
- 50 kwh bruts, 47 utiles
- SCx 0,62
- 1 moteur à aimant permanent de 136ch (R=0,93) chinois, pas de techno PSA (le moteur de PSA est attendu pour l’an prochain)
- 1455 kg à vide
- 150 à 200 km d’autoroute
Tesla Model 3 « d’entrée de gamme »
- 60 kwh bruts, 57 utiles
- SCx = 0,5
- 1 moteur aimant permanent et réluctance variable ( IPM SYNRM custom Tesla ) (R=0,96)
- 1850 kg à vide
- 300 km facile d’autoroute
Et ça ce n’est que pour une SR+, je ne rentre pas dans le détail des LR (qui ont 2 moteurs de technos différentes) qui, en fonction de la vitesse et l’accélération se coupent/marchent ensemble.
Et encore moins dans la démesure d’ingénierie des moteurs de la S plaid (rotors en fibres de carbone and co)
La chimie des batteries est aussi différentes entre la 3 et la e208.
Châssis de la Model 3 : moulé en une seule pièce d’alu pour les parties avant et arrière et assemblées sur un pack rigide de batterie cylindrique vs combien de pièces pour celui de la e208 ?
Ouais, y’a pas de compteurs sur une 3 au milieu du tableau de bord. Mais elle a été pensée pour les technos de VE dès le départ : ça fait moins de poids, moins de superflu, et au final une vraie voiture pour voyager.
3 « J'aime »
Peugeot avait dit à l’époque que la 208 et la 2008 avaient été conçues dès le départ pour être également électrique.
Et bien c’est pas forcément une réussite.
Et c’est bien dommage car j’aime beaucoup la 208
Oui, c’est dommage car son format est plus adapté à l’Europe.
Mais sans techno moteur adaptée et sans modification de la chimie des batteries, ce genre de voiture ne peut être adaptée qu’à du commute.
Il n’y a pas assez de densité énergétique dans les batteries de cette taille pour le moment.
Plus haut dans le thread j’ai mis un lien sur une annonce de Panasonic qui a développé une batterie de même taille mais avec 30% d’énergie en plus. C’est la première étape indispensable pour une petite citadine type 208 qui puisse faire 300 km d’autoroute.
2030, pas avant.
Et surtout, ces batteries sont développées pour … Tesla.
1 « J'aime »