Suite au thread compression audio et pour ne pas poluer le thread avec du hors sujet.
[quote]Pas encore déterminer, ça va dépandre de l’empli (pas encore fixé :casstet: ).
Mais, c’est vrai que le tous optique j’y ai pensé et à ce niveau je ne suis plus 500 €.[/quote]
Vu qu’il y a l’air d’avoir du monde qui s’y connait en matos musique ici, je pose une petite question : Quel interet d’être cablé en optique ? Pour moi, pour une transmission de données, le choix optique/standard ne se fait que sur un critère de distance ou si l’on doit traverser une zone fortement perturbée electromagnetiquement. Cela ne concerne pas la hifi en général puisque les appareils sont les un sur les autres et si l’environement est preturbé, de toute façon les appareils vont trinquer plus que le cable.
Je veux pas de réponse “le son est meilleur” car j’y crois pas si on m’explique pas pourquoi.
NB : Il a fallu plus de 5 ans pour que quelqu’un arrive a m’expliquer pourquoi un ampli à lampes c’est mieux, j’espère ne pas avoir le même score pour le fil optique.
J’ai une sortie optique sur ma carte son , mais je n’en ai pas l’utilité…
Mes potes qui ont des sorties optiques s’en servent pour leur lecteur mini disc…
Pour ce qui est des tubes/transistor je confirme. Un tube est plus mauvais qu’un transistor en theorie pure: moins de distortion, bien plus lineaire sur tout le spectre. C’est incontestable et c’est prouve par toute les etudes. Maintenant au niveau sonore et en test subjectif les effets « nefaste » amenes par les ampli a tubes sont souvent tres apprecies des gens qui ecoutent de la musique.
En test subjectif il a ete plusieurs fois demontre qu’une faible quantite de distortion sur les basses est fortement apprecie, rajoutant quelques harmoniques qui sont « agreables » a l’oreille. Je vais meme pas rentrer dans la « Pipo Audiophile » ™ en parlant de son « plus riche, plus aerien, plus lie, moins clinique » blablablablabla.
De la meme maniere la non linearite des ampli a tubes et le fait que les medium graves sont souvent legerement plus amplifies que les medium aigu rend le son subjectivement plus agreable.
Alors au final qu’est ce qu’il vaut mieux ? Un ampli fidele a 100% qui sort en sortie la stricte meme chose que ce qu’il a recu en entree (haute fidelite quoi ) ou un ampli qui a un son qu’on adore meme si il est pas 100% fidele. C’est une question de choix. Mon cote scientifique me pousse plus vers la fidelite 100% en argumentant que si l’enregistrement est bon ou que l’inge son est bon c’est a lui de faire ce travail en amont et pas au systeme de reproduction du son de le rajouter a posteriori. (Pour juste le blabla sur le spatial qui est dans l’article c’est du pipo ca veut rien dire qu’ils mettent des tubes dans leurs amplis dans les sats, y a qu’a connaitre les cpu qu’ils mettent et on se dit que si il y avait de la gravite les horloges seraient des clepshydre comme dans ford boyard).
Pour l’autre cote du debat optique/coax sur les longueurs consideree et les voltages mis en jeux les interferances magnetiques a moins d’habiter a cote d’un transfo 100000V/220V sont largement trop faibles pour entrainer un changement d’un 1 en un 0 (parceque on s’en fout d’avoir des parasites si au final ca change pas le signal numerique lui meme c’est tout l’avantage du numerique sur l’analogique). En revanches le systeme de convertion electrique/optique est plus sensible et peut parfois resulter dans le changement d’un bit par ci par la. Au niveau numerique (0/1) et « encodage du signal » il faut savoir que optique ou coax c’est strictement la meme chose, donc l’optique rajoute deux convertisseurs electrique/optique qui peuvent introduire du bruit. Les fibres sont aussi sensibles a la courbure du cable et comme en eletricite sensibles a des problemes de reflection aux extremites etc. Lumiere et electricite sont fondamentalement le meme phenomene electromagnetique, et donc sensibles aux meme perturbations. Revisez Maxwell si vous etes pas convaincu
Donc au final et en pratique optique/coax, meme si le coax est theoriquement meilleur c’est strictement la meme chose ou presque en pratique et l’optique a un cote « cool » que le coax n’a pas Putain! Y a une lumiere rouge et tout, ca le fait (enfin moi je trouve).
En revanche la maniere dont est encodee le signal est fondamentalement problematique car l’horloge est reconstruite a partir du signal et est donc sensible a une probleme appelle jitter qui est le decalage progressif ou pas de l’endroit ou son interpretes les 0 et les 1. Pour un signal 100% regulier il n’y a pas de probleme mais une horloge n’est jamais parfaite et la longueur des 0 et des 1 peut changer, en particulier il est difficile d’extraire une horloge sur une longue suite de 0 ou de 1. Le choix a ete fait pour reussir a transporter trois signaux numerique (le canal gauche, le canal droit et l’horloge) sur un seul fil. Parceque les gens ils aiment brancher un fil et pas trois. Pour la meme raison que en video les gens preferent souvent le SVHS ou meme le composite au component pourtant meilleur. Le materiel non audio et non grand public ne fait pas ce genre de concessions et c’est pour ca que le format I2S existe pour transporter du signal audio sans probleme de jitter. Les puces communiquent aussi entre elles en utilisant ce format pour eviter tout probleme (puce de DAC, sortie des mecaniques de CDs (transports), etc.). Une petite recherche sur google peut vous eclairer sur le sujet…
Voila c’est juste mon avis a moi que je le partage Maintenant on peut revenir a la guerre optique coax, tube/transistor, beurre/huile et mayo/moutarde!
[quote]Mais non : il dit qu’il est possible qu’un ampli a transistors, dont le taux de distortion est moins que celui d’un ampli a tubes, peut avoir un son plus degrade (a l’oreille). En gros, il fait une comparaison entre 2 amplis fictifs qui auraient les memes caracteristiques ;)[/quote]jamais on y arrivera…
bon si j’ai bien compris, ça te fait mal de reconnaître que les amplis à tubes génèrent au moins autant de distorsions que ceux à transistors, fussent-elles plus agréables pour l’oreille humaine. Honnêtement, c’est bien la première fois que je rencontre quelqu’un qui défend avec autant d’acharnement l’idée que les électroniques à tubes sont « plus fidèles » que celles à transistors. Mon idée à moi que j’ai, c’est que c’est faux en théorie, les transistors étant supérieurs à tout point de vue d’un point de vue purement technique, sauf peut-être en ce qui concerne certains effets de « rémanence ». Pas besoin d’ampli fictif pour ça, même les fabricants d’amplis à tubes le reconnaissent (si tu avais lu l’unique lien que je t’ai donné…).
Maintenant, en ce qui concerne la supériorité purement sonore des tubes, je répète que je ne la conteste pas, simplement pour moi (et pour la plupart des gens avec qui j’ai pu en discuter) elle vient du fait que les distortions introduites rendent le son plus chaleureux, l’écoute plus vivante. Bref, ce sont des distortions fort sympathiques, elles n’en restent pas moins des distortions stricto sensu. Maintenant libre à toi de continuer à nier qu’elles existent, ce que même l’auteur de ton article ne fait pas (Moreover, what can be heard tends to sound pleasant). Mais là, je crois qu’on entre plus dans des questions de religion qu’autre chose…
EDIT: ortho
Ouh la la, il ne faut pas croire qu’un signal numérique n’est pas sensible aux pertubations ! Il l’est certes bcp moins qu’un signal analogique, mais pas insensible, physiquement, ce n’est pas possible ! De manière générale, un signal sur fibre optique sera moins sensible que sur un cable physique.
[quote]Je cite : So it is possible to have a transistor amplifier whose total harmonic distortion - as measured by laboratory instruments - is significantly lower than that of a comparable tube amplifier but that nonetheless sounds worse
si je comprends encore l’anglais, ça veut dire qu’on arrive à un taux de distortion beaucoup plus faible avec des transistors, mais que ces distortions sont plus désagréables pour l’oreille humaine. La première observation relève de la théorie, la deuxième de la pratique. Je reste sur ma position[/quote]
Mais non : il dit qu’il est possible qu’un ampli a transistors, dont le taux de distortion est moins que celui d’un ampli a tubes, peut avoir un son plus degrade (a l’oreille). En gros, il fait une comparaison entre 2 amplis fictifs qui auraient les memes caracteristiques :pleure:
Sinon, pour repondre a la question posee : les 2 technologies d’emission numerique amenent rigoureusement au meme resultat, cad une transmission sans pertes de donnees. Cela dit, la transmission optique me semble aussi plus interessante sachant qu’il n’y pas ces phenomenes d’echo hyper-frequences (ceux qui ont suivi des cours d’hyper-frequences sauront de quoi je parle )
[quote]Moi aussi. On remet ca ? :D[/quote]Un peu, mon neveu:D
[quote]C’est la ou on n’est pas d’accord ;)[/quote]Avec des tubes : tension de polarisation négative plus grande en classe AB qu’en classe A, le signal peut être de plus grande amplitude et on a plus de puissance en sortie. Avec des transistors le montage est, me semble-t-il, identique, pour la tension appliquée je ne sais pas
[quote]Bien sur, mais c’est pas realisable qu’en tres faible puissance (perte de puissance ds la resistance de charge et faible excursion de tension en sortie)[/quote]encore une fois, tout dépend de ce qu’on appelle « faible puissance » et de ce qu’on met en sortie.
[quote]Hum En fait, ce que tu as ecrit est suffisamment vague pour que tu aies raison a tous les coups :P[/quote]j’ai écrit :
[quote]d’où des distortions (c’est aussi pour ça que les tubes sont en push-pull).[/quote]pour moi il n’y a aucune ambiguïté, mais tu as raison, c’est peut-être un peu vague. Allez, 1 point pour toi
[quote]Et d’une : j’ai n’ai jamais vu d’ampli a lampes qui ne soit pas classe A :D[/quote]Moui. A ce que je sache, « lampe » est encore la traduction française de « tube », même si elle est de moins en moins utilisée. Bon, on va dire que j’ai rien lu là
[quote]Et d’autre : ce qu’il dit c’est que les amplis a transistors et a tubes ont des taux de distortion du meme ordre, alors que les distortions des transistors sont plus audibles…[/quote]Je cite : So it is possible to have a transistor amplifier whose total harmonic distortion - as measured by laboratory instruments - is significantly lower than that of a comparable tube amplifier but that nonetheless sounds worse
si je comprends encore l’anglais, ça veut dire qu’on arrive à un taux de distortion beaucoup plus faible avec des transistors, mais que ces distortions sont plus désagréables pour l’oreille humaine. La première observation relève de la théorie, la deuxième de la pratique. Je reste sur ma position
C’est parti dans tous les sens (comment a t on pu en arriver aux amplis à lampes ?) !
Je vais donné mon avis perso à la question, et ce serait bien que Glop réponde en critiquant ce que je vais dire :
La question est : « Pour relier ma platine DVD à mon ampli en numérique, il est préférable d’utiliser un cable optique ou un cable coaxial ? »
Ma réponse est : Ces cables ne tranporterons que des 0 et des 1 donc il n’y a pas de différences. (En quoi l’impédance intervient ici dans le résultat ???)
néanmoins, a priori, je priviligierai un cable optique car ca me parait mieux d’utiliser de la lumière qui n’est sensible à rien du tout.
pourtant : [quote]les amplis de classe AB ont un meilleur rendement que les amplis en pure classe A parce que la tension de polarisation est plus grande[/quote]
C’est la ou on n’est pas d’accord
Bien sur, mais c’est pas realisable qu’en tres faible puissance (perte de puissance ds la resistance de charge et faible excursion de tension en sortie)
Hum En fait, ce que tu as ecrit est suffisamment vague pour que tu aies raison a tous les coups
Et d’une : j’ai n’ai jamais vu d’ampli a lampes qui ne soit pas classe A Et d’autre : ce qu’il dit c’est que les amplis a transistors et a tubes ont des taux de distortion du meme ordre, alors que les distortions des transistors sont plus audibles…
Pourquoi de l’optique ? Parce que le signal est bien mieux conservé, pour plusieurs raisons, dont :
insensibilité aux pertubations electro-magnétiques, et ça, c’est super important dans un environnement où il y a bcp de matos
rapport signal/bruit/distance très fort, je crois de l’ordre de 100dB/600km (à comparer au 22Db/150m d’un RJ45, oui je sais ça n’a rien à voir mais c’est pour donner un ordre de grandeur).
Autrement dit, quand ton signal est transporté en optique, et bien tu peux être sûr qu’il n’est quasiment pas altéré.
[quote]Je vois que tu as fait des etudes en elec, mais on est tjs pas d’accord
Pour commencer : typiquement, pour passer d’un push-pull classe B a un push-pull classe A, on ajoute une polarisation sur les bases des transistors (je m’y connais helas pas assez en electronique « tube » pour faire d’analogie :pleure:), alors que tu sembles affirmer le contraire.[/quote]J’ai jamais rien affirmé de tel, je t’ai parlé de la tension de polarisation. En classe A les tubes sont polarisés (heureusement…), mais comme un tube unique :
[quote]Ensuite, tu parles d’amplis push-push comme si y avait un choix,[/quote]même pas. Pourtant il y a les single-ended aussi.
[quote]alors que pour sortir des 10aines de Watts, je vois pas comment on peut sans . Surtout que le push-pull reduit considerablement la distortion harmonique d’ordre 2…[/quote]oui, ça c’est ce que j’ai écrit
[quote]Enfin, il ne faut jamais ecouter le bla bla bla des audiophiles qui te diront volontiers qu’il faut enlever tous les angles droits ds une piece pour ameliorer le son (je rigole pas hah ). Base-toi plutot sur des gens serieux qui signent leurs textes : http://www.vac-amps.com/sciam.html[/quote]j’ai lu, et je vois pas en quoi ça contredit ce que j’ai pu écrire auparavant, au contraire. Le discours est à peu près le même que sur le lien que j’ai donné chez NAT (rassure-moi, j’espère que ce n’est pas ça que tu appelles du « bla-bla d’audiophile » :)) : la théorie pure serait plutôt en faveur des transistors, dans la pratique les tubes sonnent mieux pour la plupart des gens. J’ai jamais contesté ça, tu penses sans doute que je préfère les électroniques à transistors mais ça n’est pas le cas ; disons que vu le prix d’un bon ampli à tubes (donc en pure classe A ;)), je me trouve très bien avec mes transistors et je suis un peu sceptique face aux gens qui défendent la supériorité absolue des tubes dans toutes les situations. Même dans Diapason, qu’on pourrait facilement soupçonner de snobisme pro-tubes, la majorité des amplis récompensés sont à transistors, et les amplis à lampes n’interviennent qu’en classe A uniquement…
[quote]Enfin, la hifi, c’est comme la voiture : y a une grosse part de frime la-dedans.[/quote]oui, et il faut aimer ce genre de débats à la con. Moi j’adore
Histoire de dépassionner un pitit peu le débat, le choix numérique optique et numérique coaxial est surtout une question pratique.
En fait, le choix d’un type de connection par rapport à l’autre sera surtout dicté par le type d’entrée disponible sur l’ampli. (et aussi par le type de sortie disponible sur le lecteur source audio).
Par exemple (c’est le cas chez moi)
Lecteur DVD relié en optique et laserdisc en coaxial (le cas du laserdisc est légèrement différent puisque son signal n’est pas tout à fait le même, c’est de l’AC3 RF, signal qui doit etre démodulé)
Lecteur CD relié en numérique coax. pour libérer le numérique pour conserver le max de sources dispo (car numérique plus courant sur les sources audio).
Bref, le choix est surtout imposé par ce qui sort de votre matos ou par ce qui reste libre en entrée.
Histoire d’ètre un tout chtit peu technique, théoriquement, les deux signaux sont parfaitement égaux en qualité. En pratique, l’optique est moins sensible aux “vibrations” (le jitter) et pert moins des sa qualité avec la distance. L’inconvénient, les cables sont souvent de TRES mauvaise qualité (chez moi, j’ai de l’optique à 600 boules le cable et là on sent la différence).
De plus, les connections optiques (prises toslink) étant moins chères à "installer, ce sont les plus fréquentes, MAIS la perte de qualité peut etre énorme du fait d’une qualité moyenne ou mauvaise des “borniers” toslink.
Ces problèmes sont moins flagrant en coaxial.
Mon conseil. Si vous avez du matos Highend, optez pour le numérique optique à condition de faire peter un TRES bon cable (et attention SURTOUT PAS DE PLIURE) ne vous contentez pas des merdes fourni avec le matos.
Si votre matos est de moyenne ou d’entrée de gamme, optez plutôt pour le coaxial s’il est disponible, vous risquez moins de pertes de qualité. Achetez quand même un bon cable numérique coaxial, mais ce dernier vous coutera moins cher que du bon cable optique.
Pensez toujours à etre cohérent dant vos choix. C’est à dire à matos hign end, cable de très bonne qualité. Il n’y à rien de pire que d’etre décu par du mur matos mais connecté comme un sagouin.
Bonne configuration du plat de spagetti à tous.
Connectiquement votre…
Entre morvinet qui y croit pas du tout, moi qui y croit un peu et ceux qui croient à fond, tu imagines un peu les discussions de fous qu’on peu avoir .
bon, je ne voyais pas l’avantage de l’optique avant (sauf épater la galerie), maintenant c’est encore moins clair. Puisque le fin du fin c’est d’épater la galerie avec du cuivre…
D’autre part, on parle de signal numérique et donc de signal avec un minimum de correction d’erreur (lequel je sais pas). Donc même si erreurs il y a, elles doivent être compensés et corrigées.
Pour les histoires des lampes, on m’avait donnée une explication qui me satisfaisait, mais visiblement d’après certains, c’est pas ça… Si la courbe de réponse d’une lampe n’est pas droite (celle d’un transistor l’est-elle plus ?), elle varie moins suivant le temps (rapport la tempéracture qui varie).
Enfin, la hifi, c’est comme la voiture : y a une grosse part de frime la-dedans.
[quote]les amplis de classe AB ont un meilleur rendement que les amplis en pure classe A parce que la tension de polarisation est plus grande, du coup ton ampli se retrouve à bosser dans la partie non linéaire de la courbe caractéristique, d’où des distortions (c’est aussi pour ça que les tubes sont en push-pull). Et oui.
Donc la classe A, c’est mieux, il suffit de savoir choisir ses enceintes…
et y a pas que les distortions harmoniques dans la vie, y aussi l’intermodulation (l’oreille humaine y est beaucoup plus sensible d’ailleurs)
EDIT: d’ailleurs j’ai pas trop compris l’histoire des distortions harmoniques plus faibles dans les électroniques à tubes, il m’avait toujours semblé que c’était le contraire. Je viens encore de le lire chez Nat : ici. On peut quand même pas les accuser d’être favorables au transistor…
[Edité le 6/1/2003 par morvinet][/quote]
Je vois que tu as fait des etudes en elec, mais on est tjs pas d’accord
Pour commencer : typiquement, pour passer d’un push-pull classe B a un push-pull classe A, on ajoute une polarisation sur les bases des transistors (je m’y connais helas pas assez en electronique « tube » pour faire d’analogie ;)), alors que tu sembles affirmer le contraire.
Ensuite, tu parles d’amplis push-push comme si y avait un choix, alors que pour sortir des 10aines de Watts, je vois pas comment on peut sans . Surtout que le push-pull reduit considerablement la distortion harmonique d’ordre 2…
Enfin, il ne faut jamais ecouter le bla bla bla des audiophiles qui te diront volontiers qu’il faut enlever tous les angles droits ds une piece pour ameliorer le son (je rigole pas hah ). Base-toi plutot sur des gens serieux qui signent leurs textes : http://www.vac-amps.com/sciam.html
waouh bah moi a vous entendre parler de « distortion harmonique », de « push-pull » et de « signal sinuoidal » je me dit que chui vraiment un gros newbie de la hifi
ya pas a dire ya vraiment des geeks callé sur cafzone
bon c’est bon
finis mon intermede, vous pouvez reprendre le debat
désolé de vous avoir dérangé lol
) ou un ampli qui a un son qu’on adore meme si il est pas 100% fidele. C’est une question de choix. Mon cote scientifique me pousse plus vers la fidelite 100% en argumentant que si l’enregistrement est bon ou que l’inge son est bon c’est a lui de faire ce travail en amont et pas au systeme de reproduction du son de le rajouter a posteriori. (Pour juste le blabla sur le spatial qui est dans l’article c’est du pipo ca veut rien dire qu’ils mettent des tubes dans leurs amplis dans les sats, y a qu’a connaitre les cpu qu’ils mettent et on se dit que si il y avait de la gravite les horloges seraient des clepshydre comme dans ford boyard).
Putain! Y a une lumiere rouge et tout, ca le fait (enfin moi je trouve).
Maintenant on peut revenir a la guerre optique coax, tube/transistor, beurre/huile et mayo/moutarde!
:
)
En fait, ce que tu as ecrit est suffisamment vague pour que tu aies raison a tous les coups :P[/quote]j’ai écrit :
