TV LCD 30-32" : Que Choisir ?

Bonjour à tous,

Depuis quelques temps je veux troquer ma vieille télé des familles contre un LCD de qualité, ne dépassant pas 32" du fait de la configuraiton de mon salon et de mon budget. Le Full HD n’est pas une obligation car je n’ai pas de PS3 ni de lecteur Bluray :slight_smile:

Plaçon la barre financière : 800 Euro environ on va dire (je suis pas à 50 euro près quoi)

En furetant j’ai trouvé grosso modo deux grande famille
Samsung VS Sony

Certains ne jurent que par les LE32R86BD/WD (ou série M en 100 Hz) d’autre que par les KDL32S3000 (W en 100 Hz)

Depuis est sortie le LE32A437 apparement qui serait la nouvelle génération de Samsung si j’ai bien compris
et la série 4000 en Bravia 2 pour Sony.

La série 4000 est un poil au dessus de mes moyens donc n’en parlons pas.

Maintenant je fais appel à vous fan de technologie … que pensez vous de tout ça ?

Merci d’avance :crying:

lcd-compare, tu auras des avis de toutes sortes.

Alors, 2 choses, parce qu’au final niveau LCD je suis pas un spécialiste.

  1. LA norme c’est full HD, c’est entendu maintenant, y’a pas à tortiller, le HD Ready était une norme de transition (ou d’attrape couillon, à vous de choisir)

  2. Je vous ai dis que LA norme c’est full HD ?

Alors après, je te l’accorde, 850€ le full HD en 32", je suis pas très sur que l’on trouve (et du 32" en full HD, je suis pas très sur que cela existe…)

A ben si, ça existe le full HD 32" :

Sony KDL-32W4000E
Samsung LE32A568
Toshiba 32XV515DG
Panasonic TX-32LZD85F
Samsung LE32A676

Alors ok, ils sont tous hors budget (à la Fnac), quoique le Toshiba est très très proche (900€), mais est-ce que la différence ne peut pas être pertinente ?

Sinon, je te mets vraiment ce que j’ai trouvé comme modèles, il y a ZERO sélection dans ma liste, tourne toi maintenant vers les pros du choix d’écran, perso je ne m’y intéresse pas assez pour t’aider à choisir une marque et un modèle plutôt qu’un autre…

Le toshiba chez LDLC

@silka : oui justement … trop d’avis, tue l’avis

@barracuda : yep je sais pour Full HD / HD Ready. Mais je vais quand même regarder :slight_smile:

Merci en attendant d’autres possibles avis :crying:

Je suis du même avis: si tu achètes un LCD HD-Dredi (je m’égare) tu vas le regretter dès Décembre 2008.
Ce qu’il faudrait viser c’est du FullHD 32" avec un Tuner TNT-HD dedans.

Maintenant, en dessous de 800€, je ne sais pas.

A 999€, va sortir le Samsung LE32A566.
C’est un 32", FullHD, Tuner TNT-HD intégré.

Par contre il n’est pas encore en vente partout.
Tu peux toutefois le voir ici

[quote=“BarracuddA, post:3, topic: 47689”]1. LA norme c’est full HD, c’est entendu maintenant, y’a pas à tortiller, le HD Ready était une norme de transition (ou d’attrape couillon, à vous de choisir)

  1. Je vous ai dis que LA norme c’est full HD ?[/quote]
    Ouais mais est-ce que full hd sur du 30-32" c’est pas un peu overkill, voire préjudiciable? J’ai entendu dire en plusieurs endroits que sur un 32" on voyait pas la différence HD Ready / Full HD à moins d’être à 30cm…

nsquirel: comme tu veux, mais cela permet de savoir le point faible de certains modeles.

(un peu pareil, c’est que 32" c’est pas super grand donc si beaucoup de recul…)

Distance optimale pour du HD Ready en 32" : 2 mètres (4x la hauteur de l’écran)

Distance optimale pour du Full HD en 32" : 1 mètre 50 (3x la hauteur de l’écran)

C’est un peu plus de 30 cm, et oui, sur de petites diagonales c’est forcément moins problématique. MAIS la norme est le Full HD, donc le mieux est quand même d’acheter la norme si on veut que son investissement soit un minimum pérène.

(source : Dossier Fnac téléviseurs et vidéoprojecteurs été 2008)

[quote=“BarracuddA, post:9, topic: 47689”]Distance optimale[/quote]C’est distance optimale ou minimale ? Ça veut dire que si on s’éloigne, c’est moins joli parce qu’on ne discerne plus les pixels ? À 2 m et 3 m d’un 32", on peut distinguer un HD Ready d’un Full HD ?

Optimale : Plus près tu vois le point, plus loin tu ne vois plus le détail.

Clairement, plus tu va t’éloigner de ton écran, moins la différence va etre flagrante entre un HD Ready, un Full HD… Et si tu es vraiment très très loin, garde ton vieil écran SD.

C’est un peu le problème qu’ont tous les gens actuellement, mais qui au final, vu certains, ne pose aucun problème : Le fait d’avoir un salon qui est taillé pour du 6x (distance SD) avec un écran HD 4x (distance HD Ready)

Donc 2 possibilités : Prendre un écran énorme (perso, je suis limité en hauteur à 69cm, et donc je suis avec un maximum de taille en 42", et pas tous les modèles à cause du pied et de la carcasse) ou avancer le canapé et repenser la déco de la pièce.

Ou alors, ne pas se soucier de la distance, et s’extasier avec des Hoo et des Haa en regardant Derick via son antenne rateau et son tuner hertzien…

Decredibilisé a peu pres ici, c’est dommage :confused:

Perso un bon pote travail chez Ubaldi (pas mal de magasin dans le sud) et tout les employés sur le LCD ne jure et n’achète pour eux que du Sony. Ok on dis parfois que le cordonnier est parfois le plus mal chaussé mais bon dans ce cas là je vais me fier à leurs choix.

Moi je dirai que pour ton budget et tes sources non HD, c’est mieux un très bon HD Ready comme le Sony KDL-32D3000 qu’un Full HD bas/moyen de gamme. La SD sur un écran Full HD un peu cheap c’est VRAIMENT moche.

Sinon tu rajoutes 1000€ à ton budget et tu prends le Blu-ray et la PS3, là le Full HD aura un intérêt :slight_smile:

Mon salon me permet pas de prendre plus grand de toute façon :slight_smile:

En gros vaut mieux que j’attendent un peu pour avoir des retour sur les KDL32W4000 (Sony) et les LE32A656 et 676 (Samsung) avant de faire mon choix?

Perso moi je prévois d’acheter le SONY 32V4500 dès qu’il sort. J’ai pas forcément de limite de budget et j’ai lorgné un moment sur le W4000 mais bon jme dis que j’aurais aucune source HD d’ici un bon moment et que avec 2m de recul je verrai pas forcément la différence, même si j’ai du HD en fin d’année… donc bon. Pis y’a une sacrée différence de prix.

(en cherchant bien on trouve le W4000 a 950-1000 et le V4500 est annoncé dans les 800)

Faut pas oublier qu’upscaler en 720p une source SD c’est beaucoup plus facile (algorithmiquement parlant, on crée moins de faux pixels) et moins moche.

Sinon pour les distances de la Fnac, pas vraiment d’accord avec les 1m50/2m. Déjà comme un 32 pouces c’est 40cm de hauteur visible, selon la règle on serait à 1m20/1m60 :slight_smile:

D’après le visual acuity calculator qu’on trouve ici, la distance « idéale » pour un 32" pour quelqu’un qui a une vue 10/10 :

  • 720p : 1m96 (on colle avec les 2m, pas avec les 1m60)
  • 1080p : 1m27 (là on colle pas avec le 1m50, mais on colle presque avec le 1m20 :crying:)

Cette distance, c’est la capacité de voir les détails (ne pas voir des patés de pixels) sur une source adaptée. Et c’est là qu’est tout le problème.

Si tu n’as pas de sources 1080p en permanence (une hypothèse plausible) et que tu upscales du SD, il y a de fortes chances que le résultat soit si peu parfait que tu n’ai pas envie de voir les détails (ce qui est ironique) et que donc pour des raisons de confort tu préfères être plus éloigné (en perdant les bénéfices sur des vrais sources 1080, et donc d’un écran 1080).

Après c’est à NSquirrel de voir en fonction de son recul mais se rapprocher de 69cm pour profiter (partiellement) d’un 1080p, je ne suis pas certain que ca fasse beaucoup de sens sur un 32" avec son budget vu qu’il nous dit qu’il n’a pas de sources Full HD.

Edit : Un petit lien vers un graph assez intéressant ici (le premier, le second concerne surtout les projos) : http://www.carltonbale.com/2006/11/1080p-does-matter/

[quote=“C_Wizard, post:17, topic: 47689”]D’après le visual acuity calculator qu’on trouve ici, la distance “idéale” pour un 32" pour quelqu’un qui a une vue 10/10 :

  • 720p : 1m96 (on colle avec les 2m, pas avec les 1m60)
  • 1080p : 1m27 (là on colle pas avec le 1m50, mais on colle presque avec le 1m20 :))[/quote]

Rahhh purée, j’ai cherché ses valeurs et un calculateur, et je me suis rabattu sur le cahier technique que j’avais dans la bagnole.

Donc, pour tous ici, et sachant que j’achète perso un téléviseur pour 10 ans minimum, ce n’est pas pertinent de prendre du full HD ? Le fait de ne pas avoir de sources HD aujourd’hui ne veut pas dire ne pas avoir de sources HD définitivement, et on est bien d’accords que la TNT HD va diffuser en full HD ?

Je me dis toujours que le choix dans un investissement doit etre avec une vision présent+futur…

(super feuille de calcul, ultra complète, mais t’as pas plus simple dans tes tiroirs C_Wiz ?)

[quote=“BarracuddA, post:18, topic: 47689”]Donc, pour tous ici, et sachant que j’achète perso un téléviseur pour 10 ans minimum, ce n’est pas pertinent de prendre du full HD ?[/quote]Ouh là j’ai pas dit ça. Ce que j’ai dit c’est que : dans son cas, dans son budget, dans cette diagonale (32") et en considérant qu’il va pas avoir de sources 1080p avant quelques temps, je suis pas convaincu que le 1080p soit pertinent et/ou innéluctable comme tout le monde le disait jusqu’ici.

1m27 de distance idéale, personnellement je trouve ça trop contraignant, même pour les salons trop étroits des apparts modernes (a mort les architectes).

Mon avis perso qui n’engage que moi, c’est que le Full HD commence à faire vraiment sens d’un pur point de vue optique sur des 40/50 pouces (recul idéal à 10/10 de 1.66/1.98m).

[quote=“BarracuddA, post:18, topic: 47689”]Le fait de ne pas avoir de sources HD aujourd’hui ne veut pas dire ne pas avoir de sources HD définitivement, et on est bien d’accords que la TNT HD va diffuser en full HD ?[/quote]On est d’accords sur l’argument long terme de la multiplication des sources (10 ans me parait long pour un LCD/plasma).

Pour la TNT HD, ça pourra diffuser jusqu’au 1080i50 de mémoire. Ca ne veut pas dire que tout le contenu sera filmé en 19201080 ou que tout sera diffusé en 19201080 pour le contenu HD (je met de côté les pubs/pastilles/vielles sources pas upscalés qui passeront en SD si ca se passe comme aux US). L’année dernière lors des tests de TNT HD pour le tour de france, sur le broadcast que j’avais vu ils difusaient en 1440*1080 (de mémoire). C’est assez classique en DVB (S/C/T) de ne pas diffuser la pleine résolution (peu de chaines sur Canal Sat SD sont en full PAL, Canal+ étant une exception) quand tu es limité par ton bitrate.

Les tests TNT HD tournent environt à 10 Mbit de bitrate, ce qui est consistant avec ce qu’ils envisageaint (3 canaux HD sur un transpondeur de 24 Mbit). Pour parler concrètement de ce que représente 10 Mbit de H264, quelques exemples notés rapidement :

  • Un rip 720p d’un anime : 0.5/2 Mbit
  • Un rip 720p d’une série TV à succès : 4/7 Mbit
  • Un rip 720p d’un Blu-Ray un peu long : 9/12 Mbit
  • Un rip 1080p d’un Blu-Ray : 15/33 Mbit
  • Un Blu-Ray en 1080p : 15-39 Mbit

(valeurs relevées à l’arrache)

10 Mbit c’est peu, de mémoire sous Canal Sat HD c’est dans les 15 et (personnellement) je trouve ça (supra) décevant. Google m’a trouvé des .ts pour illustrer virtuellement mon point (j’ai mis à downloader mais 40k/sec entre free->orange ca va mettre une heure, si c’est la plus belle HD du monde tant pis, je prends le risque :crying:).

J’en viens où avec tout ça ? Aucune idée, si ce n’est que si la TNT HD sera un grand pas pour l’humanité, les contraintes de bitrate n’en font pas des forcément des “sources 1080p” (déjà parce que c’est du i :)).

Cf mon édit précédent, là : http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html

Sony va sortir sous peu sa série V4500, des écrans 26, 32 et 37" HD Ready. Ils n’ont pas encore été testés (sauf par la FNAC justement) mais ils devraient contenir le bravia engine 2 qui fait des merveilles en upscaling, et la définition “seulement” HD ready laissent voir la possibilité d’avoir un très bonne qualité d’image pour les sources SD.
En plus, il y a un tuner TNT HD.

J’attends la 37" avec impatience. Budget: 1100€.