TV LCD 30-32" : Que Choisir ?

Les V4000 sont déjà en Bravia Engine 2, je viens d’en voir y’a quelques minutes, c’est pas mal du tout.

[quote=“BarracuddA, post:11, topic: 47689”]Optimale : Plus près tu vois le point, plus loin tu ne vois plus le détail.[/quote]Merci, ma question était un peu bête mais nécessaire pour lever toute ambiguïté.

[quote=“C_Wizard, post:19, topic: 47689”]1m27 de distance idéale, personnellement je trouve ça trop contraignant, même pour les salons trop étroits des apparts modernes (a mort les architectes).[/quote]Si on a pas l’intention de se coller à 2m de son écran, le Full HD ne sera pas plus précis que du HD Ready ? Concrétement, dans une configuration familiale classique avec un canapé pour toute la famille et une table de salon pour prendre l’apéro, on est à 2 ou 3 m minimum de l’écran. Dans ce cas-là le Full HD ne sert à rien ou n’apporte pas grand chose par rapport au HD Ready ? Faut partir sur du 50 pouces minimum ?

[quote=“Moe, post:22, topic: 47689”]Merci, ma question était un peu bête mais nécessaire pour lever toute ambiguïté.
Je reformule : si on a pas l’intention de se coller à 2m de son écran, le Full HD ne sera pas plus précis que du HD Ready ? Concrétement, dans une configuration familiale classique avec un canapé pour toute la famille et une table de salon pour prendre l’apéro, on est à 2 ou 3 m minimum de l’écran. Dans ce cas-là le Full HD ne sert à rien ou n’apporte pas grand chose par rapport au HD Ready ? Faut partir sur du 40 pouces minimum ? J’édite si j’arrive à être plus clair. :)[/quote]
C’est surtout que pour la majorité des gens, ils ne verront pas la différence entre HD ready et full HD (et même SD). Le ratio distance/hauteur de l’écran est souvent supérieure à 6 dans les foyers. En plus la plupart n’auront pas les moyens (ni la place) d’acheter des 50’’. Au final, il n’y aura que très peu de gain sur une source HD et une perte énorme de qualité sur une source SD.

[quote=“Moe, post:22, topic: 47689”]Merci, ma question était un peu bête mais nécessaire pour lever toute ambiguïté.
Si on a pas l’intention de se coller à 2m de son écran, le Full HD ne sera pas plus précis que du HD Ready ? Concrétement, dans une configuration familiale classique avec un canapé pour toute la famille et une table de salon pour prendre l’apéro, on est à 2 ou 3 m minimum de l’écran. Dans ce cas-là le Full HD ne sert à rien ou n’apporte pas grand chose par rapport au HD Ready ? Faut partir sur du 50 pouces minimum ?[/quote]
Voici le tableau qui était dans la feuille excel que j’ai linké plus tôt, j’ai convertit les feet en mètres histoire que ca soit lisible :

Concrètement, si on prend un 42" pouces par exemple :

  • la position optimale ou on profite à fond du 1080p c’est 1m70
  • si tu es entre 2.5m et 1.7m tu commences à voir une différence sur un 1080p sans en profiter totalement
  • si tu es à 2m50 tu ne vois pas la différence entre 720p et 1080p
  • si tu es à 3m70 tu ne vois pas la différence entre 480p/720p/1080p

Et pour reprendre ton exemple, le 50" Full HD a 3m, bah il n’apporte rien de plus qu’un 50" HD Ready. Flippant, je sais. Finalement le JMMPP de Free n’était pas si ironique que ça.

Bon perso là j’ai un peu peur avec les valeurs de ce tableau (que je ne conteste pas hein), mon canapé est près de ma TV, à 2M60 exactement.

Soit c’est un 42" en HD Ready, soit un 60" en full HD oO

Heu, 2m60, perso je trouve que c’est juste une distance faible, je n’imagine pas la taille de l’écran chez des gens qui sont à 4m (enfin si, 96" en full HD, je sais même pas si ça existe… f34r)

[quote=“BarracuddA, post:25, topic: 47689”]Bon perso là j’ai un peu peur avec les valeurs de ce tableau (que je ne conteste pas hein), mon canapé est près de ma TV, à 2M60 exactement.

Soit c’est un 42" en HD Ready, soit un 60" en full HD oO

Heu, 2m60, perso je trouve que c’est juste une distance faible, je n’imagine pas la taille de l’écran chez des gens qui sont à 4m (enfin si, 96" en full HD, je sais même pas si ça existe… f34r)[/quote]
En fait ce tableau montre juste les valeurs à partir desquelles tu commences à voir la grille de pixel, ce qui est un peu extrême comme distance optimale.

La valeur optimale c’est pouvoir différencier 2 pixels côté à côte.

Si tu vois les pixels par paquet de 4, à quoi ca sert d’avoir une résolution si haute si tu ne distingues pas les différences ? C’est une question sérieuse :slight_smile:

L’optimal 1080p c’est pour ceux qui veulent tirer le meilleur de leur 1080p. Ca n’est pas obligatoire d’être dans la valeur optimale tant qu’on est au dessus de l’optimal 720p. On ne profitera par contre pas totalement des bienfaits du 1080p, ca mérite d’être dit.

[quote=« BarracuddA, post:25, topic: 47689 »]Bon perso là j’ai un peu peur avec les valeurs de ce tableau (que je ne conteste pas hein), mon canapé est près de ma TV, à 2M60 exactement.

Soit c’est un 42" en HD Ready, soit un 60" en full HD oO[/quote]
Pour l’optimal. Un 50" Full HD serait un compromis, un 46" 1080p serait à peine discernable d’un 720p.

(et par curiosité, en passant voir un pote revendeur j’ai essayé quelques valeurs de recul, ca colle plutôt bien avec les impressions que j’avais en magasin, libre a chacun de tester ensuite, on a pas tous 10/10 sur les yeux, certains ont moins (et devront se mettre plus près) et d’autres ont plus (et pourront rallonger leurs distances))

Je te conseille le sony kdl 32 d3000. avec cette taille d écran tu verras pas la différence hd ready / full hd de toute façon, c’est clair.

C_Wizard, tu peux bouger des messages dans un nouveau thread ? Ça pourrait faire un sujet général sur les écrans HD. On a débordé du sujet et les infos peuvent être utiles à tout acheteur d’écran HD.

Ton graphique est intéressant, il montre que si on veut regarder un Blu-Ray sur un 24" (un moniteur de PC), il faut être à 90 cm pour voir le 1080p avec un niveau de détail maximal. À 2 m ça sera pas plus beau qu’un DVD …

J’ai essayé de modifier les valeurs pour recentrer le graphique sur des tailles raisonnables (20 à 60 pouces) et de passer en cm mais j’ai pas réussi. J’ai laissé un commentaire sur le site pour que le gars publie des graphiques en centimètres.

, ils ne parlent que de distance minimale (“recul nécessaire”) mais c’est pas très clair.

Attention, la quantité de pixels par pouce carré est probablement plus élevée sur nos écrans!

[quote=“C_Wizard, post:27, topic: 47689”]La valeur optimale c’est pouvoir différencier 2 pixels côté à côte.

Si tu vois les pixels par paquet de 4, à quoi ca sert d’avoir une résolution si haute si tu ne distingues pas les différences ? C’est une question sérieuse :crying:[/quote]
C’est ce que je dis :), n’empêche, pour moi, le mieux reste de ne pas voir le point, donc d’être un peu au dessus de la distance où tu peux voir le point (celle qui est considérée comme optimale)

et alors ? C’est justement ce qu’on dit, plus le pixel est petit, plus il faut être prêt pour pouvoir distinguer 2 pixels (et donc “profiter au maximum” de la résolution) .

Et pour continuer, en dessous de la “distance optimale” en 720p, tu vois donc la grille, ce qui est très désagréable.

Un écran 24" c’est 1920x1200, soit très proche du full HD qui lui est en 1920x1080.

Donc la quantité de pixel par pouce carré est quasi identique (voir même ça laisse 2 bandes noires en haut et en bas)

[quote=« JeeP, post:30, topic: 47689 »]Attention, la quantité de pixels par pouce carré est probablement plus élevée sur nos écrans![/quote]Le graphique compare des dalles de 1920×1080 pixels à différentes tailles, j’en déduis que ça fait abstraction de la taille des pixels mais je peux me tromper. :slight_smile:

Et comme dit BarracuddA, des moniteurs permettent de faire du 1:1 pour afficher du 1080p sur une dalle de 1200 lignes, en rajoutant des bandes en haut et en bas. Ça revient à afficher du 1080p sur un écran Full HD.

C’est tout a fait ok de se placer dans les valeurs entre la colonne 720/1080 a condition d’être surtout plus près du 1080. Dire que l’optimal est dérangeant, c’est par contre un point de vue que je ne partage pas.

La grille, et pourquoi pas les sous pixels aussi ? N’en rajoutons pas :crying:

Sans compter l’antialiasing naturel des CRT qui arrange bien l’image :slight_smile:

Bref, merci pour le lien C_Wiz :crying:

Oui pardon, c’est stupide. Je me suis embrouillé. J’ai lu en diagonale et réfléchi de travers!

En fait le problème en posant une question ici, c’est qu’on a de trop bonne réponse.
Au final, on est pas plus avancé dans son choix mais au moins on a les billes pourle faire :slight_smile:

Merci de toutes les infos, je crois que je vais devoir encore me prendre la tête un moment :crying:

Bon , après la lecture de tout ca, je suis bien embêté, je souhaite m’offrir un LCD pour mon salon.
Recul 2M50 max, j’étais parti sur un 32 pouces Full hd , oups dzl il faut dire maintenant HD TV 1080p avec décodeur TNT hd intégré.

Mais à vos dire, il faut être coller à son ecran pour voir une différence entre un HD ready et un full HD, car 1M60 c’est etre le nez devant sa tv …

1°) je pensais que c’était très mauvais pour les yeux de regarder la tv trop pres .
2°) je suis dans une configuration de salon avec canapé, et table à manger de l’autre coté.
3°) Ma femme ne veut pas d’une grande TV, car j’etais parti sur un 37 pouces.

Donc me voila à la recherche d’un 32 " et dans mes tarifs il y a celui la

Le sharp

Mais sachant que je suis à 2M à 2M50 cela ne sert à rien de prendre un full hd ?

[quote=“silka, post:38, topic: 47689”]1°) je pensais que c’était très mauvais pour les yeux de regarder la tv trop pres .

Mais sachant que je suis à 2M à 2M50 cela ne sert à rien de prendre un full hd ?[/quote]
Il me semble avoir lu sur le blog médical de Laptite que c’était faux pour ce qui est de la distance, surtout avec les écrans LCD. Mais je vais vérifier pour voir si j’ai pas dit une connerie. EDIT: il semblerait que ce soit sur le blog d’un de ses collègues mais je le retrouve pas.

Et concernant le HD la vraie question qui se pose c’est : combien de temps entre 2 changements de TV ? D’ici-là auras-tu plusieurs sources HD ? (bluray, tnt…) Si oui alors je suis quasi sûr que tu finiras par râler d’avoir acheté une HD-ready au lieu d’une HD alors que les sources HD sont nombreuses.

Sinon bah moi mes yeux sont aussi pourris que mes oreilles pour ce qui est de jauger de la qualité d’une image ou d’une son (au delà d’un certain point évidemment). Donc tant que ça sonne bien et que ça paraît beau, je suis content même si un pro qui vient chez moi me dira peut-être que là on voit des défauts, là ça manque de détails…

(pour info j’ai un LCD et un projo tout deux en Hd-ready mais faut dire qu’en Belgique on a pas encore des masses de sources HD à un prix raisonnable)

Donc le coup des yeux c’était peut être à cause du « canon » des cathodiques.

Mais 1M60 c’est super prêt pour regarder la télévision. même dans une chambre on est à plus de 2M ( fear pas de TV dans une chambre. )

J’ai canal +/sat. et normalement la tnt HD, et une 360, mais qui va rester sur son hd ready de 23 pouces :slight_smile: