Un pas en avant, un pas en arrière

Le célèbre site Tom’s Hardware a eu l’opportunité de tester la nouvelle génération de Pentium 4 basée sur le core Prescott (voir le test complet ici).
Et les résultats ne semblent pas vraiment à la hauteur.

Ce core gravé en 90nm et disposant de 1 Mo de cache L2 (contre 512 Ko pour son prédécesseur le Northwood) ainsi que d’un nouveau jeu de 16 instructions baptisé SSE3, ne parait pas réellement révolutionnaire.

En effet, à fréquence égale, par rapport à la génération précédente, il ne serait plus performant que pour des travaux d’encodage DivX, de compression Winrar ou encore d’édition vidéo. En revanche, il apparaît à la traîne dans la plupart des jeux 3D ou encore dans de nombreuses applications gourmandes telles 3DSMax. Il semble donc intéressant de patienter encore un peu afin de voir ce que Intel et AMD nous réservent dans les mois à venir.

Ce que la news oublie de dire c’est que la difference, “a frequence egale”, diminue lorsque la frequence monte. Ca veut dire qu’un prescott a 2.8 est peut etre plus lent pour la majorite des taches par rapport a un P4 std, mais un prescott a 3.6 sera surement plus rapide sur toute la gamme d’appli qu’un P4 std a 3.6. En gros plus la frequence monte, plus le prescott est “a l’aise“ et plus le P4 std en chie. Intel a pas sorti une nouvelle generation de proc qui est partie pour durer longtemps pour rester aux frequences de l’ancienne generation… Comme pour le P4 juste apres sa sortie il va falloir attendre 6 mois pour voir ce que la bete a vraiment dans le ventre. A mon avis il faut supputer trop en se basant sur les reviews des premiers modeles a sortir des usines de Intel, ils savent que c’est juste pour lancer la prod et roder la chaine. D’autant plus que pour profiter du pipeline ausis long il faut aussi que les apps evoluent, les compilateurs se raffinent, etc, etc. 
Ce message a été édité par GloP le 04/02/2004

[quote]Ce que la news oublie de dire c’est que la difference “a frequence egale” lorsque la frequence augmente diminue lorsque la frequence monte[/quote]Chui le seul a pas comprendre cette phrase ou bien?

Juste pour préciser, et parce que ça va de pair avec cette news, clubic aussi a fait un test du prescott par-là.
J’ai pas lu en entier le test de tom’s hardware, mais clubic semble un peu moins pessimiste qu’eux en disant que le prescott serait véritablement exploité à fond lorsque la prochaine génération de Carte Mère sortira…En gros le proc est pas exploité à son plein potentiel et il faut attendre un peu pour voir ce qu’il vaut vraiment.

[quote]Chui le seul a pas comprendre cette phrase ou bien?[/quote]Bon procedons par l’exemple avec des chiffres completements bidons

Vitesses a 2.8Ghz Prescott: 100 ; P4 std: 110 ; diff 10% de plus pour le std
Vitesses a 3.0Ghz Prescott: 110 ; P4 std: 117 ; diff 6%
Vitesses a 3.2Ghz Prescott: 120 ; P4 std: 123 ; diff 2%
Vitesses a 3.6Ghz Prescott: 150 ; P4 std: 144 ; diff -4% paf le prescott va plus vite a freq egales…

Sans compter qu’apparement, dans les engineering sample qui sont pas lockes, il monte les doigts dans le nez a 4.2 avec le ventillo de base fournit avec. Donc… moi je dis : wait and see.

Edit: ok ok ma phrase est pourrie… je l’edite…
Ce message a été édité par GloP le 04/02/2004

Glop > à mon avis ce que [Pere]Cil a voulu dire c’est que ta phrase est pas très clair (en français)…Mais on comprend très bien avec les explications que tu donnes après

Un article interessant sur le Prescott à lire sur X86-Secret http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=97
Ce processeur n’a pas fini de dévoiler tous ses secrets (notament la possibilité d’embarquer deux cores d’execution)

Pour le dossier complet en français de tomshardware, suivez le guide.

Pymtis

J’ai pas vu dans le test de Toms le truc le plus important : la latence du cache presque deux fois plus elevée en L1 et L2. Ce qui aurait fait une equivalence Prescott 3,4Ghz = Northwood 2.2Ghz si Intel n’avait pas améliorer tout le reste. Le problème est là, et s’ils arrivent a diminuer cette latence sur les prochains modèles, je pense que les benchs remonteront tout seul…

Pour la démonstration; lisez le test de x86-secret, beaucoup plus complet, en français, avec une très bonne vision globale du produit.

Les procs Intel on toujours eu une architecture très complexe, même sur leurs architectures 32 bits, Windows n’a jamais pu les exploiter à fond, et comme d’habitude il faudra attendre un peu que le software ait rattrapé le hardware (oui, c’était différent, avant). Je pense qu’il serait interessant de faire le test sur un noyau Linux, pour voir un peu si ce chip a un avenir. Enfin, c’est juste mon avis hein…

[quote]Ce que la news oublie de dire c’est que la difference, “a frequence egale”, diminue lorsque la frequence monte.

Ca c'est vrai, en tout cas c'est mesurable sur certaines applis jusqu'a 3.6.

Ca c’est juste de la grosse spéculation, et pas de bol pour toi, c’est totalement faux. Y’a plusieurs choses à comprendre sur le Prescott, la première c’est que l’augmentation de la taille du pipeline n’est pas forcément la cause des lenteurs. Il y’a un gros tas d’optimisations sur chacun des stages, le scheduler, les prédictions, etc… Les unités de calcul ont également été revues, y’en a trois unités INT dans le P4, dont deux “simples” qui vont plus vites mais qui en font moins. Maintenant elles en font plus (des ROR, et la multiplication d’INT qui était géré par la FPU). Le truc en moins c’est le cache, dont la latence est tout sauf bonne.

En gros, toutes ces modifs changent le profil global des performances, en accélerant certaines applis (les tests SpecINT par exemple), et en en ralentissant d’autres. Q3 qui est très dépendant du cache perd en perfs, alors que d’autres apps en profitent.

Pour ce qui est de la “montée” des perfs avec la fréquence, elle sera limitée dans le temps. Il y’a plusieurs facteurs qui jouent, à savoir la latence du cache qui se compense avec la montée en freq (il faudrait un Prescott 5 GHz pour être au niveau du cache du 3.4, tout de même, ce n’est pas rien). A l’inverse, l’augmentation de la fréquence joue au détriment du proc, car on à de moins en moins de bande passante mémoire par clock pour remplir le cache, et le pipeline devient de plus en plus difficile à remplir. Le Prescott profitera d’une bande passante mémoire plus élevée, ca c’est une certitude.

Pour finir, il y’a beaucoup d’incertitudes sur ce que contient réellement le Prescott. Dans l’état actuel, il n’y a aucun intéret à en acheter un au détriment d’un Northwood qui est plus performant et qui chauffe moins (c’est la premiere fois que je dois garder le boitier ouvert avec un ventilo stock Intel sans overclocking). Le Prescott devrait prendre son envol avec le socket 775 et les futurs chipsets i915 et i925X. Quand à l’impact de la DDRII, il faudra lui laisser le temps de monter en fréquences.

A mon avis c’est pas trop le moment de changer de config : les p4 vont bientot changer de socket ,les pci et agp vont disparaitre pour laisser la place au pci express et la ddr2 arrive aussi .Perso moi je vais attendre un peu .

Oui et les Athlons vont aussi changer de socket, sans compter que dans trois mois, les R4xx et nv4x débarqueront…

Les athlons aussi ??! Ah oui le fameux 939 ! C’est celui où tout le socket est rempli de pins ?

Oui, c’est bien lui, sauf qu’il en manque une par rapport au 940. Je me demande si on pourra brancher un Athlon socket 939 sur un socket 940…

Euh de toutes facons les socket 940 c’est pour les cartes mères d’Opteron et autres Athlon FX, le genre de truc auquel tu colle de la ram ECC etc… Je vois pas bien l’intêret d’y mettre un Athlon 64.

[quote]Euh de toutes facons les socket 940 c’est pour les cartes mères d’Opteron et autres Athlon FX, le genre de truc auquel tu colle de la ram ECC etc… Je vois pas bien l’intêret d’y mettre un Athlon 64.[/quote]Voila un GluP pris en flagrant délit de non lecture du dossier sur l’Athlon 64 du dernier Joy Je résume, Athlon FX et Athlon 64 passent en socket 939, l’Athlon 64 passe en dual DDR avec 512K de cache et le FX 1 Mo. Pour la question de la compatibilité, aucune info même si physiquement ca doit rentrer, je doute que ca boot.

Merf en plus je l’ai lu (je met ça sur le compte de ma mémoire défaillante)… Enfin bref, je mattais la roadmap AMD là, avec du FX en socket 939 effectivement… Mais ca change pas le fait que le socket 940 y a de la ECC au bout ?
Ce message a été édité par GluP le 05/02/2004

[quote]Merf en plus je l’ai lu (je met ça sur le compte de ma mémoire défaillante)… Enfin bref, je mattais la roadmap AMD là, avec du FX en socket 939 effectivement… Mais ca change pas le fait que le socket 940 y a de la ECC au bout ?
Ce message a été édité par GluP le 05/02/2004[/quote]Pas ECC, Registered, ce qui est assez différent (faut pas croire le test de marc sur hardware.fr ) ). Il faut de la mémoire Registered pour les FX actuels en dual canal sinon ca marche pas. Les 939 seront aussi dual DDR donc.

c’est moi ou tout le monde se fout de la sortie du new processeur ?
c’est louche, tout de même, un nouveau proco, intel de surcroit, qui est_ pour l’instant_ une petite déception, et pas une once de début de troll, conséquence habituelle d’un débat passionné.
pas de pasion ici ? (nul part sur les sites que je fréquente): frappant !