Yop…
Ca fait quelques temps que j’utilise blogmusik pour écouter de la musique au cours. Son interface est vraiment sympa et cela permet de faire des playlist (Si on s’inscrit bien sur). Il y’a pas mal de musique aussi… B)
@+
C’est légal comme truc?
J’aime bien l’idée, mais j’ai du mal à saisir…
PS: pas cool ta signature, c’est méchant pour les Bavaroises
C’est parfaitement légal, en plus tu peut achter les morceux sur Itune ou amazones.
En gros ca te permet d’écouter de la zik depuis n’importe ou le but étant : Image moi, un beau jour de projet, boum pas de mp3! bah je me connecte la dessus…, Et en plus il fait via smartlist un peu comme lastfm si tu sais pas trop quoi écouter…
PS: Si quelqu’un se sen offenser qu’il me fasse un mp ^^
Be moi je suis munichois donc ca me gene par exemple… Et surtout bon en Allemagne ca vaut une amende assez salé de faire ca.
Mais moi perso j aime pas deblaterer sur les nations c est trop facile.
Koubiak
ps c est pas parce que ca permet que d ecouter de la zik qu ils ont le droit de le faire c est surement pas fair use… Regardes les problemes de radio blog club… Itunes propose en ecoute juste 30 secondes c est pour une raison.
C’est justement ça qui me faisait poser la question plus haut…
Qu’on puisse écouter des morceaux entiers comme ça, sans même s’inscrire ou quoi que ce soit…
Surtout que leur catalogue est quand même relativement conséquent (cf. la gueule de la page quand on fait une recherche sur Led Zep’)
Bref, je vais en profiter tant que ça existe, mais j’me fais pas trop d’illusions sur la durée…
Si les artistes ne touchent pas leur dime sur la diffusion (c’est-à-dire si le site ne verse pas son tribut à la SACEM), c’est clairement illégal.
Si c’est le cas, voilà encore un site qui profite du boulot des autres pour se faire de la thune. Il y a clairement des “entrepreneurs” du web qui ne doutent de rien. Si au moins, il faisait ça de manière complètement altruiste, je ne dis pas. Mais évidemment, il y a un gros banner de pub sur le site, donc des revenus générés par un contenu sur lequel il n’a a priori aucun droit.
Ca me débecte.
B)
Je pense personnellement qu’ils rémunèrent les artistes. Le texte a l’endroit ou on peut uploader ses propres fichiers semble aller dans ce sens. Après faut voir hein, c’est peut etre de la poudre aux yeux.
Le seul organisme autorisé à rédistribuer les droits d’auteur en France est la SACEM. Je ne vois sa mention nulle part. Donc je doute que ce soit le cas.
Tu as lu leurs conditions d’utilisation ?
[quote]5 Your liability as user
You expressly warrant that (i) you have all necessary rights and/or authorizations from the copyright owner(s) and that your submission does not infringe the intellectual property rights of any third party[/quote]
Elles seraient bien si c’était un site à la myspace où les gens uploaderaient LEUR musique mais là clairement ils se réfugient derrière leurs CGU pour éviter tout problème juridique en rejetant la faute sur l’utilisateur.
Bien sûr il faut que les copyrights holders les préviennent… pendant ce temps là ils ont pu recupérer la tune avec la pub. B)
Et le mieux, à la fin des CGU :
Je sais pas du tout ce que ça vaut devant un tribunal par contre. Mais avant de s’enregistrer et d’uploader de la musique sur laquelle on a pas les droits, il faut lire les conditions d’utilisation…
Sur de ça ? Il me semblait avoir lu autre chose je sais plus où, comme quoi il y avait d’autres organismes qui possédaient les 5% restant du catalogue en France (Alors bien, sur, j’ai aucune source, mais ça me pose question tout d’un coup…)
Sur le blog du site ils disent qu’ils ont un accord avec la SACEM… Le mieux serait d’écrire à la SACEM pour en avoir la confirmation.
[quote=“Faskil, post:8, topic: 45078”]Le seul organisme autorisé à rédistribuer les droits d’auteur en France est la SACEM.
…[/quote]
… pour les artistes sociétaires à la sacem bien sur.
Je me doute bien qu’une bonne partie des artistes présents sur le site en sont sociétaires, mais on entend trop souvent que seule la sacem a ces droits. Elle a d’ailleurs tendance à s’oublier aussi B)
[quote=“Joeman, post:13, topic: 45078”]… pour les artistes sociétaires à la sacem bien sur.
Je me doute bien qu’une bonne partie des artistes présents sur le site en sont sociétaires, mais on entend trop souvent que seule la sacem a ces droits. Elle a d’ailleurs tendance à s’oublier aussi B)[/quote]
Que tu sois inscrit à la SACEM, à la SABAM ou autre ne change rien. Normalement, pour un site hébergé sur le territoire français, c’est elle qui gère et qui dispatche ensuite. Les sociétés de gestion des droits d’auteur sont interconnectées.
Ils ne disent pas qu’ils ont un accord mais qu’ils sont en pourparlers. Cela ne règle par contre pas le problème du « embed player » que tout un chacun peut mettre sur son site. Quid des droits dans ce cas précis de délocalisation du site ?
Ce que je voulais dire, c’est qu’en prenant le cas d’un artiste français (donc dans la « juridiction » de la sacem), qui n’est pas sociétaire de la sacem, celle ci n’a aucun droit de collecter des droits pour lui.
Bien entendu, la sacem représente la majorité des artistes de la musique en France, mais pas tous.
ps: je chipote hein B) mais ca m’énerve de voir la sacem investie de la représentation de tous les artistes alors que ce n’est pas le cas.
mais juste une question, très naive je sais : comment est ce qu’un site pareil peut rester en place aussi longtemps? Je veux dire, je présume quand même que les autorités compétentes ont des watchdogs pour ce genre de chose non?
Enfin je sais pas je me pose juste la question…
Quoique c’est vrai que nous a Genpve à un moment on a vu des pseudo coffee shops ouvrir a la pelle, sans possibilité d’acheter de la marjiuana toute prête, mais avec TOUT ce qu’il fallait pour en faire pousser (boutures comprises), et ces magasins mettaient quand même longtemps à fermer (ou se faire fermer, c’est selon)…
Alors quoi, lenteur administrative?