Suite à mes petits problèmes avec mon pc, j’ai fini par craquer et j’ai acheté mon shuttle, le SB61G2.
Comme mes finances ne sont pas très saines, j’ai étalé mon achat sur plusieurs mois.
Phase 1 : le Shuttle SB61G2, une barette de RAM et un celeron (proc à la con) 2.4 (histoire d’avoir un truc qui tourne)
De l’ancienne config (un bi-P3 800 Mhz) je récupère la Radeon 8500 et la SBLive!
J’avais à la cave un dur et un lecteur de DVD.
Et là stupeur : cette machine est bien plus lente en 3D que la précédente. Même si c’est un celeron, ça doit au moins être aussi rapide, sinon un peu plus. Pas 4 fois plus lent !!!
Pour tester j’utilise winamp avec le plug’in Geiss 1.03 en affichage desktop (un truc de cake). Avant je tournais à 30-60 fps, maintenant je peux compter les frame…
Si quelqu’un à une idée ?
Pour vous rassurer, j’ai pas fais un mariage contre nature : le mois prochain j’achete un P4C 3.2 puis ensuite une nouvelle carte graphique.
Je teste nfs undergound pour confirmer le mauvais résultat.
Ben la carte mère est livré avec le shuttle… donc il n’y a pas vraiment besoin de préciser.
Sinon, en ce qui concerne ton mariage dit “contre nature”, je crois surtout que pour un plug in qui doit utiliser plus le Proc que la CG, ben effectivement un bi P3-800 doit etre (paradoxalement) plus performant qu’un Celeron 2.4…
Le P3 à du cache supplémentaire par rapport au Celeron, et le bi proco c’est quand même une techno professionelle…
Maintenant, sur un vrai jeu de maintenant, je pense que c’est ta nouvelle config qui remportera la victoire…
Et sinon, t’as fait quoi de ton ancienne machine ? Ce message a été édité par BarracuddA le 23/01/2004
bah dans un test récent on a pu voir qu’un Céléron 2.4/2.6 ca vaut un Duron en gros 1.4/1.6
maintenant savoir si le bi-P3 était une architecture supra efficace je sais pas
Dans NFS ça a l’air de se valoir, voire être mieux.
Pour le bi-p3, il faut savoir que 98% des applis ne savent pas gerer ce genre d’archi, ça se comporte alors comme un simple P3 (sauf que l’on peut faire tourner autre chose sur l’autre proc)
Mon super plug’in consommait 3% de cpu sur le P3, là il est à plus de 80. On va dire que le celeron est vraiment un proc à la con. Ceci dit j’ai un pc qui marche et ça c’est déjà pas mal.
Le monsieur a dit “tu as fait quoi de ton vieux bi p2 800” ???
Barra, salaud, c’est moi l’archéologue du semiconducteur…
Genre bi p3, on fait tourner autre chose… Tu veux dire que par exemple, lors de l’exécution d’un seul programem ne gérant pas le smp (je crois), c’est identique, mais si tu as 252 progs, il fait la balance sur chaque processeur ? (XP ou 2000, j’entend) Ce message a été édité par good_boy le 23/01/2004
Mon bi-P3, il déconne grave : il ne boot qu’une fois chaud ( environ 30 de température internet du boitier). Et faire chauffer un pc qui boot pas, c’est pas simple…
Sinon, il ne sait effectivement pas répartir 1 programme non conçu pour. mais il répartit très bien 2 programmes (ou plus). Et quand un programme s’ammuse à truster les ressources proc, il ne trust qu’un seul proc, ce qui fait que la machine reste 100% opérationelle et on peut tranquillement killer ce maudit processus bloqué ou le laisser finir son affaire. Parfois on ne s’en rends même pas compte.
Sinon pour l’archeologie, je viens de ressortir un P75 pour lui pomper sa carte vidéo et mon celeron 300A (à 450) va bien Ce message a été édité par zontrax le 23/01/2004