Vitesse reel d'un reseau

existe t-il des utils pour mesurer la vitesse d’un reseau? car meme en 100mb j’ai l’impression sur mon reseau d’etre tres tres loin des 10-12 Mo/s (7-8mn pour echanger un fichier de 700Mo)

Esmith? Ah oui mais tu cherches des emmerdes, aussi, la :wink:

Sans partir dans la guerre des distrib, j’ai eu l’occasion d’essayer la ESmith et, des que tu essaye de faire un truc avance non-prevu par le menu d’admin, tu pleures. Grave.
J’ai 2 serveurs samba:
_Le PDC est un Celeron 366M avec 192Mo de RAM. C’est pas un foudre de guerre d’apres les test PHP que j’ai fait, mais je vais voir a optimiser mes requetes SQL pour voir… J’utilise une Debian GNU/Linux 3.0 Woody.
_Le NAS (Network Access Storage) est une Playstation 2 equipe du kit Linux (Red Hat 6.0 recompilee pour MIPS) et Samba tourne vraiment bien. Le serveur NFS aussi ;);; Le disque fait 40Go sur la PS2 :wink:

J’ai pas teste apache/PHP sur la PS2 (CPU lent et 32Mo de RAM, donc hum), mais ca doit etre passablement lent.
Essaye de voir si ta ESmith ne permet pas un peu de fine tuning du serveur Apache, ca peut ameliorer les choses (changer de distrib est une bonne idee ;);; )

LoneWolf
Debian GNU/Linux powered

[quote][quote]Cela vient du mode de transmission de l’ethernet le CSMA/CD (Carrier Sense Multiple Access / Carrier Detect).[/quote]Heu … il me semble que le « /CD » signifie Collision Detection. nan j’dit ça mais Carrier Sense et Carrier Detect c’est sensiblement la même chose
… mais bon … j’peux me tromper hein ? quoique nan … finalement … j’en suis sur.
[/quote]

New IEEE Standards Projects

P802.3ae Standard for Information Technology  Local & Metropolitan Area 

Networks Part 3: Carrier Sense Multiple Access with Collision Detection
(CSMA/CD) Access Method and Physical Layer Specifications Media Access
Control Parameters, Physical Layers and Management Parameters for 10 Gb/s
Operation

Bon d’accord je sais pas recopier et alors j’étais fatigué. ça m’apprendra à étaler ma science :open_mouth:

Sinon découverte du jour : le gigabit ethernet n’existe qu’en full duplex, voilà qui simplifiera des choses… Mais je me demande si c’est assez pour faire passer ma connexion X25 :drink:

+1, je logge mes XP dessus :wink:

Mon serveur tourne sous linux (c’est la distrib esmith)… je suis jsute déçu de la vitesse de génération des pages ouaib (sur un PII450 avec plein de RAM), mais bon, je crois que ça vient des templates.

Install un serveur GNU/Linux (avec Samba si tu as besoin de gerer un domaine NT).

Au fait, t’as les licences de tout ce petit monde? Nan, parce que 2000 server, c’est pas donne (La question qui fait mal…)

LoneWolf
Qui a un domaine NT avec Samba ^_^;;

[quote]sachant que la connection Internet passe par un 56K, est ce que ca vaut le coup que je passe le serveur en 100Mo ?[/quote]Sachant qu’une ligne ADSL ( Net 1 ) possède une bande passante de 512 kbits/s en DL et 128 Knits/s et qu’un réseau Ethernet “classique” possède une bande passante de 10Mbits/s. On peut en déduire que c’est largement suffisant. Donc, pour un modem 56k Arf … tu peux même passer ta tête dans le tuyau il restera de la place pour le transfert de fichier.

[quote]Cela vient du mode de transmission de l’ethernet le CSMA/CD (Carrier Sense Multiple Access / Carrier Detect).[/quote]Heu … il me semble que le “/CD” signifie Collision Detection. nan j’dit ça mais Carrier Sense et Carrier Detect c’est sensiblement la même chose
… mais bon … j’peux me tromper hein ? quoique nan … finalement … j’en suis sur.

cherchez l’erreur :slight_smile:

Ok, donc comme je suis c’est cool. Merci.
Le seul truc a changer c’est le serveur en lui meme …
K6 200, 64 Mo, W2K serveur ==> quand je l’allume j’attend 10 Minutes avant de pouvoir faire qque chose … :casstet:

[quote]pour faire tourner tout ca, j’ai un switch 100Mo 8 ports.

  • est ce que ca me fait pas perdre des perfs par rapport a un hub ?[/quote]
    ce sont les hubs les plus “lent”, pas le contraire.

Si ton serveur ne fait que ca et papounet ne te pompe pas les hdd toute les 5 mn, tu est bien comme tu est la

ca depend de l’utilisation qu’on en fait , moi sans switch 100M je serai super malheureux

ceci dit: la vitesse du reseau depend de beaucoup de chose: qualité du cablage, du switch et des cartes reseaux + rapidité des micros
ex: deux micro en realtek 8139 = 40Mo/s
deux en 3com = 70Mo
c’est juste un exemple, hein bon, chipotons pas

[Edité le 4/9/2002 par [.G]VelocyRaptor]

A mon avis ca sert strictement a rien d’avoir un switch en 100mo pour des particuliers, surtout a 4…(meme a 8)
Et c’est pas le 10mo qui bride ton 56K :mad:

Sinon on peut utiliser winbar pour voir a cb on UL et DL sur son réseau…

Autre question du meme genre :
J’ai, chez moi, 4 machines en réseau. 2 en 100Mo (la mienne et celle de mon frer), et 2 en 10Mo (mon serveur de partage internet et la machine de mon pere).
pour faire tourner tout ca, j’ai un switch 100Mo 8 ports.

  • est ce que ca me fait pas perdre des perfs par rapport a un hub ?
  • sachant que la connection Internet passe par un 56K, est ce que ca vaut le coup que je passe le serveur en 100Mo ?

precisions : moi sous XP, mon frere sous 2Kpro, le serveur sous 2K serveur, mon pere sous NT4.

deplus les 12mo/s sont un tx de tranfert théorique :mad:

Vitesse d’un réseau ethernet standard :

2 machines : 60 % de bande passante dispo (transfert de A vers B only)
3-4 : 50 %
à 10 : 40 %
enfin à partir de 20 : 30 %

Cela vient du mode de transmission de l’ethernet le CSMA/CD (Carrier Sense Multiple Access / Carrier Detect). En fait chaque machine ecoute le support (commun) s’il n’y a rien, elle envoie sa trame. Mais il est possible qu’une autre machine fasse la même chose en même temps. Cela entraine une cacophonie que l’on apelle collision (le voyant du hub). Dans ce cas tout le monde se tait, et attend un temps aléatoire (différent pour chaque machine) Et on reprend à rezo.

A 2 les risques sont faibles. Plus il y a de monde, plus ça cause et plus ça collisionne --> retransmissions à tout va et perte de bande passante. Pour peu qu’il y aie deux machines bavardes et c’est la fin…

A ce propos nous remercion Microsoft et son protocole Netbios.

Il existe toutefois une parade à tout ça : mettre des switchs et tout configurer en full duplex. Dans ce cas il n’y a plus partage du support et là ça booste à mort !!!

oui si à l’install de Wndows (98 par ex) tu choisis d’installer le moniteur systeme, t uas des utils pour mesurer les octets recu/envoyes etc

sur les systeme NT ya aussi en série mais je ne me souviens plus du nom du service
et ca doit etre un service admin

Exhumage de thread.

Bon, je suis chagriné.
Un peu.
Je me remonte un serveur de fichier, samba 3 tout ça avec la mdk10  pour avoir un peu de 2.6 sous le pied.
Je bricole, je configure, et vlatypas qu’hier, qu’est ce qu’il m’arrive donc ?

Je teste le samba !

Donc là c’est le drame, ça avance pas. Ca montouille péniblement par pics à 8 ou 8.2 megs seconde. (source gkrellm et autres trucs) sinon on fait la vie aux alentours de 5 megs/s, que ça soit de la copie de petits fichiers (web) ou de gros trucs (isos).

Smbd qui plane à 15% cpu, plein de idle, c’est pas le cpu. Le disque est un maxtor 40 go sur un truc ata100 avec une nappe repassée et avec plein de fils, c’est pas le disque.

Mon ancienne bestiole était équipée d’une 3com (3c905B), et le samba allait guère mieux, mais un poil plus vite tout de même (j’obtenais du 6 ou 7 megs en écriture ou lecture). A l’époque j’accusait la faible puissance du cpu, les disques fainéants et l’udma33.

Maintenant, je me demande si mon switch à 30 euroballes ne serait pas complice. Ou les deux realteks 8139…

Oui, mais… de windows à windows, j’ai entre 8 et 10 megs seconde au mieux, si je fais que ça. Toujours en passant par mes cables en carton et mon switch findus.

J’ai l’intention de me procurer un cable croisé un de ces jours.
J’ai aussi l’intention de monter une 3com à la place d’une de mes realteks.
J’ai de même l’intention de regarder en FTP à combien que ça ouvre.
J’ai encore l’intention de refaire le test avec un windoz qui ne fait QUE l’envoi de fichier par le réseau, peut être que msn ça fait une appli prioritaire même si on ne mange pas tout le cpu dispo. Voire en lecture écriture, voire à coups de Sisoft Sandra.

Maintenant, ma question, c’est : Qu’est ce qu’il glande samba ? Où c’est ty donc qu’on désserre le frein ? Avec quoi donc ty que j’y benche ?

Je tiens pas à avoir pile 12 megs /s, mais disons qu’au dessus de 8 ça serait gentil.

Ce message a été édité par good_boy le 25/05/2004

Bon, du nouveau :

En upload FTP : 8.6 mo/s, cpu linux à 100% ou presque, très variable (l’ext3 ça bouffe ?)
En download ftp : 10.6 mo/s, cpu linux à 15%

Upload smb : 8.3 mo/s
Download smb 8.4 mo/s

Fait avec du supercopier qu’il est bien pour ça.

Donc finalement je suis dans les clous, je vais essayer d’optimiser deux trois trucs comme décrit :

Il y a un paramètre de la configuration qui peut être utilisé pour donner à Samba quelques paramètres pour amméliorer les performances réseau. Ce paramètre est socket options. Je connais et utilise régulièrement quatre options qui permettent d’optimiser la vitesse de Samba : TCP_NODELAY SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192 IPTOS_THROUGHPUT

Ce message a été édité par good_boy le 26/05/2004

olla como esta (oui c parcque je reviens de vacances j’ai apris l’espagnole…hum).

Je penses qu’il ya confusion entre vitesse réel ,titre du thread, et vitesse possible…

Je m’explique, Les cartes réseaux sont branché sur un PCI qui fonctionne à pas tres vite, en admettant que le bus pci soit libre à 100% (Ce qui n’arrive bien évidement jamais) pour le transfert réseau on ne pourrait jamais atteindre la vitesse théorique d’une carte 100Mb bus Pci trop lent.

Alors imagine pour le transfert de fichier Disque Dur + Traffic réseau + ect… le tout sur le bus PCI qui est en faite un veritable goulot d’étranglement pour nos données chéries… “bas forcément ca marche moin bien maintenant”.

Donc vive le pci express qui arrive(ra?) bientôt.
fabien.

Ce message a été édité par Nnone le 28/05/2004

Après avoir fait moultes tests effectués lors de mes études, on peut aussi remarquer que le débit peut être conditionné par la carte réseau en elle même.
Les cartes à base de chip realtek n’offrait un débit que de 8mo/s environ, alors que les cartes “haut de gamme” 3Com montaient jusqu’à 10 voir 12mo/s, donc le débit théorique était atteint.
Bref ayez du bon matériel réseau et les débits seront meilleurs. Logique non ?

Oui c’est vrai qu’avec du meilleurs matos on obtient de meilleur perf, mais c’est vrai pour toute matériels info ou pas.
Par contre ton outils pour mesurer la vitesse de transfert de ton réseau me parait deffectueux pour la simple et bonne raison qu’il est impossible d’atteindre le débit théorique d’un réseau, pour les raison que j’ai sité plus haut.

N.

Ce message a été édité par Nnone le 28/05/2004

Je vais uy péter une 3com, gare à vous si vous dites des conneries.

Genre le pci (133 mo/s, je sais plus trop) qui étranglerait du réseau à 8 mo/s ?

C’est pas bien dans ta tête à toi ?

La page là

edit : bon, pas de tableau alors…

Donc on arrête de dire des conneries, quand même. Il y a des cartes gigabit en pci, hein.

Quand je fais les essais de copie, même dans le cas défavorable au pire, je suis au triple.

Est3ban, je vais y péter une 3com dans les gencives pour voir ce que ça dit, mais à 8mo/s sous samba je suis dans les clous ‘estimés’. C’est pas très agréable de le reconnaire, mais je suis dans les normes généralement contatées, j’ai pas encore mis dans le fichier de conf les petites améliorations, mais je vais y jeter un oeil. Mais même avec deux realteks, je suis à 10 megs sous doz. et à 10 et des bananes en ftp. Genre c’est pas le matos.

Hier, 8.6 mo/s en écriture samba pour un gros fichier de 4 go, avec un taux de 15% processeur, visiblement ça le fatigue bien moins d’écrire un gros fichier que de copier une arborescence de site web.
[i]
EDIT : C_Wiz, si tu lis ces mots, tu peux claquer le museau à l’impudent gavé aux niouzes contaminées de sites matos pour moins de quinze ans ?

Edit² : Ma méthode pour mesurer se fait avec supercopier, décrit plus haut, qui t’affiche le débit, malheureusement pas moyenné à la fin, et également par un petit outil ridicule qui se contente, le pauvre, de faire le delta des octets arrivés sur eth1. Les autres données proviennent de smartftp. Promis, j’essaie le bâton de sourcier ou la pince ampéremétrique sur le câble cat. 5.[/i]

Ce message a été édité par good_boy le 28/05/2004
Ce message a été édité par good_boy le 28/05/2004