Oui bon d’accord, je chante comme une m**de. C’est pas la peine d’en rajouter… Bon ! Depuis hier, je trouve que ma Radeon 9800 pro rame dans Magic Carpet 2 en 2048, antialiasing X32, anisotropic filtering à 125. C’est fou, non ? Il faut absolument que je m’achète une nouvelle carte graphique… Quoi ? Une Geforce 5900 ultra ? Mouhahhahaha… Elle est nulle ! Elle n’est même pas capable d’afficher le dernier Tomb Raider convenablement… NAN ! Il me faut la VOLARI…
XGI Technology nous fait une annonce pour le moins alléchante : une nouvelle gamme de GPU qui supporte DirectX 9 (heureusement) et qui tue la gueule : Volari. Derrière ce nom chantant, se cache sur le papier un monstre de puissance décliné en plusieurs versions :
La Volari Duo V8 : Oui ! DUO ! Tout simplement parce que deux GPU, c’est mieux qu’un (c’est comme les femmes). Vous vous rendez compte, 16 pipelines pour la grosse bébète. Pour rappel, la Radeon 9800 ultra en a 8, et la Geforce 5900 ultra 4. Pour le reste, elle est bien équipée : 4 unités de Vertex Shaders et 8 unités Pixel Shaders ! Le core devrait être cadencé à 350Mhz et utiliser 512Mo de mémoire DDR2 à 500MHz. On devrait pouvoir jouer à King Quest 5 tranquille.
Pour le reste des déclinaisons de ces cartes, faut aller voir par là : PCInpact.
Parfait ca me laisse 6 mois le temps de finir de rentabiliser ma 9700 pro puis si c’est vraiment valable on jettera un coup d’oeil … la concurrence y a que ca de vrai pour relancer une bonne guerre des prix…
Magic Carpet 2 … Hahaha, j’adore le gameplay de ce jeu en fait, en voila un qui aurait de la gueule en Directx 9 [/message subliminal]
Tiens c’est bizarre ça me rappelle un truc le bi-GPU… Mais quoi donc ?
Aidez-moi, vous savez, ça commence par “3d” et ça finit par “fx”…
Bon j’édite si je retrouve. Ce message a été édité par lije le 16/09/2003
Après l’annonce faite avant-hier par XGI Technology concernant plusieurs nouveaux GPUs compatible DirectX9, on a aujourd’hui, des scores obtenus par les Volari sous 3DMark 2003.
La configuration utilisée était basée sur un processeur cadencé à 3GHz ainsi que 512Mo de RAM et des pilotes en version bêta. Voici les résultats obtenus :
Volari Duo V8 Ultra : 5600+
Volari Duo V5 Ultra : 4000+
Volari V8 Series : 3000+
Volari V5 Series : 2000+
Volari V3 Series : 1000+
Bref, les performances indiquées sont bonnes sans être impressionnantes, m’enfin c’est pas mal, surtout que XGI a seulement été crée en Mai dernier et est nouveau dans ce secteur. Histoire à suivre…[/quote]
mmhhh… je me méfie des effets d’annonce désormais… qui se souviens de la parhelia, ca devait déchirer sa maman et meme son papa !
résultat: des performances 3D déplorables et 2D excellents --> pas pour nous les joueurs.
et qui se souvient de ces GPUs ( tain le nom… oublié qui devaient faire des perfs tout a fait acceptables mais qui baissaient la qualité des images (me rappelle qque chose ça ! )
en même temps, j’espère vraiment que ces GPUs vont faire du bruits pour qque chose !
tant qu’a foutre des brevets partout je vais breveté le fait de télécharger toutes les pages qui nous intéressent, les lires, et répondre des jours après le débat… saleté de 56k
Bon, les premiers tests de carte finale sont tombés. Ben c’est pas du miam ! Largement en retrait d’une Radeon 9700, la Volari Duo Ultra, SAPU ! Ca me rappelle Matrox ça. Ca devait tuer la mort, et en fait ça vaut pas un pet de lapin. A quand un concurrent de Nvidia et ATI ?
Edit/ Bon d’accord…c’est pas une daubasse, m’enfin pour un haut de gamme et en bi-gpu, ca défrise pas un mamouth : Ce message a été édité par bobsainclar le 09/12/2003
Bah disons que mis à part les perfs en FSAA ou en pixel shaders, le reste se tient assez.(prenons par ex le test plus réprésentatif du botmatch de UT2003)
D’autre part dans l’intervalle, XGI a annoncé avoir changé la RAM DDR2 pour de la DDR tout court. (et une baisse de près de 75€
De plus les drivers en version 1 ont déjà subi une révision (non testée) et la version testée n’était donc pas “finale” pusique de surcroît les V8 machin ultra seront cadencées à 350MHz pour le core et non pas 328 pour le modèle testé (RAM 450)
Bref de là crier à la daube ou à la Matrox c’est aller largement trop vite en besogne (sauf si les prix restent tels quels) Ce message a été édité par tibo le 09/12/2003
en meme temps on peut espérer que els drivers vont s’améliorer…
on se rappelle tous des radeons 8500 qui ont commencé avec des perf moindres que les geforce3 et qui maintenant ont des performances situées entre les geforce 3 ti500 et les geforce 4 ti 4200
[quote]Bon, les premiers tests de carte finale sont tombés. Ben c’est pas du miam ! Largement en retrait d’une Radeon 9700, la Volari Duo Ultra, SAPU ! Ca me rappelle Matrox ça. Ca devait tuer la mort, et en fait ça vaut pas un pet de lapin. A quand un concurrent de Nvidia et ATI ?
Edit/ Bon d’accord…c’est pas une daubasse, m’enfin pour un haut de gamme et en bi-gpu, ca défrise pas un mamouth : Ce message a été édité par bobsainclar le 09/12/2003[/quote]tu la tires d’ou cette expression ? j’ai un copain qui dit ca tout le temps, j’ai toujours crut qu’il l’avait inventé…
[quote]en meme temps on peut espérer que els drivers vont s’améliorer…
on se rappelle tous des radeons 8500 qui ont commencé avec des perf moindres que les geforce3 et qui maintenant ont des performances situées entre les geforce 3 ti500 et les geforce 4 ti 4200[/quote]Evidemment, mais bon on disait aussi ca pour matrox et ca s’est jamais réellement amélioré, la XGI possède des tares c’est clair FSAA et pixel shaders, mais hors FSSA (en gros ) elle se comporte aussi bien que la R9700 (pro? m’en souviens plus)
De plus rappelez vous nVidia et sa première GF FX haut de gamme , depuis elles se sont bien rattrappées ces cartes, même si on attend toujours de vrais jeux Dx9