ce thread est là pour débattre de votre avis sur la musique commerciale
(et éviter de faire dévier de son sujet le thread du top 5)
attention, j’aimerais un vrai débat et pas un de ceux qui font clore les threads.
Personnellement j’ai énormément de mal à apprécier la musique commerciale,
(et c’est mon choix merci Evelyne)
mais il faut peut etre définir ce qui est musique commerciale et ce qui ne l’est pas,
enfin je vous laisse continuer un peu…
Pour moi c’est très vague et subjectif la musique commerciale.
Je prends la réponse de fuky20 : (c’est le premier post)
Marilyn Manson
Offspring
Coal Chamber
Linkin Park
System of a down
Pour, tous ces groupes sont de la musique commerciale, heu non en faite pas Coal Chamber faut pas déconner non plus.
Tous les autres ont un tel matraquage médiatique que ça dépasse le cadre promotionnel voir idéologique (référence au dernier clip de System).
Il y a l’aura du groupe comme pour le groupe Marilyn Manson qui ce prête très bien au pratique commercial, je dirais même plus, ce confond dans une logique commercial. Je connais depuis longtemps le groupe (Lunchbox) ; ce qui me permet de dire que le groupe a évolué au fils des années grâce à son look et à la présence de 2 membres en particulier.
Ca reste un groupe qui a une identité très forte suivit d’un matraquage médiatique dès qu’un album ou une chanson sort.
Linkin Park, je n’aime pas. Je trouve que ce groupe est arrivé beaucoup trop tôt sur le marché de la musique. Oui j’ai bien dit le marché. Car je considère ce groupe pas très innovent (oui le mélange rap/metal avec Rage Angainst the machine n’est pas tous jeune non plus), manque de maturité musicale. Ce qui me gène le plus, c’est que c’est le genre de groupe qui à toujours répété dans leur garage. Puis ont fait une demo qui à été présenté au bon moment dans une maison disque. Pof on ce voie imposé le groupe, on ne sait pas d’ou il sort, personne ne les a déjà vu sur scène.
La différence entre des groupes comme Marilyn Manson = Coal Chambe = System of a down = Lofofora par rapport à Linkin Park = Avril Lavigne. C’est que ce sont des groupes qui ont galéré, on connu les plans les plus minables de concert. Ce sont forgé une amitié profonde, ont développé un sens de la scène (et ça ce voie en live), une aura c’est créé autour du groupe. Des gens comme moi, qui lise les fanzines, vont souvent au concert (/me environ 700 en 10 ans), ont suivi ces groupes sur scène, ont acheté des demos K7 (au son bien pourrit), ont fait venir des maxis, CD 2 titres, maxi ou album en import (putain que de pognon claqué).
Voilà la différence entre de la musique commerciale et un groupe de scène (légèrement caricaturé quand même) Et bas non.
Autre exemple : Prenons les cas de Céline Dion et Lara Fabian. Elles ont galéré pendant x année et puis un jour pouf succès. Ce sont de bonne chanteuse quand même (je vous rassure j’apprécies pas ce genre de musique). Mais elles ont travaillé très durement et on réellement galèré si on compare à Britney Spear et autre « poufiace » qui ont été pousser par leurs parents ricains affins de gagner du pognon sur leur dos.
Ca reste très dure à différencier le style commercial ou pas. Peu de groupe ou chanteur ont été conçus de toute pièce dans tous ce qui est dipso dans le commerce. Mais, ils ont tous bossé dur et certain récupère l’investiment des sacrifices éfectués durant pas mal de temps
Conclusion : Cette notion de musique commerciale est très vague et suggestive.
Ce message a été édité par Zaxe le 17/04/2003
Ce message a été édité par Zaxe le 17/04/2003
Pour ma part si une chanson me plait, normalement je m’en fout de qui la chante. Bon j’ai des limites à ne pas franchir, genre Backstreet Boys etc.
C’est vrai que souvent tu apprécie plus une chanson que tu écoute beaucoup, mais avec “l’ouverture culturelle” du P2P, tu arrive à accéder facilement à de la musique pas trop connue, et aussi découvrir de nouveaux trucs. À mon avis les prejugés sont vraiment TRÈS gros pour certaines personnes, genre “moi je vais jamais écouter un truc qui passe sur telle chaine radio”. Mouais. Bref moi je suis assez ouvert, j’aime écouter des nouveaux trucs, de Ben Harper à Linkin Park en passant par Noir Désir, Red Hot, Alicia Keys, Gotan Project, Miles Davis, Pink Floyd, etc.
Donc oui, j’aime presque tous les genres de musiques, et perso j’en suis bien content. Certains trouveront que j’ai un esprit peu critique, ou que je comprends rien à la musique, franchement je m’en tape
. Tant que ça me plait j’écoute, point
Et sur la question “à partir d’ou la musique est commerciale” à mon avis c’est très subjectif. Pour moi Britney Spears c’est commercial, Noir Désir non. Mais d’autres gens diront que Noir Désir aussi…donc…chacun écoute ce qui lui plait, et c’est très bien comme ça
[quote]Autre exemple : Prenons les cas de Céline Dion et Lara Fabian. Elles ont galéré pendant x année et puis un jour pouf succès. Ce sont de bonne chanteuse quand même (je vous rassure j’apprécies pas ce genre de musique). Mais elles ont travaillé très durement et on réellement galèré si on compare à Britney Spear et autre « poufiace » qui ont été pousser par leurs parents ricains affins de gagner du pognon sur leur dos.[/quote] Mouarf, mouarf, mouarf…
Des voix comme celles de Céline Dion et Lara Fabian il y en a vraiment beaucoup…leur particularité c’est avant tout un physique. Je pense pas qu’elles ai galerées vraiment pour lancer leur carrière, la galère pour elle c’est quotidien: c’est devoir coucher avec leur producteur…
Et puis musicalement, une simple oreille quelque peu “éveillée” sentira que c’est d’une pauvreté affligeante. Du reste j’ai fait suffisament d’études pour démontrer par a + b que leur chanson n’importe quel compositeur met 30 secondes à les écrire.
Pour le rock je n’en écoute que vraiment très très peu. Idem pour les musiques électroniques.
[quote]Des voix comme celles de Céline Dion et Lara Fabian il y en a vraiment beaucoup…leur particularité c’est avant tout un physique.[/quote]« hum hum… »
Bon au sinon, pour revenir au débat, va falloir m’expliquer comment vous arrivez à juger une musique en fonction de l’activité de son éditeur car là, je vois pas 
Musique commerciale, on aime ou on aime pas ?
Désolé mais cette problèmatique ne veut rien dire, à la limite qu’on critique les éditeurs du matraquage et qu’on en discute Ok, mais qu’on inclue le fait d’aimer ou non la musique commercial… ya non sens là. Depuis quand c’est un genre ?
Ya peut etre l’attitude « cette musique a trop de pub donc je l’écoute pas » qui intervient mais c’est un réflexe bien dommage (pas souvent certe) qui peut priver de certaine découvertes bien tripantes donc bon…
La dénomination “commerciale” est relative, moi je pense que c’est quand la musique est crée de maniere a rapporté de l’argent plus qu’a produire de la musique creative, quand elle n’est pas personnelle ou ressemble a toute la mouvance actuelle “grand public”, mais d’un coté ,c’est vrai que zappé une certaine musique parce que elle est connu par beaucoup de monde est un peu débile.
A titre d’exemple je discutait avec un gars qui critiquait le fait que j’écoutais bcp d’Aphex Twin, ou d’Amon Tobin, qu’il jugeait beaucoup trop “mainstream”.Ce gars n’ecoutes que de la noise parce que ça au moins, y’ a pas grand monde qui en écoutes.Vu comme ça, la musique devient alors un objet de mode, au meme titre que les vetements.Je fais blanc parce que tout le monde fais blanc ou a l’opossé je fais noir parce je suis un rebele et ma musique me sert juste a le prouver.Ces gars n’ecoutes plus la musique, il s’en serve.
Bref faut pas ecarter des choses selon l’avis des autres mais bien se faire son avis soi-même, et eviter de coller des etiquettes commerciales/anti-commerciales.Jugez la musique sur ce qu’elle est et non sur ceux qui l’écoutent.
Je sais pas si ça a fait avancer le débat, m’enfin…
P.S. :Vive la trinité ; Squarepusher, AphexTwin, AmonTobin, les dieux de la musiques electroniques !
P.S. our le physique de Lara Fabian et surtout Dion, là je sais pas trop…
Ce message a été édité par Elliot le 17/04/2003
[quote]P.S. our le physique de Lara Fabian et surtout Dion, là je sais pas trop…
Ce message a été édité par Elliot le 17/04/2003[/quote]C’est en tout cas celui qui plaît aux gamines de 13 ans et au menagères de plus de 30 ans.
Je trouve qu’Elliot fait très bien la synthèse du problème, mais il faut ajouter que les musiques commerciales, du fait de leur diffusion répétée ont plus de chances d’être appreciées.
[quote]Des voix comme celles de Céline Dion et Lara Fabian il y en a vraiment beaucoup…leur particularité c’est avant tout un physique.[/quote]Euh pour Lara Fabian, je dis pas . Mais pour Céline Dion, faut pas déconner, elle a une super voix (de variété, j’entends). Par contre, jamais, au grand jamais on avait avancé son physique comme une clé de sa réussite… Elle s’est arrangée physiquement très récemment APRÈS le succès, pas avant (Regardez ses premiers passages chez Drucker, oui ça fait mal). Ce qui n’est pas vraiment pareil.
Son succès s’explique aussi par le fait qu’elle était (trop) jeune, gentille (limite concon) et impressionnable. La preuve, son papy pygmalion-producteur, le vieux Renééééé a réussi à se la faire, ce qui, n’en doutons pas à accélerer sa mise en orbite. Mais ça n’enlève pas pour autant son talent NATUREL.
Par contre Lara Fabian a clairement voulu copier le succès de la miss Dion, et IMHO est beaucoup moins talentueuse, ce qui l’oblige à travailler fortement. On pourra rétorquer que sa moins belle voix lui a permis d’apparaître aux Guignols, lui donnant ainsi une publicité sans pareil, car même si c’est satyrique, les marionnettes l’ont mise sur le même plan que notre Johnny national , ce qui a été très bien accueilli par ses producteurs : on lui reconnaissait un statut de star qu’elle n’arrivait pas à imposer d’elle-même.
Bref aucune des deux n’a vraiment galéré, mais ce n’est pas pour les raisons indiquées. Par contre Britney Spears…
P.S.: Pfft, défenseur de Céline Dion, on aura tout vu…
P.P.S.: ZeKiller, je t’aime !!! Tout pareil que lui
[quote][quote]
Des voix comme celles de Céline Dion et Lara Fabian il y en a vraiment beaucoup…leur particularité c’est avant tout un physique.[/quote]Euh pour Lara Fabian, je dis pas . Mais pour Céline Dion, faut pas déconner, elle a une super voix (de variété, j’entends). Par contre, jamais, au grand jamais on avait avancé son physique comme une clé de sa réussite… Elle s’est arrangée physiquement très récemment APRÈS le succès, pas avant (Regardez ses premiers passages chez Drucker, oui ça fait mal). Ce qui n’est pas vraiment pareil.
[/quote]Va dans n’importe quelle école pro de chant, les chanteuses professionnelles peuvent te sortir quelque chose de 1000 fois mieux encore…plus de timbres, moins de vibratos…en général les chanteuses pros sont vraiment acharnées au travail, elles surveillent bien sûr leur alimentation et s’entraînent des heures et des heures par jour.
oui, mais comme la dit xentyr
pour celine dion, ce serait un talent naturel, ce qui, pour tt le monde, est plus valorisant qu’avoir suivit des cours de chant
[quote]P.S. :Vive la trinité ; Squarepusher, AphexTwin, AmonTobin, les dieux de la musiques electroniques ![/quote]Mouarf. AphexTwin, ça fait un moment qu’il a plus rien fait de convaincant, hein…
oui mais rien que didgereedoo et window licker ça suffit!
[quote]Des voix comme celles de Céline Dion et Lara Fabian il y en a vraiment beaucoup…leur particularité c’est avant tout un physique. Je pense pas qu’elles ai galerées vraiment pour lancer leur carrière, la galère pour elle c’est quotidien: c’est devoir coucher avec leur producteur…
Et puis musicalement, une simple oreille quelque peu “éveillée” sentira que c’est d’une pauvreté affligeante. Du reste j’ai fait suffisament d’études pour démontrer par a + b que leur chanson n’importe quel compositeur met 30 secondes à les écrire.[/quote]Bon, écoute bien nain de jardin, pour en connaitre une des deux je te prierais, gentimment pour l’instant, d’avoir l’amabilité d’arrêter de sortir des conneries pareilles qui tendent plus à l’insulte de frustré qu’à la critique musicale.
Si tu trouve que des voix pareilles “y en a vraiment beaucoup” tu vas sans doute nous en citer quelques unes qu’on rigole un coup…et puis musicalement je doute que t’y connaisse queudalle !
Je te l’ai déja dit sur un autre post, tu m’as tout l’air d’un gros lourd, d’un cesarac en puissance si pas son frère jumeau, alors conseil du jour modère tes paroles et réfléchi bien avant de poster…
(à propos, j’aime pas leurs chansons, mais je respecte leur talent d’artiste)
C’est vrai que drukq est assez spécial et que la compile de remix qui est sorti c’est un peu nul aussi, mais ce qu’il a produit a partir de Richard D.James a Windowlicker suffit largement a le propulser au rang de génie…
Je reprocherai a drukq le manque d’évolution par rapport au autre album, mais perso je le trouve terrible aussi.
Par contre son label (Rephlex) produit des trucs excellents, genre astrobotnia, µ-ziq, ou bogdan rakzinsky qui font tous des trucs bien barré et prometteurs.
Ce message a été édité par Elliot le 18/04/2003
oula beethov, cool, cool…
nan, c’est vrai qu’il dit une ou deux conneries mais bon…
y’a aussi le fait que dès qu’un groupe commence a avoir du succès, c’est que ca se vend et a partir du moment ou se vend, c’est que c’est commercial dans un sens. prenons offspring comme exemple car cité plus haut et aussi parceque je connais très bien. les premiers albums sont un peu plus typés punk que les derniers mais dire que maintenant, c’est purement commercial et que c’est plus du punk, c’est de la connerie et de la jalousie.
avril lavigne, ce “phénomène” par contre, ca c’est commercial. la petite pépé mignone qu’on a jamais vu qui se la joue rebelle sur des chansons pop qui parlent de skate (quoi de plus démagogique pour toucher un jeune public ? ), qui fait un premier clip avec un gros budjet(ca sent le pistonnage), ca c’est de la merde (a mon sens). pour moi, la definition de la musique commerciale, c’est avec des paroles coconnes ou faussement anarchistes et qu’on voit qu’il y a des gros moyens derrière dès le début. analyse purement subjective.
[quote]
C’est vrai que drukq est assez spécial et que la compile de remix qui est sorti c’est un peu nul aussi, mais ce qu’il a produit a partir de Richard D.James a Windowlicker suffit largement a le propulser au rang de génie…
Je reprocherai a drukq le manque d’évolution par rapport au autre album, mais perso je le trouve terrible aussi.
Par contre son label (Rephlex) produit des trucs excellents, genre astrobotnia, µ-ziq, ou bogdan rakzinsky qui font tous des trucs bien barré et prometteurs.
Ce message a été édité par Elliot le 18/04/2003
J’ai pas dit qu’il avait rien fait de bon, j’ai juste dit qu’il est de notoriété publique que le gars est à fond dans la coke depuis plusieurs années, et qu’il n’en a plus rien à battre de ce qu’il fait. Il n’y a qu’à voir le titre de sa compil de remixes (26 mixes for cash), qui est plutôt correcte mais c’est surtout parce que la majeure partie des titres sont de vieux trucs. Drukqz, c’est un raté monumental, du remplissage, avec ça et là, un ou deux tracks à sauver, mais c’est peu au regard d’un double-album.
Vrai aussi que Rephlex est un bon vivier de talents (mais bon, µ-ziq, il faisait déjà de la très très bonne zique quand il était chez R&S, et si vous le trouvez, jettez une oreille sur l’ultra-rare Gary Moschelles, un album à base de samples easy-listening, qu’il a sorti sur le label belge Crammed Discs, sous un pseudo pour éviter les procès). J’ajouterai aussi Cylob à ta liste…
Et bon, pour en revenir au débat du thread, pour moi c’est simple… La musique commerciale, c’est celle qui est faite sans aucune sincérité, juste pour faire du pognon. Prenez Gemma Hayes par exemple (au figuré, hein, bande de cochons) : sa musique est hyper calibrée, très pop FM, mais malgré ça, on sent derrière une vraie envie de faire de la musique, de toucher des gens, pas une attitude de “je me la joue en pop star” comme cette pouffe de Lavigne, par exemple.
Cylob c’est pas mal, c’est clair.
Tiens je vais faire deriver un peu le thread, mais Faskil tu pourrais peut-être m’aider,vu que tu fais de la musique sur PC.
En fait je me sers de FuityLoops depuis maintenant deux ans et malgré que ce soient un logiciel un peu gadget je trouve que c’est le mieux pour créer des rythmiques complexes, de part son séquenceur.Mais bon ma connaissance ds le domaine n’est pas trés grande, du coup je voulais savoir si tu connaissais pas un prog avec le meme genre de sequenceur, mais un peu plus complet.Parce que je pense pas que des gars comme ceux qu’ont parle crée leur partie rythmiques fuity loops, ni meme sur des machines(ou alors il y passe la semaine ).J’ai essayé Rason, mais pour les rythmiques c’est pas trop ça.(mais j’ai peut-être mal chercher)
voila,si t’as une idée je veut bien de ton aide.
Houla Faskill, nbe dit pas du mal d’Avril Lavigne, il y a des fans ici!
J’ai dit une fois que je voulais la pendre avec la cravate qu’elle avait dans son premier clip et la trainer en voiture jusqu’a ce que ses os soient blanchis par le frottement et je me suis fait engueuler!
Elle déclare dans une interview qu’elle n’a jamais écoutée de musique et qu’elle n’y connait rien!
Au moins elle est honnete!
DIE LAVIGNE DIE !!
PS:il n’y a pas qu’elle, il y a toute la ribambelle de groupe “rock” emmenés par des puceaux! (95% des groupes cités dans le thread sur la playlist pour GTA3!
[6 nouvelle star inside]
Ca sent trop le savon et pas assez la chatte là coco !
Merci Beethoven d’avoir mis les choses au clair. J’ai failli faire exploser mon clavier en lisant la stupidite extreme d’Axool, qui visiblement n’a pas la moindre notion de critique musicale.