War Of The Worlds

Ismar> je n’ai pas vu le film, mai la façon dont tu racontes me rappelle avec exactitude le sentiment qui m’animait en atteignant la fin du livre.

je crois que Wells n’a jamais su terminer un bouquin, et c’est fort dommage. que ce soit dans la guerre des mondes, la machine à remonter le temps, l’homme invisible ou d’autres, on a toujours l’impression qu’il en a marre d’ecrire en plein milieu de l’intrigue, et invente une fin à la con pliée en 5 minutes et deux pages.

Marrant la ptiote et son echarde aussi.

(rapport a la terre qui va rejeter les aliens des qu’elle sera prete)

[quote name=‹ Chrisman › date=’ 6 Jul 2005, 16:40’]ce film n’est finalement que du gros spectacle qui tache, comme on sait les faire de l’autre côté de l’atlantique…
[right][post=« 375095 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Merci pour nos film Québecois :stuck_out_tongue: qui sont pourtant meilleur que certain film français. :stuck_out_tongue:

Moi je sais pas si je vais le voir j’ai lu le livre qui est excellent et pour avoir vu quelques bandes annonces c’est tres different mais merci ce topic m’aidera a choisir. :stuck_out_tongue:

Bonsoir.

J’en reviens.

Comme les autres, bla bla bla, quelques trucs pas bien, bla bla bla, la toute fin sent le pipi moisi, bla bla bla, beaucoup de bonnes idées qui rendent le film bien oppressant (notemment la scène de la bataille qui n’est pas montrée).

Mais un détail me turlupine, surtout qu’il est issu d’une invention scénaristique qui ne figure pas dans le livre (ni dans le premier opus). Au lieu de météorites qui s’écrasent sur terre, on a droit à de la téléportation dans des machines qui, à ce qui est sous-entendu, sont là depuis bien avant nous.

Hors on nous dit au début du film que les martiens nous guettent depuis longtemps avant de préparer leur invasion. On peut voir que leurs armes sont très adaptées au corps humain puisqu’elles le volatisent sans toucher aux vêtements. Comment pouvaient-ils savoir à l’époque quelles armes allaient nous détruire ? Comment pouvaient-ils savoir quelle taille devaient faire leurs cages à bestiaux pour entreposer de l’humain ? Comment pouvaient-ils avoir comment utiliser le sang humain pour fertiliser leurs plantes, ainsi que les machines pour le faire ? A priori ils sont venus à poil dans leurs machines, tout était déjà là.

Et puis surtout, pourquoi ne sont-ils pas restés à ce moment là…

Bref, pourquoi Spielberg n’a pas gardé l’idée des météorites ? Il aurait été capable de le faire puisque le premier film l’a fait (en 1953) alors qu’ils avaient été obligés de remplacer les tripodes par des minables machins volants.

Vu en VF. J’ai adoré la voie du narateur, par contre les reporter télé sont doublé comme au téléshoping (peut-être un effet de style?). Sinon, ils continu a remplacer 4 juillet par 14 juillet. Je sais que ça a un côté pratique, mais quand même, aujourd’hui, presque tout les français savent quand est la fête national des états unis.

Sinon, moi je dit qu’il n’y avait que des balise et que les tripodes et les martiens sont arrivés en même temps: les tripodes en particules transportés par les éclaires et les martiens en un seul bloc (comme vu sur la vidéo de la reporter) car la téléportations, ça tue les trucs vivants.

La seul réel incohérence, c’est la caméra numérique qui fonctionne quand tout à griller (peut-être qu’elle était à l’abri dans un boite spécial, mais bon…)

Sinon, Arrettez de raller pour le Happy end, bon sang, c’est du Steven Spielberg et vous savez qu’il n’aime pas les fin malheureuse. Vous l’ignorez peut-être, mais dans les catastrophes naturelles (incendie, inondations, tornades, ouragan, tsunami), il y a aussi de familles qui parviennent à se retrouver sans qu’aucun d’eux ne soit mort ou trop blessé.

J’en reviens également, j’ai globalement beaucoup apprécié, notamment le fait que pour une fois on ne suit pas un héro sauveur du monde mais qu’on vit l’angoisse d’un type normal (qui pourrait très bien être nous) qui cherche tout connement à sauver sa peau devant une agression inconnue et omniprésente.
J’ai particulièrement aimé l’entetement du héro à renier la réalité, le thème des relations parentales (avec le père qui cherche quasi a larguer ses enfants au début). Et surtout l’état constant de désinformationdans le quel on se trouve tout au long du film qui augmente le sentiment d’oppression (on ne sait rien de l’origine ou de l’avancée des aliens, de l’état du monde etc…)

Le truc qui m’a particulièrement lourdé au début c’est les 10 milles JT sur les ondes magnétiques (oh je crois qu’ils vont se prendre une onde magnétique dans la gueule) … nan mais bon quoi.

Sinon j’ai également pas apprécié la façon dont est presénté la fin, pas que ce soit un happy end ca je m’en branle, même l’idée des bactéries je trouve ca une super idée, c’est juste la manière dont le narateur présente ca. Franchement pour une scène d’une telle importance ça aurait mérité d’être mieux travaillé.

En fait, le seul vrai gros truc qui me perturbe c’est les collectes de sang, qui ne s’inscrive apparament dans aucun plan global et sur lesquelles ont est quasi sans info.

PS : il est 4h30 du mat’, pardonnez moi mes fautes.

[quote name=‘GUIGUI’ date=’ 8 Jul 2005, 00:25’]Sinon, moi je dit qu’il n’y avait que des balise et que les tripodes et les martiens sont arrivés en même temps: les tripodes en particules transportés par les éclaires et les martiens en un seul bloc (comme vu sur la vidéo de la reporter) car la téléportations, ça tue les trucs vivants.
[right][post=“375564”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Il me semble que dans le film il est clairement dit que les machines étaient déjà là. S’il y a plusieurs éclairs c’est parce qu’il y en a un par bonhomme.

[quote name=‘Staz’ date=’ 8 Jul 2005, 03:47’]même l’idée des bactéries je trouve ca une super idée,
[right][post=“375573”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Oui, euh, c’est dans le bouquin quand même. (rendre à César, tout ça…).

[quote name=‘coccobill’ date=’ 8 Jul 2005, 08:30’]Il me semble que dans le film il est clairement dit que les machines étaient déjà là. S’il y a plusieurs éclairs c’est parce qu’il y en a un par bonhomme.

Oui, euh, c’est dans le bouquin quand même. (rendre à César, tout ça…).
[right][post=“375600”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ben, on en sait rien en fait, dans le film, les gens ne font que des supositions. On peu tout imaginer, en fait.

Vu hier.
Les 2 premiers tiers mon vraiment mis sous pression (pas connu ca depuis titanic). Apres, ce se gate

Spielberg est vraiment l’un des tous meilleurs pour inventer le cinema (la scene de la voiture au debut).

Pour les tripodes : Ils sont enterés et attendent leurs pilotes. Je pense que c’est sa touche personnel à l’histoire pour accentuer le parallelismes avec les attentats et le terrorismes (les cellules dormantes).
Si l’on ajoute la cendre sur le visage de tom cruise (Images omnipresente lors des attentats du WTC), la menace contre laquelle on ne peut rien, l’affrontement Cruise contre Robins… Spielberg nous parle à sa facons du 11 septembre et de la Guerre des mondes…

Une autre théorie, c’est que les éclaires ont transformé le sol (qui était normal) en tripod, et qu’ensuite, les pilotes ont-été envoyés. (d’ailleur, la transformation a absorbé pas mal d’énergie, c’est pour ça que c’est galcé (réaction endothermique)).

Moi j’ai lu le bouquin (y’a longtemps), j’ai vu la premièere adaptation ciné et donc celle ci (vu que c’est le sujet du débat). Et franchement non ce n’est pas un gros blockbuster americani bien consensuel comme on pourrait le craindre et / ou certains semblent l’avoir pensé.

D’abord le film est fidèle au roman. N’en déplaise. La seule différence c’est que spielberg a choisi de prendre l’histoire à partir du point de vue d’une famille qui essaie de sauver sa peau et s’est focalisé là dessus. A mon avis ce n’est pas idiot, ca lui permet d’inscrire sa pate sur cette histoire.

Les aliens sont effectivement terrifiants. Visuelement et acoustiquement (le bruit des tripodes qui se mettent en marche et se préparent à attaquer … brrrrrrrr).

Le sentiment de supériorité des aliens et de totale impuissance des humains est EXACTEMENT ce que le roman apportait déjà. Là dessus c’est un sans faute. On est bien loin d’un Independence Day et sde ses gentils américains triomphants.

Effectivement les aliens et les combats sont distillés juste comme il faut. PAs de grand spectacle inutile pour en mettre plein la vue. Mais jsute ce qu’il faut pour s’amuser (si je puis dire) et voir leur puissance et les craindre.

l’épisode de la cave très bien pour effectivement donner le temps au personnages d’exprimer leur désaroi, et de préparer ce qui va suivre. Bon moment axé sur la psychologie.

Mon seul bémol : Tom Cruise. Non pas qu’il soit mauvais mais j’avais du mal à l’imaginer en père de famille (avec en plus un fils assez grand) … m’enfin c’est assez subjectif. La gamine par contre est aussi époustouflante que dans les autres films où je l’ai vue.

Techniquement irréprochable (effets spéciaux, réalisation, photo etc …). Une ou deux toutes petites incohérences (mais c’est du détail pour chipoter) et par contre, un truc dont je ne me souvenais plus dans le roman et qui donc semble être une liberté prise par spielberg
(je parle de l’élément qu’utilisent les aliens pour coloniser la planète) : le sang humain
.

Et la fin … ah la fin … (pas la toute fin du film … très spielbergesque … mais de celle qui correspond à la fin du livre …). Encore une fois, bien loin de ce qu’hollywood peut faire pour contenter le sacro saint nationalisme américain. Elle remet vraiment l’homme à sa juste place.

Bref, un très grand spielberg.

quote name=‘coccobill’ date=’ 8 Jul 2005, 00:41’

Mais un détail me turlupine, surtout qu’il est issu d’une invention scénaristique qui ne figure pas dans le livre (ni dans le premier opus). Au lieu de météorites qui s’écrasent sur terre, on a droit à de la téléportation dans des machines qui, à ce qui est sous-entendu, sont là depuis bien avant nous.

Hors on nous dit au début du film que les martiens nous guettent depuis longtemps avant de préparer leur invasion. On peut voir que leurs armes sont très adaptées au corps humain puisqu’elles le volatisent sans toucher aux vêtements. Comment pouvaient-ils savoir à l’époque quelles armes allaient nous détruire ? Comment pouvaient-ils savoir quelle taille devaient faire leurs cages à bestiaux pour entreposer de l’humain ? Comment pouvaient-ils avoir comment utiliser le sang humain pour fertiliser leurs plantes, ainsi que les machines pour le faire ? A priori ils sont venus à poil dans leurs machines, tout était déjà là.

Et puis surtout, pourquoi ne sont-ils pas restés à ce moment là…

Bref, pourquoi Spielberg n’a pas gardé l’idée des météorites ? Il aurait été capable de le faire puisque le premier film l’a fait (en 1953) alors qu’ils avaient été obligés de remplacer les tripodes par des minables machins volants.
[right][post=“375559”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

L’idée des machines déjà là c’est un paralelle avec le 11 septembre : la menace est déjà parmis nous et est dormante (c’est voulu et souvent repris dans le film). Ca sous entend aussi à mon avis, vu qu’à priori les machines sont là depuis très longtemps et que comme le dit le narrateur dès le début : “des esprits froids et calculateurs nous observent depuis très longtemps avec envie” c’est qu’en fait les martiens (ou aliens d’ailleurs … on ne sait finalement pas s’ils viennet de mars) voulaient coloniser la terre depuis longtemps mais ne pouvait peut être pas le faire sans nous utiliser. On est peut être même un élevage crée par les aliens … d’ou l’utilisation qu’ils font à un moment de certains humains …

Je suis ressorti de la salle très déçu! Bon, là j’ai lu tout le thread et certains posts me font mettre un peu d’eau dans ma vinasse. En effet on est loin d’ID 4 et Spielberg évite tous les éceuils du type: l’armée saibien, « boom la Tour Effeil et la house of parliament », trop forts les zétazuni… J’ai envie de dire que c’est le minimum qu’on pouvait attendre de Spielberg et justement, j’ai vraiment l’impression qu’il fait le minimum requis. Certe les SFX mettent la barre très haut (c’est propre, net et sans abus j’ai envie de dire), les acteurs sont tops (même Robbie je le trouve très crédible en jeune bien « endoctriné ») et les Tripods classes mais… il me manque un truc.
Déjà y’a des trucs génants: sur la réactivité de cochons d’Inde par exemple je suis entièrement d’accord avec Chrisman! Ca désarmorce pas mal la tension de la scène… Dans la cave j’ai aussi du mal à comprendre ce qui justifie le meurtre du gros bourrin. Il crie d’accord mais le de la à le tuer… Le coup des corbeaux et des boucliers désactivés est aussi un eléments parmi d’autres.

Donc déception parce qu’à mon avis gros potentiel pas assez exploité. En plus derrière la caméra on sent qu’il y’a toujours autant de talent: la voiture sur l’autoroute, la séquence « Romero-like » où la voiture de Ray est assaillie par une foule déchainée, des plans superbes (3 en particulier: les vêtements qui tombent du ciel dans les arbres, les morts dans la rivière et le train en flamme)… Un petit gâchis sur la fin comme beaucoup l’ont souligné comme pour, à mon humble avis, Minority Report, A.I et Catch Me If you Can, et qui me fait penser qu’aussi talentueux soit-il Spielberg devrait se trouver un scénariste qui parvienne à terminer une histoire de façon élégante (souvene-vous du calvaire de la fin d’A.I :stuck_out_tongue: ).

Aller, je le recommande quand même, en tant que divertissement d’été il rempli son contrat; en revanche selon moi il ne peut pas prétendre au rang de chef-d’oeuvre Spielbergien (il trônera pas aux cotés de Private Ryan, Hook, Jurassic Park et Indiana Jones quoi, et aucun commentaire sur mes ) chef d’oeuvre Spielbegien :stuck_out_tongue: ).

Edit> J’ai pas la même interprétation que Electric_Boogie_Back pour le fait que les machines soient déjà parmi les hommes. Je crois qu’il faut dresser un paralèlle à l’échelle des Etats-Unis: certe il y’a eu le 11 Septembre mais le danger peut aussi venir de l’intérieur (notamment des nombreux groupes racistes dispatchés à travers le pays…). Enfin c’est comme ça que je le vois parce que de plus en plus il y’a une prise de conscience sur ce point aux Etats-Unis (certains journaux souligne de plus en plus le danger de croire que les E.U sont un sanctuaire qu’il faut protéger des dangers extérieurs; il y’a aussi des choses 100% américaines qui peuvent faire péter quelque chose).

Edit> La critique de DVDalliance concorde assez mes impressions.

Très bon film pour moi.
Pour une fois, très différent de ses maigres bandes-annonces.
Impressionant, on se met sans forcer à la place du quidam que joue Tom Cruise et avoir peur, être dépassé par la situation… Je tenais à le dire avant d’entrer dans le vif du sujet que je vais faire totalement en spoiler pour ne pas faire de gaffes.

Très bon film donc, mis à part la fin. En fait, à partir du moment où Tom devient un héros en utilisant les grenades. Non seulement c’est gros, mais en plus, c’est très mal vu, quasi parodique. A partir du moment où il arrive à le terrasser, pratiquement tout seul (et aidé par qui ? Un soldat américain ? Sans vouloir en remettre une couche sur le patriotisme, c’est trop).
Le fait que Tom retrouve toute sa famille, les grand-parents, son ex-femme et son nouveau copain… Et même son fils ! Non ! Son fils aurait dû mourir ! Je suis le seul à trouver que Spielberg a vraiment un problème avec les happy end parfaite ?
Et comme par hasard, dans la rue de Boston, il n’y a que cette famille qui sort dans la rue, comme s’ils attendaient Tom et sa fille… Vraiment horrible comme fin. Très maladroite.
Qui plus est, on ne comprend que partiellement le « pourquoi les extra-terrestres sont morts ». Ok, c’est parce qu’ils ne pouvaient pas s’adapter. C’est pas un peu con ? Pour des types avec une telle technologie ? Ok, ça vient de HG Wells, mais à son époque, il n’y avait la technologie d’aujourd’hui. Même nous, nous sommes capable de savoir dans quelle atmosphère et avec quelle nourriture on peut survivre.

Néanmoins, avant la fin, il y a beaucoup de bonnes choses. La relation du père avec ses enfants, bien qu’un peu stéréotypées, est plutôt bien rendue.
Le train en feu qui passe devant la population médusée… Incroyable.
Tim Robbins… Superbe. Et le fait que Tom Cruise doive le tuer : un plus pour le personnage principal. Ce n’est pas héros. C’est un homme normal, avec ses peurs et son côté obscur.
Au début, le coup des éclairs, auxquels on sursaute tout en trouvant ça aussi cool que Tom Cruise. Et puis on flippe. On sait ce qui va arriver, mais on est surpris malgré tout.

Donc, en gros, film réussi à 90%. Très bon Spielberg « horrifique », le meilleur depuis Jaws à mon goût. Et surtout, meilleur que ces trois derniers films en date. Très bons effets spéciaux, musique de John Williams impeccable, réalisation travaillée (la caméra épaule après la panne d’électricité au début, très bien pensée), acteurs fantastiques… On peut penser ce qu’on veut de Tom Cruise dans la réalité mais le fait est qu’on y croit lorsqu’il joue le type paumé… Dakota Fanning, très bien aussi dans le rôle de la sale gamine terrorisé qu’on a souvent envie de baffer… Non, décidémment, à voir. Parce que si tous les blockbusters étaient de cette qualité, on ne cracherait plus autant dessus.

Donc, +1 pour tout ce que les autres ont dit (sauf Chrisman). J’aurais mieux fait de ne mettre que ça :stuck_out_tongue:

Vu hier soir en VOst.
Mon avis à moi.
Très bon film avec une nuit de recul, mon sentiment était plus mitigé à la sortie de la salle.
Une très bonne bonne première partie où la tension monte crescendo, puis viens le chaos très bien mis en scène par Spielberg, ensuite une partie plus axé sur la psycho des personnages (dans la cave) très interressante avec la découverte de la tête des aliens. Puis rechaos et une fin très…mouais…très mouais bof quoi.

Tous ça entrecoupé de scènes tantôt splendides comme le plan tournoyant autour de la voiture lors de la fuite, un train en flamme démentiel, l’attaque des militaire, le renversement du ferry et des scènes plus simples, plus introspectives et des fois un peu inutile (pourquoi devoir tuer Tim Robbins?). Bref Steven fait étalage de ton son savoir faire derrière une caméra (un de ses amis réal devrait en prendre de la graine…).

Les acteurs sont bons, mention spécial à la petite Dakota Fanning qui joue decidemment toujours juste. Tom Cruise est bon mais il n’arrivera jamais à me faire tirer une larme.

Les sfx sont très très bonnes et de plus Spielberg n’est pas Lucas donc elles sont exploités avec ce qu’il faut de justesse et ne sont jamais envahissantes.

Bilan: 30ans après nous avoir fait pleurer sur le sort d’un gentil extraterrestre Spielberg nous terrifie avec une histoire d’envahisseurs/exterminateurs aux retombées très actuelles. Bref Spielberg plus agressif que jamais.

Dites les gars rassurez moi, j’suis tout de même pas le seul à avoir pensé : “Strideeeeeeeeers. A terre et sortez le lance roquette” en voyant débarquer les tripods ? Enfin bon, ça c’est pour dire que je trouvais le visuel “spielbergien” over proche de HL² sur ce coup.
Sinon bon moi j’me contente de dire : divertissant.
Après on sent l’âge du bouquin, les incohérences flagrantes (“Ah tiens si on planquait nos machines et qu’on revenait 1 000 000 d’années après pour un safari” ou l’asbence d’armes de destruction massive extra-terrestre) et les trucs du genre. En plus TomKat (c’est pas moi, mais j’aime bien cette expression) il passe pas super bien en prolot moyen. C’est pas de sa faute hein, mais même sale il fait trop propre.

Vala, vala, un p’tit divertissement sympa quoi. AH SI, mention spéciale pour la voix off en VO, qui rappelle les vieux films d’ET de l’époque, les machins radiophoniques aussi et surtout : Twilight Zone :P. Excellent ça.

pareil, c’est flagrant dans la scene ou il sort du sol et qu’on le voit entre les barraques. et puis ils « crient » aussi, comme dans le jeu, non ?

[quote name=‹ Khin › date=’ 11 Jul 2005, 08:51’]AH SI, mention spéciale pour la voix off en VO, qui rappelle les vieux films d’ET de l’époque, les machins radiophoniques aussi et surtout : Twilight Zone  :P. Excellent ça.
[right][post=« 376259 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

c’est la voix de Morgan Freeman il me semble (si j’ai bien lu le générique :stuck_out_tongue: )

[quote name=‹ engy › date=’ 11 Jul 2005, 10:07’]pareil, c’est flagrant dans la scene ou il sort du sol et qu’on le voit entre les barraques. et puis ils « crient » aussi, comme dans le jeu, non ?
c’est la voix de Morgan Freeman il me semble (si j’ai bien lu le générique :stuck_out_tongue: )
[right][post=« 376263 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Yep, yep bien vu pour Freeman, IMDB confirme.

Moi je suis sortie du cinema satisfait, je suis allé le voir avec Nothuman et j’ai a peu près le même avis que lui sauf que moi j’aurais zapper la première scène avec la voix off car ayant vue de nombreuse fois les bande annonce je pensais pas retrouver ce passage dans le film. J’ai adorer le bruit des tripodes, ça me faisait flipper, et comme dit plus haut j’ai pensé “Strideeeer” :P.

Sinon j’ai remarqué une incoherence :

Quand ils arrivent à la maison de son ex-femme avec la SEULE voiture dans le coin qui marche, il passe la nuit là-bas et puis les éclaires arrivent. Le lendemain la voiture marche toujours, c’est pas logique elle aurait dû griller non ?? Et en même temps elle a eu du bol de pas se faire écraser par un morceau d’avion :P.