Warcraft 3, J-3

Mercredi, ça sort, c’est sûr.
Comme pour Diablo 2, y’a 2 ans, le jeu sort juste après les exams-bouclages et avant les départs en vacances…

Pour l’info, le jeu sortira sous 4 boîtes différentes (au choix, gueule d’un humain, d’un orc, d’un elfe de la nuit ou d’un Undead), donc pas de panique…

Mais qui l’attend vraiment le bébé ? Craintes ? Espérances ?

Lâchez-vous…

[quote]Juste ce que je veux dire c est que c est focul de la part de tt le monde…meme si on est obligé se s y contraindre.De toute facon moi personnellement je suis contre la majorité des warez.
Le plus important c est de ne pas donner d adresses, de moyens etc…pour avoir du warez.[/quote]
ce n’est pas être faux-cul de ne pas en parler. c’est ne pas foutre les autres dans la merde point barre.

qu’on soit pour ou contre, qu’on en ait ou pas ON S’EN BAT LES COUILLES.
caf’ a locké le thread sur UT2003, c’est normal. demandez vous pourquoi si vous arrivez pas à lire ses posts.

Juste ce que je veux dire c est que c est focul de la part de tt le monde…meme si on est obligé se s y contraindre.De toute facon moi personnellement je suis contre la majorité des warez.
Le plus important c est de ne pas donner d adresses, de moyens etc…pour avoir du warez.

surtout avec les problèmes qu’on eut certain forum; la justice s’en prend au admin, alors faisont gaffe à ce que l’on dit. Ca me ferais vraiment chier que la cafzone ferme.

PeeWee wrote :

la question n’est pas de savoir si le warez existe ou pas !
mais d’éviter d’en parler… là j’ai l’impression de voir des mômes qui se vantent (ouai ! moi j’l’ai eu avant toi ! -non ! moi d’abord ! -meme pas vrai !) en oubliant que ca reste illégal et qu’en parler sur un forum public est loin d’être une bonne idée (pour vous comme pour Caf’ et Sparc666)

ou alors la magie du raccourci clavier (ça doit être T pour tenir position en VF)

pour garder ton unité en place, click sur ‘hold position’, m’enfin en combat, c’est vrai que c’est un peu laborieux :casstet:

non justement il y a assez peu d’options. c’est simple en apparence, et oui ça pousserait a etre bourrin.
sauf qu’on est tres limité en nombre d’unités, et que du coup faut faire de la micro-gestion de la santé de ses gars pendant les combats (une armée dépasse rarement les 24 ou 25 unités). ça contre-balance le bourrinage (d’ailleurs je me demande comment les débutants se débrouillent pour gérer le bordel des combats…).

J ai encore jamais joué a Warcraft3…
1/On s en fou des graphismes, un jeu c est pas un moteur 3Dv mais un concept!!
2/Tout le monde sait que les warez existent et qu on en a tous (enfin sauf moi)…Mais chuuuuttt, personne ne doit le savoir!!!
3/JeeP, ya pas une option pour dire a tes gars de po bouger (comme dans age of king par exemple) ?Sinon ca montre que ce jeu est un epu “bourrin”, mais bon c est pas forcement un défaut.

j’aime bien ce choix délibéré de couleurs vives. ça change des jeux mornes. et ça colle bien à l’univers médiéval-fantastique pourri de magie.

par contre apres quelques heures de jeu, j’ai remarqué que l’IA est assez con. j’ai perdu un nombre considérable de gars, qui etaient gravement blessés, et que j’éloignais du gros de la bataille. seulement ces imbéciles, si on les envoie pas à l’autre bout de la carte (ou presque :slight_smile: ), ils reviennent d’eux memes dans le combat. et là, au premier coup d’épée, ils crevent. ça me fait enrager parcequ’il faut alors reproduire une unité, lui faire traverser (cette fois sans exagérer) toute la carte pour arriver sur le lieu de la bataille, avant de passer au point chaud suivant.
alors que s’il s’etait planqué gentiment comme je lui demandais, j’aurais pu le soigner à la fin du combat… ce qui est beaucoup plus rapide.

Juste pour donner mon avis (j’ai absolument rien lu à part ce dernier message de Blood Angel) sur les graphismes de Warcraft 3 :

Ben je trouve ça moche. Les couleurs criardes de Warcraft 2 sont toujours là, et je supporte pas.
Ca me fait penser au sketch de Bigard : “Un tableau de Picasso c’est quand meme mieux qu’un canevas avec 2 cerfs ORANGES sur un couché de soleil VIOLET”.
Ils savent pas faire dans la nuance ? On dirait qu’ils ont utilisé une palette 16 couleurs pour leur jeu.

[Edité le 7/7/2002 par Le_Jedi_Fou]

Pour paly

[quote]Joy n°139, p.41… l’image est vieille et flou, mais justement ça dessert plutôt Blizzard… m’enfin bon…[/quote]Je parlais de la pub que certains ont probablement du voir au ciné ou à la télé…Et qui n’est qui ne montre que les cinématiques du jeux…Je trouve que c’est pas vraiment ce qu’un dévelloppeur devrait mettre en avant pour prouver les qualités de son jeu (vous me direz que le graphisme non plus ne fait pas le jeu et je suis d’accord) .

Pour McGuffin

[quote]Blood tu melanges tout… je ne peux pas te forcer a comprendre (je n’en ai ni le temps ni l’energie).
mais juste un detail: moteur de jeu et gameplay sont intimement lié.
de plus: le moteur de halflife n’est surement pas une plaie puisqu’il permet ce que l’on sait, et encore a l’heure actuelle. Et jusquà a present je ne connais pas de jeux qui ait sa peche.
meme urban terror sera sans doute bon d’ici quelque version, mais en l’etat c’est pas fait. il y a une difference entre “ce que permet” et “ce qui est fait”. en l’etat, par exemple, les derniere map de CS 1.4-1.5 sont superieures (à tous niveaux) a toutes celles d’urban terror par exemple.
bon, je ne suis pas plus pro cs que ca, j’essaye juste de te faire comprendre que qualité n’est pas égale à “dernier effets techniques à la mode”.[/quote]
Voila et c’est moi qui mélange tout…On parle depuis le début de moteur GRAPHIQUE , et toi tu nous parle finalement de la péche du moteur…Ca n’a rien à voir…
D’ailleurs la on tombe carrément dans une question de gameplay…
Si on ne touchait pas à tout ce qui est mouvement et maniabilité de half-life , qu’on améliorait les textures , les effets et le nombre de polygones des persos, le moteur aurait toujours autant de pèche… Mais on aurait au moins le plaisir des yeux.
L’effort des dévelloppeurs sur les dernières maps de CS est impressionnant , mais on sent toujours les limitations du moteur graphique (ils ne peuvent pas faire de miracles)…

Je n’ai pas envie de revenir sur les intérêts d’un moteur 3D en matière de gameplay , ceux qui ont joué à Myth ou à Ground Control les connaissent. Bien sur il est vrai que dans le cas de warcraft 3, ca ne sers pas à grand chose à part l’esthétisme…

Le gameplay d’empire earth était tellement calqué sur Age2 que finalement , le passage à la 3D n’a pas changé grand chose au gameplay…Mais ce n’est pas lui qui l’ a dégradé…En fait si Age 2 avait été fait avec le même moteur que empire earth , tu aurais eu droit au même gameplay, tu ne crois pas ?
Et comme je n’aime pas qu’on déforme mes propos , je préfère te dire que je n’ai rien contre les moteurs à l’ancienne, que j’ai adoré les deux fallout et arcanum malgré leurs graphismes parfois limite…Et puis je joue à CS (moins qu’avant , mais c’est à cause de la lassitude, pas du moteur)…

samdan wrote :

la question n’est pas là.
il ne s’agit pas de savoir si le geek moyen achete ou pas ses jeux mais de savoir si le geek moyen est vraiment trop con pour ne pas pouvoir s’empecher de lacher sur un forum public qu’il a le jeu depuis 2 semaines…

tu saisis la nuance ?
que tu leech ou deal on s’en fout tant que ca ne se voit pas sur le forum :wink:

[Edité le 6/7/2002 par cehem]

rien à foutre du niveau technique.
rien à foutre du graphisme peut-etre un peu léger (quoique moi je le trouve sympa. ça manque peut-etre un peu de polygones mais au moins ça rame jamais).

par contre, je viens d’y passer presque 10 heures depuis cette aprèm. regardez l’heure de ce post, vous comprendrez. saleté encore un jeu qui essaye de tuer ma vie sociale.
mais je resiste je résiste :stuck_out_tongue:

et là tout est dit! :stuck_out_tongue:

Joy n°139, p.41… l’image est vieille et flou, mais justement ça dessert plutôt Blizzard… m’enfin bon… :stuck_out_tongue:

bon pour apporter ma contribution à ces discussions un poil futiles, je dirais que le moteur de Warcraft III est bien en deça de celui de Morrowind, mais bien au dessus de celui des Sims en vacances… voilà voilà… m’enfin je m’en fous, pour moi le l’ambiance unique et le gameplay accrocheur m’attirent déjà assez et m’obligent à y retourner là… :slight_smile:

[Edité le 07/04/2002 par paly]

Blood tu melanges tout… je ne peux pas te forcer a comprendre (je n’en ai ni le temps ni l’energie).
mais juste un detail: moteur de jeu et gameplay sont intimement lié.
de plus: le moteur de halflife n’est surement pas une plaie puisqu’il permet ce que l’on sait, et encore a l’heure actuelle. Et jusquà a present je ne connais pas de jeux qui ait sa peche.
meme urban terror sera sans doute bon d’ici quelque version, mais en l’etat c’est pas fait. il y a une difference entre “ce que permet” et “ce qui est fait”. en l’etat, par exemple, les derniere map de CS 1.4-1.5 sont superieures (à tous niveaux) a toutes celles d’urban terror par exemple.
bon, je ne suis pas plus pro cs que ca, j’essaye juste de te faire comprendre que qualité n’est pas égale à “dernier effets techniques à la mode”.

ensuite tu dis ceci: [quote] Sans vouloir être méchant c’est plutot facile de rendre un jeu lisible quand la caméra est bloqué a une si petite distance des unités…D’autant que beaucoup de jeux ont su le faire sans bloquer leur caméra….
sans vouloir etre mechant a mon tour, on s’en fiche bien que ce soir dur ou pas, ce qui compte c’est que ce soit lisible. si un jeu est mieux en 2d, je ne vois vraiment pas l’interet (hormis etre à la mode) de passer à la 3d.
tu cites empire earth, voila un bon exemple: age of empire etait 100 fois mieux au niveau gameplay malgré un moteur “a l’ancienne” comme tu les conchies.

Huuum dans 1H30 deballage de Warcraf3 Vo !!!

Rahhh quelle longue attente :smiley: :smiley:

Pour Infi :

[quote]Une petite remarque :

  • Je ne pas que quelqu’un ici ait les connaissances techniques nécessaires pour dire si ce jeu est en retard techniquement. Vous m’excuserez mais ce jeu , est un jeu de stratégie, ce qui sous-entends un bon nombre d’unités qui si elles étaient super-modélisées avec 10000 polygones chacunes feraient ramer lamentablement n’importe qu’elle machine. Bref, je pense que le coté taillé à la serpe des models est un partie pris évident pour rendre efficace le jeu sans le rendre innacessible à une majorité de gens qui n’ont pas le dernier PC à la mode. D’autre part il suffit de voir l’onde entre les roseaux pour comprendre à quel point tout le design à été travaillé. Il n’y a pas vraiment de critique à faire de ce coté ci.[/quote]
    Pour juger de ça , je me sers tout bonnement de comparatifs avec d’autres jeux sortis il y a deux ans.Remarque c’est pas vraiment de leur faute , quand on regarde les screens , le moteur n’a pas changé depuis deux ans , parce qu’ils équilibraient probablement le gameplay je suppose.
    Il suffit de regarder des jeux comme ground control ou myth 3 pour voir que le moteur est quand même pas violent.

Un truc qui me gène ,c’est des contradictions entre le gameplay et le moteur justement. Quand tu prends empire earth (qui rivalise aussi du coté des unités carrées) , le jeu est clairement fait pour que la caméra soit loin des unitées, pour voir des quantitées d’unitées…
Les mecs de blizzards ont eux choisi de jouer avec de petits groupes d’unités , d’où la caméra bloquée à quelques mêtres du sol et l’upkeep entre autres…Mais alors pourquoi ne pas avoir amélioré leurs unités vu que la caméra est définitivement bloqué a peu de distance du sol ???

Pour McGuffin

[quote]c’est bien ca: tu focalises sur les perfs techniques, les fog, les pixel shading et tout et tout.
tu veux que je te donne un exemple :
Settlers 2 etaient tres chouette, lisible, mignon et tout. Puis il ont decidé de mettre le moteur au gout du jour avecdes design realisés en 3d dans les 3+ et c’est devenu une bouillie, illisible. ca avait perdu de son charme.
c’est pareil pour tout.[/quote]
Sans vouloir être méchant c’est plutot facile de rendre un jeu lisible quand la caméra est bloqué a une si petite distance des unités…D’autant que beaucoup de jeux ont su le faire sans bloquer leur caméra…

hihi, la c’est vraiment pas le bon exemple…
Premièrement : le moteur d’half-life était le meilleur à sa sortie , contrairement a warcraft3.
Deuxièmement : On joue pas à CS à cause deson moteur mais bien a cause du gameplay…et ce vieux moteur est une vraie plaie… Honnètement je n’ai pas vu cette fameuse map dont tu parles mais ca ù’étonnerait qu’elle tienne la comparaison avec les cartes des mods de quake3 par exemple…

Non , un moteur ne fait pas tout mais il peut bien gacher le plaisir de jeu quand même…
Et puis entendons-nous bien , il n’est pas si catastropique que ça le moteur …Il est juste décevant , et à mon gout en-deça des productions de stratégies acteulles…
Ou alors il faudra qu’on m’explique pourquoi blizzard ne mets jamais d’images de ces jeux dans ces pubs…

[quote]autant un moteur graphique vieux de deux ans , ca ne se discute pas , c’est tout…[/quote]ah bon?
c’est bien ca: tu focalises sur les perfs techniques, les fog, les pixel shading et tout et tout.
tu veux que je te donne un exemple :
Settlers 2 etaient tres chouette, lisible, mignon et tout. Puis il ont decidé de mettre le moteur au gout du jour avecdes design realisés en 3d dans les 3+ et c’est devenu une bouillie, illisible. ca avait perdu de son charme.
c’est pareil pour tout.
un moteur à la mode n’est pas toujours le plus adapté a un jeu. et ca, ca se discute. Regarde halflife ca a quel age ca! on joue encore a counter strike aujourd’hui. tu as vu la map piranesi dans la 1.5? soit objectif: ok y a pas de reflet, pas de brouillard “a la mode” mais c’est une merveille graphique malgré tout.

Une petite remarque :

  • Je ne pas que quelqu’un ici ait les connaissances techniques nécessaires pour dire si ce jeu est en retard techniquement. Vous m’excuserez mais ce jeu , est un jeu de stratégie, ce qui sous-entends un bon nombre d’unités qui si elles étaient super-modélisées avec 10000 polygones chacunes feraient ramer lamentablement n’importe qu’elle machine. Bref, je pense que le coté taillé à la serpe des models est un partie pris évident pour rendre efficace le jeu sans le rendre innacessible à une majorité de gens qui n’ont pas le dernier PC à la mode. D’autre part il suffit de voir l’onde entre les roseaux pour comprendre à quel point tout le design à été travaillé. Il n’y a pas vraiment de critique à faire de ce coté ci.

D’autre part tu te bases sur quoi pour dire que techniquement il est en retard ? Tu voulais des pixels shader ? De l’envirronemental mapping ? Des tonnes de polygones par objet ? Je précise qu’à part de rares cas, le nombre de polygones utilisées ne permet en rien de juger du moteur. C’est un peu comme si tu jugeais la puissance d’une voiture juste sur sa carosserie… Franchement qu’est ce qui les empéchait de mettre plus de polygones ? Rien sauf le bon sens… Le jour ou un str présentera les mêmes détails qu’un FPS, c’est que les Clawhammer 3ghz seront devenus des processeurs bas de gamme.

Il y a quand même dans le jeu, des effets de particules, des lumières dynamiques, les textures sont très précises et colorées, du multi-texturing, la résolution monte très haut. Tout ceci me parait tout à fait satisfaisant.

En conclusion, moi c’est plutot certains elements du gameplay qui m’énervent parfois car je trouve le jeu plutot joli et poétique… Et pourtant je suis loin d’être fan de ce genre de STR plutot bourin.