Je ne ferai aucun commentaire, ni pour ni contre (et ce serait sympa de laisser le troll au garage). Je poste juste ce lien car j’ai trouvé intéressant de voir le big boss de chez Microsoft qui nous explique en vidéo ce qu’il pense de Linux. Bien entendu, y’a pas de surprise dans l’argumentation, mais y’a un truc qu’on peut pas enlever à Ballmer : il articule bien
Et puis j’aime bien quand il dit que “I shit on the heads of all these Linux fuckers around here”…
Si je voulais lancer un troll, je dirai qu’un truc aussi répandu que Windows sera forcément plus sujet à attaques et découvertes et exploitation de failles de sécurité et de bugs qu’un Linux…
Mais je m’abstiendrai…
[quote]Faudrait aussi qu’il pense à renouveller sa garde robe, il a l’air d’avoir bien grandi depuis qu’il a acheté son pantalon [/quote]Oui, et il a aussi pas mal grandi depuis qu’il a eu des cheveux… Plutôt dégarni le gaillard, moi je préfère la tête de Gill Gates, avec ses cheveux et ses lunettes. Je crois que je vais envoyer une lettre à Bill pour lui dire que “je préférais quand c’était vous”.
Mais il est vrai qu’en général, les gens qui font du libre ont plus de cheveux, c’est principalement pour ça que j’aime GNU/Linux. En y repensant et en regadant la tête de Bill Gates, je me demande si il ne passerait pas ses nuits sur SourceForge lui…
[quote]C’est pas moi qui l’explique, c’est Steve Ballmer himself[/quote]Deja la c’est bon on peux arrêter de lire, le mec est juge et partie déjà et d’une impartialité plus que douteuse … je vois bien le PDG de renaud comparer ses caisses avec peugeot et prouver qu’elles sont meilleur … c’est pas une analyse, c’est de la pub partiale …
bon en gros, il explique qu’il ne voit pas pourquoi un système basé sur la bonne volonté de groupes de programmeurs parfois anonyme, n’ayant aucune contrainte de temps ou de responsabilités face à des utilisateurs aurait de meilleurs stratégies et process de mises à jour et de conception de sécurité.
Rem: Visiblement, ils ont l’air d’avoir la Chine en travers de la gorge chez microsoft parce qu’à chaque fois qu’il parle des développers opensource, il dit “un anonyme de Chine”.
Bah que de l’argumetation à deux francs, parce que vu la communauté Linux, alors que Microsoft peut mettre une semaine pour découvrir une faille, elle sera signalée beaucoup plus rapidement sous Linux. Mais bon je dis pas ça pour défendre Linux parce que j’ai été obligé de l’installer pour les cours et j’ai jamais vu une telle merde. J’ai 2000 SP 4 à coté et il plante moins souvent, et je parle même pas de l’halu quand j’ai voulu installer une autre application que celles du package red hat de base (devoir compiler le prog à l’install, j’en reviens toujours pas…).
On peu pas comparer Windows et Linux au niveau sécurité.
Je met de coté tout discussion, Windows , c’est mieux que linux ou OPENsource ca rulez…
MODE TROLL PROOF
Son argumentation c’est (enfin ce que j’ai réussi à comprendre):
Windows , c’est PRO.Y à des ingénieurs qui le font, des méthodes ,des techniques, des recettes etc …
Des failles de sécurités ? On les trouvera et on va les résoudre, on à des ingénieurs payés pour.Et ces correctifs seront renvoyés à nos clients.
Linux et l’opensource (car il est plus question du 2ème),c’est un nombre conséquent de personnes , qui peuvent corriger eux même ces bug et proposer leurs correctifs
En gros , pas de professionnalisme.N’importe qui peu corriger.
Certes, la communauté Linux (et Opensource par extension) est bien plus grande , et les “bugs” et infos circulent plus vites qu’avec une entreprise.
Mais la résolution est peut etre moins PRO.il compare les méthode de travail et ne conchie pas l’opensource.
La comparaison RedHat 6.0 et les 2K/2003 ,je trouve ca un peu bidon ,mais bon …
Bon , si je me suis gourré, qu’on me corrige (j’ai pas un module bilingue sur moi là
m’enfin c’est le résumé de ce que j’ai pu comprendre.
[quote]Bah
que de l’argumetation à deux francs, parce que vu la communauté Linux,
alors que Microsoft peut mettre une semaine pour découvrir une faille,
elle sera signalée beaucoup plus rapidement sous Linux. Mais bon je dis
pas ça pour défendre Linux parce que j’ai été obligé de l’installer
pour les cours et j’ai jamais vu une telle merde. J’ai 2000 SP 4 à coté
et il plante moins souvent, et je parle même pas de l’halu quand j’ai
voulu installer une autre application que celles du package red hat de
base (devoir compiler le prog à l’install, j’en reviens toujours
pas…).[/quote]
Pour éviter tout troll, je m’abstiendrai de commenter la fin de cet affligeant message.
je crois que c’est dans la même séquence qu’il scande “developpers” sur tous les tons pendant quelques minutes…avec évidemment la salle qui reprend en coeur.
Geek un jour,…
Ca c’est du human ressources drill management de combat…
[quote]Mais bon je dis pas ça pour défendre Linux parce que j’ai été obligé de l’installer pour les cours et j’ai jamais vu une telle merde.
…
(devoir compiler le prog à l’install, j’en reviens toujours pas…).[/quote]Là je pense que c’est du bon troll en barre… Pour critiquer quelque chose, mieux vaut le comprendre, et compiler soi-même une application sous Linux c’est une procédure courante pour installer un soft.
Encore une fois, si on aime pas, on utilise pas…
Sinon pour la vidéo de Ballmer qui se prend pour Skippy le kangourou, c’est amusant… Mais je me demande si ce type est complètement barré ou s’il s’agit là d’un gros coup d’auto-dérision, faudrait voir ça remis dans son contexte. En tous cas, le jour où je mets les pieds chez Microsoft, je me méfierai des machines à café, elles ont l’air performantes.
Oui, d’autant plus que si doit installer Linux pour tes cours, c’est probablement que tu fais des études d’infos. Et tu es TRES mal barré si tu te refuses à compiler un programme ou à utiliser une ligne de commande pour manipuler un peu tout ça. Surtout que la prog de fac, c’est emacs et gcc powa…
D’un cote il a pas dit que LUI il aimait pas ca ou qu’il savait pas faire, mais qu’il pouvait trouver ca abuser de demander ca de tout le monde et du grand public en general ce qui peut se comprendre. (Et je dis pas que c’est le passage oblige sous linux, ou que blabla troll linux blabla, ou meme que je suis d’accord a 100% avec lui non non, mais je dis juste que je vois ce qu’il a voulu dire, et que c’est pas aussi debile ou qu’il est aussi “idiot” que vous le dites.)
Oui, c’est sur que c’est assez rebutant pour quelqu’un qui ne veut pas se prendre la tête. Mais comme il a l’air de faire des études d’info, je pense qu’il se doit de se prendre un minimum la tête en la matière.
Et voilà ma future contribution à Linux, faire un truc eye candy pour faire passer sans douleur le ./configure && make && make install…
La compilation est automatisée sous gentoo : un simple emerge
nom_du_prog, permet de télécharger le prog et ces dépendances et compil
comme un grand avec les paramètres définis une fois pour toute à
l’install, c’est aussi simple à installer qu’un prog sous windows quand
on c’est se servir un minimum d’une console (emerge marche aussi pour
les logiciels non libre comme UT, ET, acrobat, java, …, il télécharge et install sans compiler). Et sur les
autres distribs, il devient vraiment très rare de devoir compiler
soi-même une application grace aux RPM, DEV.
Maintenant,
quand on travaille sous linux, je ne vois pas ce qui a d’“allucinant” à
devoir compiler une application. Dans le même ordre d’esprit, moi je
trouve “allucinant” qu’il n’existe pas des outils en mode texte pour
configurer un serveur Windows. On ne travaille pas sous Unix comme on
travaille sous Windows et inversement.