Cela fait presque deux ans que je suis sous 2000. J’apprécie plus de plantages.
J’ai installé XP et j’apprécie la relative souplesse du système. Cependant, je n’ai pas installé dessus tout mon barda sous 2000.
Donnez-moi un argument en vue de changer de sys ?
Si t’as une carte PCTV et que tu aimes pas le soft Pinnacle reste sous 2000…
Sinon, gros problèmes d’accès au tunner.
Pas tout à fait bleu, mais presque !!!
On dit S|-|L…
A+
Salut ital99, alors comme ca c’est toi le frerot de ShL, hum hum 
Ahem, ca existe ? 
Désolé Wis mais je fonctionne toujours comme ça! c’est pas tendance fashion mais bon!
p.s : t’es chaud en ce moment!
dans un an il sera trop tard 
W2000 est vraiment un bon OS, costaud et tout… par contre je n’accroche pas encore à XP… dans 1 an certainement!
ce quelqu’un c’est moi O_o
juste un petit commentaire, il existe le mode de compatibilité sous 2000 tout comme sous XP, mais par défaut il est désactivé sur 2000. Par contre pour l’activer euh… qqn avait mis un lien ici je crois, donc si vous voulez vous savez où chercher 
[edit]
j’aurais du regarder un peu avant de poster, c’est juste en-dessous de ce post :
<a href=’ http://www.cafzone.net/modules.php?op=modl…hread&tid=1583’ target=’_blank’> http://www.cafzone.net/modules.php?op=modl…thread&tid=1583
[/edit]
[Edité le 9/9/2002 par definol]
J’ai juste une chose à reprocher à Xp pour l’instant: Avec plusieurs comptes utilisateurs, la gestion des raccourcis dans le menu démarrer est parfois plus bordélique que sous 98 :casstet:
Sinon ça roule 
LA compatibilité à 100% n’existera jamais. N’oubliez pas les belles petites entreprises à migrer, notamment lors d’un changmeent de politique commerciale en matière de licences de parc (çà se dit toujours ainsi ?) , toujours à la hausse, jamais à la baisse).
Acessoirement, il me semble plus judicieux dans le cadre d’un migration ayant pour base de NT4.0 de passer à XP pour les postes de travail et 2000 pour les serveurs.
çà marche bien ainsi.
PS : vous saviez que le mainframe IBM a encore trouvé une nouvelles jeunesse (J2EE and co), si c’est pas de la mâturité ??? Ah, j’oubliais je crois que l’on n’a pas fait mieux en matière de comptabilité ascendante - dis en deux mots à ton banquiers.
pour le moment
non, pas aujourd’hui. Je suis super lucide pour le moment
[quote]De toutes facon on peut se demander s’il y a reellement des raisons de faire une « bataille » puisque XP regroupe en gros tous les « plus » des OS MS existants : 98SE/Me pour les joueurs (avec l’interface graphique accueillante , les outils faciles à trouver et à utiliser, la compatibilié descendante encore etc) et 2000 pour la stabilité, la gestion du réseau à la NT (domaines, des utilisateurs, du NTFS etc).
D’ailleurs des boites comme la SNCF par exemple font des etudes pour migrer leurs réseaux de NT4 sur XP et non pas sur 2000…[/quote]
Pas d’accord, ok c’est une de mes spécialités
Le centre de R&D de FT à Rennes (le CCETT à l’époque) avait commencé la migration de leur parc vers NT 4.0 dès sa sortie, et ils avaient fait marche arrière. Alors bon, ce n’est pas un réel argument.
De plus, la compatibilité ascendante n’est pas totalement assuré (cf mon POST précédent). Le 100% compatible n’existe pas je suis d’accord, mais ça m’a gonflé à plusieurs reprises.
Sinon XP fonctionne bien dans l’ensemble, c’est clair, même si le multi-process ne me semble pas encore à la hauteur des OS basés sur un noyau Unix. Je dis ça tout en étant un pro MS d’un point de vue machine cliente, c’est aussi très clair. MS rulez.
Allo, désolé, fausse manip.
Je reprends donc pour l’installation de XP, j’ai dû flasher le bios de ma carte graphique… Cela m’a donné à réfléchir.
J’ai la détestable habitude de ne pas apprécier les PGM ou OS (par exemple) dont je ne sais ce qu’ils font (déformation professionelle et puis avez-vous déjà vu un DAB avec un écran bleu alors que vosu venez de confirmer un retrait de 100 euros - vous pouvez toujours attendre les billets… et bonne chance avec votre banque).
2000 est très stable (TV+ Base ORACLE 8i + DELPHI+ PGM costaud + un cas de truc qui tournent => nickel chrome).
XP me plaît pour son interface, c’est tout pour l’instant)
Acessoirement, il est possible de jouer sous 2000 ; je n’ai pas réellement eu de pbs avec CS, Collin MacRae ou d’autres jeux de genre, bien que je préfère les jeux du genre Cossaks ou Civilization.
Enfin, XP donne a réfléchier ou dans la mesure où MS prépare déjà un autre OS… Je ne vois pas trop l’intérêt économique de la chose.
A part, cela je continue à tester XP…
PS: à part un léger pb d’IRQ (deep blue) réglé à priori avec les bons drivers ADSL, je ne me plains de 2000.
Salut.
meuh non mon petiot t’es un peu relou des fois c’est tout
[quote]putain t’es medium[/quote]nan juste habitué
Moi →
De toutes facon on peut se demander s’il y a reellement des raisons de faire une “bataille” puisque XP regroupe en gros tous les “plus” des OS MS existants : 98SE/Me pour les joueurs (avec l’interface graphique accueillante , les outils faciles à trouver et à utiliser, la compatibilié descendante encore etc) et 2000 pour la stabilité, la gestion du réseau à la NT (domaines, des utilisateurs, du NTFS etc).
D’ailleurs des boites comme la SNCF par exemple font des etudes pour migrer leurs réseaux de NT4 sur XP et non pas sur 2000…
Xp Rul3z d4 ouarld!
hum Sined mon ami n’aurais-tu point abusé de substances illicites?
Perso je trouve que Xp, c’est les avantages de 2000 (stabilité, etc) plus d’autres avantages persos: compatibilité, souplesse d’utilisation, tweakable et skinnable, bref le pied!!! Pour ma part, Xp est juste le meilleur des 2 mondes, le bébé parfait de win 98 et 2000
L’inconvénient depuis que je suis passé de 98SE à XP c’est que des jeux ne fonctionnent plus. Ok ce sont des anciens jeux mais ça n’excuse rien et le mode « compatibilité mon cul » ne fonctionne jamais pour moi
Le dernier en date GP 500.
Beurk.
PS : J’espère que ce POST ne sera pas supprimé cette fois.