Windows & IE contre le reste du monde

Bon plutôt que de faire dévier un des deux autres thread (à savoir la news sur Windows 7 et celui W7 contre linux) je pose ma question ici, vu qu’il y a manifestement pas mal de gens qui ont au moins un avis éclairé sur la question.

Windows est en situation de monopole, jusque là OK. IE est livré avec et ça fausse la concurrence. Ce qui m’échappe, c’est que je ne vois pas en quoi ça porte préjudice à la concurrence. Arrêtez moi si je me trompe (et je passe certainement à côté d’un truc), mais, a part Opéra, aucun navigateur n’existe en version payante (enfin, pour les plus gros) ou ne propose de pubs contextuels ou quoi que ce soit d’autre qui génère un revenu. Du coup le préjudice il est où ? Sur la reconnaissance des utilisateurs ?

C’est pas parce qu’un marché est partiellement gratuit (il l’a pas toujours été, Netscape fut payant) qu’il n’est pas considérable par les lois du marché. Mais sinon, je me requote de l’ancien thread ou je quotait le communiqué de la commission, regarde la fin :

Pour moi le plus gros problème ce sont les sites qui ne fonctionnent QUE sous IE. Ca c’est possible QUE parce que MS a pu imposer 80% de pdm pour IE et peut ainsi se moquer des standards vu que de toute façon un webmaster est OBLIGé de tester son site avec IE pour être sûr d’être ouvert à la majorité des internautes.

Ca c’est un scandale ! Je suis pour une normalisation du web !

Une autre aberration est l’obligation d’utiliser IE dans certaines boites. C’est triste à voir surtout quand c’est IE 6.0 qui tourne…

Y’a pleins d’intranet de très grosses boites d’informatiques fabricantes de processeurs qui ne fonctionnent qu’avec IE6 par exemple. Ils recodent petit à petit, mais bon…

Et puis il y a la question d’ActiveX qui lie le browser à l’OS aussi (en plus d’apporter 80% des virus modernes qui se propagent par le web ?).

Haaaan ok. Remarque oui ça tiens la route. Y a une époque ou j’avais laissé tomber les dev sur tout ce qui était pas IE vu les proportions respectives de chaque browser. Subitement l’idée de Zgoblin me parait moins stupide que ce que Glop en dit. Enfin, seulement la première partie. Je vois pas l’intérèt de bloquer IE à part pour dire qu’on est trop un rebelle et que MS c’est des MOFO. J’adapterais juste le concept pour se rapprocher de ce qui existe aujourd’hui pour IE et les moteurs de recherche dont parlait d’ailleurs Glop. Au premier lancement l’OS proposerait alors d’ouvrir une page qui permet à l’utilisateur de choisir et télécharger un autre browser, avec la possibilité pour tout les développeurs de s’inscrire sur cette page. Charge à l’utilisateur de trouver son bonheur dedans. On pourrait même imaginer que cette page soit maintenue par un organisme indépendant qui permettrait aux utilisateurs de linux, macos, amiga, etc. de trouver des navigateurs alternatifs pour leurs OS respectifs.

olivarius, je fait de la vente à la découpe dans ton commentaire parce que t’a des trucs trop proches et sans rapport

A la décharge de MS et nonobstant ses démêlés juridiques, rappelons quand même qu’après la chute de Netscape, IE a était pendant un temps le seul browser qui tenait la route. Ce qui a heureusement changé aujourd’hui. Aujourd’hui les sites qui ne fonctionnent QUE sous IE sont quand même assez rares (ou alors on fréquente pas les mêmes sites). Ceci dit, cela arrive effectivement, notamment dans les administrations, mais bon, laisse leur 10 ans et ils seront passés à FF2.

Oui bon OK, les standards et MS c’est un vieux débat. Tout n’est pas parfait non plus avec les autres browsers, même si c’est nettement plus propre et prévisible. IE8 part dans une bonne direction, espérons que ça se maintienne et se confirme.

[quote]vu que de toute façon un webmaster est OBLIGé de tester son site avec IE pour être sûr d’être ouvert à la majorité des internautes.
Ca c’est un scandale ! Je suis pour une normalisation du web ![/quote]
Oui, et ca serait super si je pouvais lire des jeux PS3 sur ma 360, que les périphériques soient compatibles, etc. Troll à part, aujourd’hui un webmaster est OBLIGE de tester son site avec IE, FF, Opera, Safari et Chrome s’il est un tant soit peu pro. S’il est franchement pro, il testera ca dans les différentes versions périmées de ces browsers. Et si c’est un putain de passionné, il vérifiera ça aussi sur les browsers mobiles.

Bon ca… c’est un problème d’entreprise. Moi dans ma boite actuelle, on m’oblige à utiliser un certain nombre de produits, de technologies, etc. C’est un poste de travail professionnel, pas mon PC perso. Donc je fais avec et je ferme ma gueule (ou du moins je l’ouvre poliment et sous forme de suggestion). Ça rentre dans le cadre d’une discussion beauuuuucoup plus large qui ferait dangereusement dévier ce thread, mais que je t’invite à lancer dans Windows 7 contre linux.

Pour donner un exemple concret, d’accord IE, Firefox et tout les autres sont gratuits, cependant on sait tous que c’est à cause du monopole d’IE que Internet Explorer ne respecte pas les standards. Et maintenant que les proportions d’utilisations des browsers se rééquilibre tranquillement mais que IE 6 garde quand même une sacré part du gateau, lorsque tu t’appelle Monsieur Auchan, Monsieur Carrefour, Monsieur Leroy Merlin, Monsieur Decathon et que tu souhaites développer ton offre en ligne, que tu as commencé à développer ton site commercial avec IE 6 comme quasiment seul et unique browser mais qu’il te faut maintenant prendre en compte aussi les autres navigateur Firefox, Safari, Opera, je peux te dire que ça te coute vraiment un paquet d’argent en développement et maintenance.

En plus gratuit et commerciale sont deux termes distincts. Le navigateur Firefox est gratuit et Mozilla est une fondation à but non lucratif mais le navigateur Google Chrome est gratuit lui aussi, ça n’empêche pas que le but de Google c’est quand même de se faire un max de thunes avec la publicité.

[quote=“ZGoblin, post:6, topic: 49114”]Pour donner un exemple concret, d’accord IE, Firefox et tout les autres sont gratuits, cependant on sait tous que c’est à cause du monopole d’IE que Internet Explorer ne respecte pas les standards.[/quote]Mais IE ne respectait pas les standards quand Netscape Communicator avait 99% du marché. Je sais que ces sujets sont censés être “légers”, mais ton argumentation ne tient pas debout.

En y réfléchissant, tu as raison, j’ai fait un amalgame entre monopole et interopérabilité, on pourrait très bien avec 4 navigateurs à 25% d’utilisation chaqu’un qui ne sont pas compatible entre eux, même si actuellement on voit bien que tous les navigateurs excepté IE font tout pour être conforme avec les standards du Web.

L’erreur c’est d’inférer que parce que Microsoft a le monopole, il s’en tapent des standards. L’histoire montre que ça ne s’est pas passé comme ça, que les standards n’étaient pas respectés quand IE avait 0% de parts de marchés, et que la question des “standards” a été totalement accessoire à la montée d’IE (et de Netscape avant qui supportait le W3C a peu près aussi mal que MS, vaincra). Qu’après, il y ait eu des répercussions et la vague des sites IE only est un autre problème totalement dissocié de ce que tu as écris.

Sans compter que oser dire aujourd’hui que IE ne fait rien pour les standards c’est faire preuve d’une mauvaise foi crasse.

Ca dépend de quels standards. IE8 vise un support CSS 2.1, alors que tous les autres lorgnent plutôt du côté CSS 3/HTML 5.

Dans IE8, pas de border-radius, pas de text-shadow, pas de svg, pas de ,

Vivement IE9 :slight_smile:

Non mais faut arreter deux minutes. Faut deja se mettre d’accord sur le courant avant d’aller courir sur la suite et d’implementer des propositions de standard pas finies et floue. Ha alors oui forcement ca permet a certains de decreter que le second navigateur qui vient sur le marche et fait pas exactement pareil “RESPECTE PAS LES STANDARDS ENCULES”. Tout ca parcequ’ils ont pas forcement une interpretation similaire des specs ou que implementer des trucs a l’etat de proposition devrait pas t’engager a les respecter a la lettre. Ou alors faut toujours implementer les trucs en etat meme quand ils sont au stage de propositions, mais alors dans ce cas la ca sert a quoi d’avoir des propositions? On a qu’a tout decreter en version finale d’office… Et puis bon… ils ont pas la science infuse non plus (n’importe quel inge sait bien qu’entre la spec, aussi bonne soit elle, et la realite de l’implementation y a des centaines de cas qui sont pas couverts).

Pour standardiser faut d’abord se mettre d’accord. Dans le detail, le vrai, dans le cambouis, la verification au niveau assurance qualitée de ce qui est construit en reel. Et pas sur un papier qui decrit ce qui doit se passer en anglais courant. Parceque a se battre sur de la spec ca sert a rien, personne est parfait, les produits ont des bugs (involontaires ou pas) et les interpretation de ce qui est derit peuvent differer et avoir des effets en cascades assez dramatiques. Alors on peut monter sur ses grands chevaux “ouai c’est un scandale” et whiner en proces d’intention et autre diabolisation ou on peut faire un vrai taff d’inge en faveur des standards et c’est bien la ou des efforts comme ca (un exemple chez MS mais y en a des aussi bien chez d’autre) http://blogs.msdn.com/ie/archive/2009/01/2…to-the-w3c.aspx prennent toute leur signification.

Perso j’ai pas vu un browser un jour qui annonçait fièrement être full compliant avec telle ou telle norme de d’HTML. Suffit de visiter le W3C pour se rendre compte qu’il y a tellement de “normes” en cours, révisées, qu’industriellement il est impossible de prétendre pouvoir tout respecter. A force de faire des normes “usines à gaz”, ça me semble logique qu’on multiplie les risques de dérives.

Je pense que c’est aussi pour ça quel les tests acid ont été inventés, non pas pour vérifier que le navigateur est 100% conforme mais tester pas mal de points de la spec, sachant qu’un navigateur qui passe les tests avec succès ne signifie pas qu’il est 100% conforme à la norme.

Outre la supposée égémonie d’IE qui d’ailleurs se fait grignoter un peu plus chaque année, et le fait qu’aujourd’hui, un dev qui ne teste pas son site au minimum son site avec FF est un crétin patenté, la vraie question me semble effectivement venir de la normalisation des sites. C’est bien beau de raler contre tel browser qui ne respecte pas les standards W3C, mais premièrement, vu la quantité affolante de standards publiés, c’est déjà bien compliqué et deuxièmement, si les sites respectaient strictement les standards, alors le problème de site optimisé pour tel ou tel browser ne se poserait plus.
Faut voir qu’aujourd’hui, on est dans un tel imbroglio de normes différentes qui s’entrecoupent, permettent de faire la même chose avec 25 solutions différentes dont au moins 15 qui ne se justifient pas (je grossis le trait) et qui parfois peuvent se contredire qu’on a l’impression d’en arriver à la situation des lois françaises ou personne ne peut tout connaitre et du coup on en revote encore 25 couches par dessus qui contredisent les anciennes, les annule implicitement alors qu’elles y sont encore, etc…
Dans un monde idéal, faudrait que les grands acteurs du web se réunissent, remettent tout ça à plat de manière à avoir une solution unifiée que tout les browsers peuvent respecter. Mais bon c’est utopique surtout si l’on compte le fait que des intérèts privés viennent se rajouter à ça, certains ayant tout intérèt à ce que la technologie qu’ils ont developpée soit maintenue, aussi mauvaise soit elle.

Bilan de tout ça, l’utilisateur un minimum avisé se choisira un browser mais gardera IE dans un coin au cas où un site mal fouttu ne passerait pas. Pour le grand public malheureusement, les moins connaisseurs (ou les plus gros noobs selon le point de vue) se contenteront du navigateur installé par défaut sur leur pc acheté en grande surface : IE.

Edit : ah oui est un détail pour Bishop, ça fait un moment qu’Opera est gratuit dans sa version PC, seul opera mobile (pour pocket PC) est encore payant. Pour le reste, ils se rénumèrent en developpant les versions pour console Nintendo ou via les opérateurs qui veulent proposer leurs programmes en préinstallé sur des terminaux mobiles.

Hahahahaha :slight_smile:

Grmpf… Nawak… Bientot on va avoir au demarrage de Windows:
Voulez-vous demarrer:

  1. Windows
  2. Linux
  3. BSD
  4. SunOS
    5. MacOS X (ah non, pas celui-ci, il ne peut etre installe que sur du matos Apple :slight_smile: ).

En même temps, on aura visiblement largement la porte ouverte à laisser la possibilité aux OEM de mettre ce qu’ils veulent dedans, ce qui serait certainement un peu moins extrême et étrange que d’avoir un menu pour choisir quel navigateur on veut…

Hop, une modification assez notable sur la build 7048 de seven : Internet Explorer peut être désinstallé de l’os ! Et il ne s’agit pas du même cheat-code de xp (qui se contentait de supprimer le raccourci), l’exécutable iexplore.exe est bien supprimé.

Plus d’infos ici.

Et au fait, arrétez moi si je me trompe, mais MacOS c’est livré par défaut avec Safari non ?

Procèèèèèèèèèèèèèès !!! :slight_smile: