Bon, je me pose des question sur ce nouveau OS de micro$oft … Déjà, c’est quoi ?? Est-ce le remplacant de XP ou bien est-ce un OS en parallèle ?? Seconde question : quel sont les nouveauté et interet de cette version ?? Et pour finir, quel est le mieu ?? Xp ou Serveur 2003 ??
Ce message a été édité par fuky20 le 08/05/2003
Déjà XP est plutôt destiné au terminal (euh…pour users quoi), et 2003 Server est un OS pour serveurs. Donc pour toi aucun interet, garde ton XP.
Il n’est pas là pour remplacer XP mais Windows 2000 Server, je sais pas exactement quelles fonctionnalités il a en plus, Tzim ou GloP t’en diront surement plus, mais je pense pas que tu veuilles monter un serveur sur ta machine, ou bien?
Gnn ? 2003 c’est pour les pros, c’est tout… Pour les pros qui font tourné un serveur, comme son nom l’indique… A la maison : ça sert à rien
[quote]Bon, je me pose des question sur ce nouveau OS de micro$oft … Déjà, c’est quoi ?? Est-ce le remplacant de XP ou bien est-ce un OS en parallèle ?? Seconde question : quel sont les nouveauté et interet de cette version ?? Et pour finir, quel est le mieu ?? Xp ou Serveur 2003 ??
Ce message a été édité par fuky20 le 08/05/2003[/quote]Windows Server 2003 est comme son nom l’indique un OS Serveurs …
Tu n’as aucun interet a installer ca sur ta machine qui est un poste de travail.
2003 Server est la version améliorée de 2000 Server, les principales modifs concernent Active Directory, .Net, IIS, le deploiement, l’administration, les clusters et le load balancing, améliorations des services TSE, renommage + “facile” des domaines DNS et Netbios, support de IPv6, du protocole PPPoE en natif … etc … donc absolument aucun interet sur un poste de travail.
[quote]Gnn ? 2003 c’est pour les pros, c’est tout… Pour les pros qui font tourné un serveur, comme son nom l’indique… A la maison : ça sert à rien
/me loves MediaServices9
[quote] Euh … Sauf quand on vaut pas se faire chier à
install un Linux aux pti oignons, et qu’on supporte plus le bruit du pc
principal qui tourne 24/24. En plus ca rentre dans un placard
Et qu’on est très riche ! Car ca métonnerai qu’on puisse le faire tourner sur le vieux pentium 200 donc faut monopoliser une bonne machine puis sans compter le prix de la license.
Une bonne machine ? Ca tourne très bien sur mon K7 500Mhz, 256sdr … MisterP fait tourner son site dessus, sur un Celeron 400 …
Ce message a été édité par GluP le 08/05/2003
Hmm, un K7 500Mhz, 256Mo de ram c’est pas une si petite machine que ca
[quote]Hmm, un K7 500Mhz, 256Mo de ram c’est pas une si petite machine que ca [/quote]Oui et heberger un site web c’est pas ce qu’il y’a de plus terrible …
Essaye plutot de faire tourner Exchange, SQL, ISA Server ou Terminal Server en mode serveur d’applications, je suis sur que le résultat ne sera pas le meme …
[quote]Oui et heberger un site web c’est pas ce qu’il y’a
de plus terrible … Essaye plutot de faire tourner Exchange, SQL, ISA
Server ou Terminal Server en mode serveur d’applications, je suis sur
que le résultat ne sera pas le meme …[/quote] Jusque là, je parlait d’une utilisation personnelle (cf le :
“et qu’on supporte plus le bruit du pc principal qui tourne 24/24” moi
je ne dors pas encore au TAF"). Quand on est fauché comme moi, on
récupère un vieux Pentium 200, on installe Linux dessus et on fait
tourner quelques serveur (Samba, Cups, partage de connection, …).
Quand on est dans une entreprise, c’est autre chose, on a le choix entre
un Windows Server 2003 et un Unix (BSD par exemple). On fait son choix
selon ses besoins, ses connaissances et ses convictions.
heuu serveur 2003 est un os tres specifique, rien avoir avec xp…si tu dois le comparer c’est avec NT ou 2000 serveur et rien d’autre
[quote]
[quote]Hmm, un K7 500Mhz, 256Mo de ram c’est pas une si petite machine que ca Je vais répondre comme si c’était ça.
Disons que niveau processeur ca va, mais niveau ram c’est un peu trop juste, faut 512Mo c’est clair.
Là en services j’ai un Apache/PHP qui tourne (me demandez pas pkoi avec un IIS6 pré-installé, MySQL, un MediaServer, TerminalServer + quelques applis diverses (pas grosses quoi) et un serveur Freelancer de temps en temps
Je me retrouve avec une ram libre de 40Mo à 60Mo, donc pas grand chose c’est sûr, mais c’est loin de ramer.
[quote]Je suis pas sûr de ce que t’as voulu dire…
Que si je le blinde de services il va ramer sa mère ?
Disons que niveau processeur ca va, mais niveau ram c’est un peu trop juste, faut 512Mo c’est clair.
Là en services j’ai un Apache/PHP qui tourne (me demandez pas pkoi avec un IIS6 pré-installé, MySQL, un MediaServer, TerminalServer + quelques applis diverses (pas grosses quoi) et un serveur Freelancer de temps en temps
Je me retrouve avec une ram libre de 40Mo à 60Mo, donc pas grand chose c’est sûr, mais c’est loin de ramer.[/quote]Oui ca depend du type de services, du nombre de requetes … etc
Tes applis la, ne sont pas gourmandes en ressources CPU … en RAM effectivement, en accés disques eventuellement.
Les applis clients/serveur, TSE en mode serveur d’applications, les bases de données volumineuses avec bcp de requetes sont par defaut gourmandes en ressources CPU.
[quote]les bases de données volumineuses avec bcp de requetes sont par defaut gourmandes en ressources CPU.[/quote]Ouais mais de toutes façons si tu as une grosse BD avec beaucoup de gens en bossant dessus, tu dois avoir une grosse machine (genre bi-proc) et une chiée de ram (2 Go au boulot). Mais ça à mon avis c’est autant sous Linux que Windows (au boulot c’est du Linux)…pour un petit serveur chez toi un petit PIII avec 256 de Ram ça suffit amplement…
[quote]Ouais mais de toutes façons si tu as une grosse BD avec beaucoup de gens en bossant dessus, tu dois avoir une grosse machine (genre bi-proc) et une chiée de ram (2 Go au boulot). Mais ça à mon avis c’est autant sous Linux que Windows (au boulot c’est du Linux)…pour un petit serveur chez toi un petit PIII avec 256 de Ram ça suffit amplement…[/quote]C’est tout a fait ce que je disais