C’est certainement le jour de la XBOX Independence, comme le dit Stefan Esser, cet allemand qui vient de publier le hack du dashboard permettant à Linux de booter, et ceci sans puce !
Le ptit gars a sans doute attendu le 4 juillet pour faire son annonce.
Mais quelle annonce !
Le hack s’applique sur les fonts .xtf de la xbox, sur lesquelles aucun security check n’est fait.
L’explication par l’auteur, en anglais, se trouve par ici.
Cette news combinée à celle-là, et on se dit que ça doit être cool d’être avocat pour Microsoft : va y avoir du boulot car on peut désormais craquer la X-Box sans puce pour faire tourner du code non signé, et c’est pas une super pub pour le premier système TCPA à grande échelle…
Microsoft va etre super content car la console va etre beaucoup plus vendu et donc avoir plus de part de marché !
ps: j’adore Microsoft (troll inside)
Ce message a été édité par spook le 05/07/2003
à 100$ de perte par console vendu, et surement peu de royalties sur la vente des jeux avec “ces consoles là”, je suis pas sur que Bill aime ton analyse…
[quote]Cette news combinée à celle-là, et on se dit que ça doit être cool d’être avocat pour Microsoft : va y avoir du boulot car on peut désormais craquer la X-Box sans puce pour faire tourner du code non signé, et c’est pas une super pub pour le premier système TCPA à grande échelle…[/quote]Oui enfin ca a rien a voir avec un systeme TCPA quand meme. C’est une architecure peu protegee hardware avec beaucoup de logiciel pas designe pour une attaque dont le danger vient du master user. Le concept technique et l’architecture de TCPA a strictement rien a voir…
Oui, je me suis emballé sur le “TCPA”. Mea culpa. Néanmoins, comme architecture protégée (pas quand tu es root, certes), c’est malheureusement un échec, et donc, ça ne leur fait pas de la bonne pub. Imagine-toi un peu en VRP de la sécurité qui se prend dans les pattes son propre produit, craqué logiciellement complètement au bout d’un an (en gros, oui flemme…) de déploiement, ben c’est pas terrible pour ton discours ensuite. Bref, tu vas devoir redoubler d’efforts pour faire passer le même discours car ta crédibilité en a pris un coup, et donc tu vas en vouloir d’autant plus aux auteurs de ces exploits.
Ce message a été édité par xentyr le 06/07/2003
Je viens de regarder l’article complet. Il faut quand même s’y connaître un minimum (pour ne pas dire un maximum). Il y a fort à parier que les gens qui ont un niveau suffisant pour appliquer la méthode et qui vont le faire sont déjà des piratins. Quant au grand public et joueurs occasionnels ou même mordus, c’est pas à leur portée.
Et puis connaissant Microsoft, ils ne vont pas en rester là, et ceux qui ont publié la chose ont du mouron à se faire…
Ouai enfin ce que je veux dire c’est juste que la philosophie de design et d’implementation quand tu considere que la danger c’est ton “master user” c’est grave grave different d’un OS normal. C’est un threat model 100% different et tu peux pas “transformer” un en l’autre sans laisser des trous beants. Et ca MS le savait tres bien en partant
Ce message a été édité par GloP le 06/07/2003
Huhu “le plan B”. Et le pire, c’est qu’il marche bien, ce plan
Alors ça veut dire qu’ils ont gagné le prix de je ne sais plus combien de brouzoufs pour celui qui ferait tourner Linux sans mod hardware???
Apparament queqlun aurai déjà du le gagner avant : http://linuxfr.org/2003/06/24/12990.html
Ca fait des mois qu’il est possible de booter linux sans modification du hardware, grace à une vulnerabilité au niveau du système de sauvegarde de ccertains jeux.
[quote]Je viens de regarder l’article complet. Il faut quand même s’y connaître un minimum (pour ne pas dire un maximum). Il y a fort à parier que les gens qui ont un niveau suffisant pour appliquer la méthode et qui vont le faire sont déjà des piratins. Quant au grand public et joueurs occasionnels ou même mordus, c’est pas à leur portée.
Et puis connaissant Microsoft, ils ne vont pas en rester là, et ceux qui ont publié la chose ont du mouron à se faire…[/quote]J’ai lu que la version Linux Mandrake 9.0 (avec un puce rajoutée quand même je crois) est super simple à installer sur XBox.
De plus, c’est super cool ce truc pour celui qui veut un PC puissant pas cher, vu le prix de la XBox, pour pouvoir lire ses divx, rv9, internet, pour travailler, et jouer (c’est une XBox après tout ).
Mais ou est l’intérêt de faire tourner Linux sur une console de jeux ??? Mis-à-part la performance de programmation (et faire un grand pied-de-nez à Grosoft), je vois vraiment pas l’intérêt. Il en fait quoi après le “master-user” de sa Xbox Linux ??? Il peut afficher l’heure sur sa télé ??? Il va en tout cas plus gamer avec !
Aidez-moi un peu parce que je vois mal l’intérêt !
Bon appétit !
Atlantis
c’est un truc de geeks…
Si c’est possible, on veut le faire…
c’est comme le portage de mame sur une une camera numerique…
c’est juste pour dire que c’est possible…
Tu prends un hacker (dans le sens positivo-geeks du terme : un bidouilleur), tu lui file un truc avec un CPU, il va forcement essaye de faire tourner du code dessus, n’import-quoi, un solitaire, linux, openBSD (qui tourne tres bien sur DC et n64, d’ailleurs)…
(Vous allez voir la tronche de mon premier grille pain RISC, ca va etre sympa )
c’est comme ca les geeks… c’est un peu idiot
Et la, c’est du caviar pour des gars comme ca : c’est une plateform tres tres proche du PC, qui ai tres bien documente sur le Web, base sur un OS qui est aussi (malgre ce que les gens peuvent en dire) tres bien documente aussi… et en plus, c’est Microsoft !
Quand on sais que 90% de ces rigolos detestent BillGrosSoft ((tres con ca aussi, BillGrosSoft, m’enfin, c’est pas de moi : c’est L33t (et pis tiens je vais rajoute deux Kikoo et 3 Lol, pour faire encore plus L33t) kikoo kikoo lol lol lol.), donc ca rajoute une couche de nutella sur les deux couches de beurre de cacahouetes !
Le truc que je trouve marrant, c’est que j’ai vue passe des portage de linux/ou affillie sur 99% des consoles du marche, depuis l’ATARI 2006 a la X-Box, et meme sur ps2(avant le mouvement de SONY), et que tout le monde s’en foutait (pas moi, mais moi c’est pas pareil, le bas nivo : c’est mon copain ), et la sous pretexte que c’est la xbox, tout le monde s’excite !
Pour conclure, oui je pense que la securite de la XBox a ete mal concu, mais que non, c’est pas la premiere fois (j’ai fait tourne des gold et du code perso sur des ps1 premiere generation sans modchip, sans ouverture de console, juste en faisant le mickey avec le lecteur de CD audio, la DreamCast etait une vrais passoire) et que non c’est pas faute de Microsoft, c’est leur premiere console, et a mon avis c’est pas leur derniere…
Il faut dire du mal de Microsoft quand il font des vrais conneries (pensez… heu… VERT par example, ou bien NVIDIA, ou encore DirectX 3) mais sinon c’est pas non plus la peine de tirer sur l’ambulance (quoi qu’une petite raffale de temps en temps… )
[quote]Tu
prends un hacker (dans le sens positivo-geeks du terme : un
bidouilleur), tu lui file un truc avec un CPU, il va forcement essaye
de faire tourner du code dessus, n’import-quoi, un solitaire,
linux, openBSD (qui tourne tres bien sur DC et n64, d’ailleurs)…[/quote]
C’est NetBSD qui tourne sur tout ce qui a un CPU, pas OpenBSD
Actuellement je crois qu’il tourne sur a peu pres 52 architectures differentes, dont la dreamcast
fait partie. Par contre je n’ai jamais entendut parler de faire tourner
Linux ou NetBSD sur N64, peux etre que le fait que la console utilise
des cartouches et pas des CDs ou DVD rends les choses un peu plus
compliquees ?
oops, desol pour le mix open/net (d’ailleurs c’est quoi la difference ?)
par contre pour linux/bsd sur n64 je suis sur de l’avoir vu, mais je ne trouve plus le liens, j’editerais si je le retrouve
Ce message a été édité par c0unt0 le 07/07/2003
[quote]oops, desol pour le mix open/net (d’ailleurs c’est quoi la difference ?)
par contre pour linux/bsd sur n64 je suis sur de l’avoir vu, mais je ne trouve plus le liens, j’editerais si je le retrouve
Ha, effectivement, je n’avais jamais entendu de ce port sur N64.
Sinon la difference entre OpenBSD et NetBSD, c’est que OpenBSD se contente de ne tourner que sur quelques architectures
assez repandues, mais se concentre sur la securite. Pour NetBSD, avoir
un OS portable qui tourne sur un maximum d’architectures differentes
est l’un des objectifs du projet.
Sinon au depart OpenBSD est un fork de NetBSD, mais il y a eu
suffisement de changements pour pouvoir dire que ce sont 2 OS bien
differents (meme si il arrive assez souvent qu’ils se reprennent
entre eux certains bouts de code).