Xeon 3.8 vs Xeon Dual 1.6

Bon alors je suis dans une impasse à mon taff de moi.

On a une batterie de serveurs IBM Blade équipés de Xeon (mono core) cadencés à 3.8 Ghz.
Ils ont de la RAM comme s’il en pleuvait, tout va bien.

Or IBM dans sa fourberie technique, va désormais fournir des serveurs Blade avec des Xeon Dual Core (chouette) mais à 1.6 Ghz.
Et ça c’est la lose.

Enfin à priori car je suis incapable de mesurer la perte (potentielle) de temps que cela va représenter, sachant que:

  • l’application qui tourne sur ces serveurs n’est pas “multithreadée” (j’invente des mots, je sais) et elle ne fonctionne qu’avec un seul CPU physique
  • les serveurs actuels sont “mesurés” à environ 600 MegaFlops (non ce mot là n’est pas inventé) avec leur deux CPU
  • l’application baveuse et laide utilise au grand maximum et par jour de grands vents pas plus de 3 Gb (mais tourne à 500 MO en moyenne) de mémoire.

Alors quand IBM va venir avec des CPU cadencés à 1600 Mhz au lieu 3800 Mhz, je me dis sottement que je n’aurais que 42% de la puissance réelle d’un 3800 Mhz et que du coup quand mon application lance un run qui dure 7 heures, ce run à la noix va finalement durer (clic-clac je calcule dans ma tête…) 16 heures ??

Je me vautre ou bien ?

HAHA bien fait fallait se fournir chez Bull B)

Blague à part désolé pour le troll/hs/ monoligne mais j’en sais rien pour ta question.

Tu peux pas essayer de lancer 2 itérations de ton appli au lieu d’une seule ? De cette façon tu utiliserais les 2 cores de tes bécanes.

pas nécéssairement. Lorsqu’une instruction est gérée par deux architectures différentes, elle ne prend pas forcément le meme nombre de coups d’horloge pr etre executée. Donc, il faut… tester.

Je m’y connais pas trop en gamme de xeon mais la différence ce serait pas que tes anciens xeon sont basés sur l’architecture des P4 (NetBurst) et que les nouveaux sont basée sur la nouvelle architecture, celle des Core2 duo ? Parce que dans ce cas je ne pense pas qu’il y ait trop à craindre au niveau des performances.

Pour ma part, toutes les appli monothreadées que j’ai et qui n’utilisent que 50% de mon bi-proc, peuvent être lancées en double sans perte de perf puisque la 2e itération tourne sur le second proc. Après j’imagine que Deuillevent utilise peut-être des applis très spécifiques qui ne fonctionneraient pas de la même manière, on ne sait jamais, mais en effet ceci nécessite des investigations plus profondes B)

Quant à la puissance réelle qu’il a calculée, il faut relativiser: la nouvelle architecture intel étant beaucoup plus efficace que l’ancienne, 1.6 ghz doit à peut prêt correspondre à 2.5 ghz de l’ancienne archi donc c’est plus proche de 64% de la puissance. Sans compter que s’il réussit à contourner le pb du multithreading, ses nouvelles bécanes vont tout de suite être nettement plus puissantes que les anciennes et aussi beaucoup moins voraces en watts.

Exact, il semble qu’ils soient basés sur l’architecture des Core2 Duo.
Pour perturber encore le tout, je vais parler du test avec l’hyperthreading:

Sur la version ‘mono core’ j’ai activé l’hyperthreading et lancé 2 sessions de mon applicatif. Je perds 47% de perf en ayant l’HT activé.
Par contre si je lance 4 sessions de l’applicatif (et qu’ils s’attribuent donc une session par CPU) je suis 140% plus performant.

Donc, on a peur ici hein.
Parce désactiver le second core d’un Xeon, ça va pas tellement être faisable je pense.
J’ai peur.

Ouais mais c’est pas vraiment les même perfs entre du Hyperthreading et du vrai double coeur.

"Par contre si je lance 4 sessions de l’applicatif (et qu’ils s’attribuent donc une session par CPU) je suis 140% plus performant"
Je comprend pas, ça a l’air bien ça non? Où est le problème ?

[quote=“BiaZeD, post:9, topic: 44334”]"Par contre si je lance 4 sessions de l’applicatif (et qu’ils s’attribuent donc une session par CPU) je suis 140% plus performant"
Je comprend pas, ça a l’air bien ça non? Où est le problème ?[/quote]
Ben en fait les contraintes de se retrouver avec 2 coeurs sur un Blade sont:[ul]
[li]la mémoire: va falloir avoir 16 Go de RAM par Blade (bonjour la thune) puisqu’on fera tourner 4 “engines” par Blade[/li][li]le réseau: on va avoir un goulot (comment s’écrit ce mot) d’étranglement puisqu’on sature déjà nos cartes réseau Gigabit cuivre (500000 à 600000 fichiers utilisés en une session, plus les bases de données)[/li][li]la sécurisation/DRP: quand on perdra un Blade, on perdra 4 engines d’un coup au lieu de 2[/li][/ul]J’en oublie, je suis sur.

Ah ouais j’avais pas pensé au problème côté mémoire vive.
Ceci dit, le plus sensé serait, je pense, de désactiver l’HyperThreading et de lancer 2 appli seulement par dual core.
Et sinon, y’a pas moyen de garder les anciennes bécanes plutôt ?

Bah de toute façon, avant de faire des tests je vois pas ce qui pourrait te faire dire qu’il te faudra lancer plus d’engines en même temps par rapport à tes blades actuels.

Mmmh on avait même pensé à acheter des 8 CPU (Dual Core, donc) mais il ya les mêmes problèmes.

Parcontre conserver les bécanes, cela ne va pas être possible, on bouge le Datacenter de Belgique vers l’Allemagne, et faut tout racheter (plus de 400 serveurs)