[quote name=‘C_Wizard’ date=’ 3 May 2005, 22:26’]Hahaha. Oui, et pourquoi ? Parce qu’il se précharge au démarrage de Windows.
[right][post=“355973”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
et sur os x, le fait qu’il démarre 4x plus vite, c’est quoi la cause ? Tss tss tss.
[quote name=‹ Cybernoid › date=’ 4 May 2005, 03:16’]Oups, je me suis plante dans mon post, je voulais dire que je pensais que c’etait ouvert vu que le postscript est ouvert aussi 
[right][post=« 356003 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
On a plus qu’à attendre des softs sous les autres systèmes que celui de Microsoft. Mais vu comment le PDF (et le PS) est implémenté sur ces systèmes, je pense qu’il faudra pas mal de temps avant de voir apparaitre un gmetro ou kmetro.
[quote name=‘GloP’ date=’ 4 May 2005, 00:49’]Non la deuxiemme, d’apres ce qui a ete dit a WinHec, le format lui meme est non seulement ouvert et XML mais aussi royalty free. N’importe qui peut en emettre et consommer sans license ou sans payer. Les licenses vendues seront sur les composants logiciels tout fait pour le manipuler/emettre whatever apparement. A confirmer bien sur, mais d’apres ce que j’ai pige, c’est comme ca que c’est parti.
[right][post=“355991”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Interessant ce truc, mais on aura droit à un éditeur WYSIWYG qui va avec, pour faire bien mal à Adobe ? Parce que sinon, je vois moyennement l’intérêt.
Je voudrais en profiter pour dire que je trouve de plus en plus nul toutes ces applications (je fais allusion à Acrobat Reader ou Office par exemple) qui décident de préloader leurs composants au démarrage de l’OS.
Explications complémentaires ici.
Sans parler que Acrobat Reader commence à devenir une vraie menace pour la sécurité avec tout ce qu’un document PDF est capable de lui faire faire. Il est temps qu’il y ait des challengers… Cela dit j’ai bien peur qu’avec Metro ce soit pire.
Ah et moi aussi j’ai mon équation d’abord
Metro = XMLize(PDF + PS).
[quote name=‘kaneloon’ date=’ 4 May 2005, 08:41’]Interessant ce truc, mais on aura droit à un éditeur WYSIWYG qui va avec, pour faire bien mal à Adobe ? Parce que sinon, je vois moyennement l’intérêt.
[right][post=“356031”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Le but c’est WYSIWYP (What You See Is What You Print). Ce que tu vois dans ton application => ça sort pareil dans l’imprimante.
Un truc du genre d’Infopath j’imagine… T’inquiètes pas kaneloon, je pense qu’une fois qu’un éditeur pousse pour un format, on peut être tranquille, on trouvera des outils à temps
[quote name=‹ C_Wizard › date=’ 3 May 2005, 22:25’]Pour résumer tout un tas de trucs inutiles qu’a raconté Glop :
[23:23] GloP : metro = PDF + PS
Et voila.
Et pour la postérité, je la met ici :
Et pas qu’un peu.
D’abord l’équation du dessus est passablement douteuse, vu que
- PDF et PS c’est pas vraiment deux ensembles disjoints, et ils ont plus qu’un peu en commun.
- Le PDF c’est pas vraiment la cinquième roue du carosse dans la statégie print d’Adobe.
- Il faudra voir le feature set détaillé de Metro, mais recouvrir l’ensemble les fonctionnalités de PDF et de PS, pour la première version, ça va faire beaucoup même pour une organisation de la taille de Microsoft.
Par ailleurs, Il y a des imprimantes qui bouffent nativement du PDF.
Il est assez clair que tel que c’est présenté, je vois pas comment on peut dire que ça concurrence pas frontalement toute la stack adobe.
Je précise que je n’ai rien contre le fait que Microsoft refasse l’architecture d’impression de Windows, et même pas qu’ils décident de refaire un langage de description de page à eux pour ça plutôt que d’implémenter autour d’un format existant (mais largement contrôlé par un autre acteur).
Cependant, je pense que :
Faire une meilleure proposition technique qu’abobe va être délicat, ça fait vingt ans qu’ils sont dessus, leurs acquis ne sont pas que commerciaux. Microsoft a tout à prouver dans ce domaine. Le fait d’avoir du XML dedans, ça rend buzzword-compliant, mais au delà…
J’augure mal de l’interopérabilité de la chose. Que vont-ils faire pour les anciennes versions de windows ? Vont-ils implémenter directement des filtres dans d’autres formats (PDF au hasard). De plus Il y a un historique de Microsoft en ce qui concerne leur capacité à promouvoir leurs formats en dehors de leur propre plateforme (et aussi des efforts qu’il y mettent).
Les logiciels de bureautique de Microsoft sont très faibles au niveau du rendu des pages, en particulier par rapport au moteur de rendu qu’Adobe fout dans tous ses softs. Il eu peut-être été judicieux d’arranger ça en premier lieu plutôt que de lancer directement un projet qui fait tout de la cave au grenier. L’humilité c’est bien, même quand on est gros et plein de thunes.
Qui vivra verra.
En tout cas ça m’étonnerait que ce soit mieux à ce niveau.
Perso je reste à pdf (voire ps). Parce que quand bien même le metro serait top méga cool, il faudrait attendre des plombes avant que ce soit aussi portable que les deux concurents sus-nommés. Et le but de ce genre de docs, c’est justement d’être portable.
Autrement, question XML, faut lorgner du côté de docbook, il doit y avoir moyen de faire des trucs sympas (ou alors vous vous faites votre propre xml schema mais ça devient un peu long)
[quote name=‘Moloch’ date=’ 4 May 2005, 09:51’]Le but c’est WYSIWYP (What You See Is What You Print). Ce que tu vois dans ton application => ça sort pareil dans l’imprimante.
[right][post=“356053”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Je vois pas la différence avec WYSIWIG. Pffff. Je veux un rendu de type pdf sur un logiciel de traitement de texte, c’est tout, ca me saoule de passer par une conversion. /bold{Autant utiliser latex à ce niveau}.
[quote name=‘Xr’ date=’ 4 May 2005, 17:26’]En tout cas ça m’étonnerait que ce soit mieux à ce niveau.
Perso je reste à pdf (voire ps). Parce que quand bien même le metro serait top méga cool, il faudrait attendre des plombes avant que ce soit aussi portable que les deux concurents sus-nommés. Et le but de ce genre de docs, c’est justement d’être portable.
Autrement, question XML, faut lorgner du côté de docbook, il doit y avoir moyen de faire des trucs sympas (ou alors vous vous faites votre propre xml schema mais ça devient un peu long)
[right][post=“356238”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
En fait le PDF est plutôt plus sécurisé à la base que le PS, ils ont gardé les élements descriptifs tout en jartant un certain nombre d’éléments de programmation qui étaient dans PS quand ils ont fait le PDF.
Docbook c’est pas exactement le même niveau, on reste plutôt à l’étage édition/contenu alors que PDF c’est clairement un format de sortie.
[quote]Non, mais là je dit oui. Si microsoft est capable de pondre un truc qui ne met pas trois heure à s’activer à chaque lancement, je suis pret à masser les pieds de Bill Gates.[/quote]C’est évident que si tu utilise cette bouse d’accrobat reader…
Sous KDE (Linux) mon navigateur web (konqueror) m’ouvre les PDF aussi rapidement qu’une simple page web, et me les affiche comme de simples pages web.
Je crois qu’il existe des plugins firefox ou autres sous Windows qui font de même.
Visiblement, t’as pas encore essaye Acrobat Reader 7…
Ce qui me fait marrer c’est qu’on écrive déjà que c’est lisible partout alors que y a pas encore, à ma connaissance [1], un seul visualisateur public pour ce format, ni d’ailleurs de document l’utilisant .
D’ailleurs les gens confondent encore une fois le fait qu’on puisse le lire dans l’IE de Longhorn et celui de pouvoir le lire partout [2].
En fait j’ai plutôt l’impression que c’est Microsoft qui ne pouvait pas intégrer un lecteur PDF à Windows sous peine de procès Antitrust [3] et qui s’est dit « Bon pas grave, on a qu’à inventer un nouveau format, on en profitra pour pouttrer la gueule a Adobe au passage graçe au fait que les gens n’auront plus à installer leur Adobe Acrobat à la con. [5] »
Enfin à part ça j’ai rien contre ce format, je trouve même que rapprocher les applications de l’impression c’est pas une si mauvaise idée du tout. C’est juste que pour l’instant, niveau concurrence avec le PDF je vois rien d’autre qu’un énième format à la con qui vient foutre le bordel pour rien [6].
Voila, milles excuses pour le troll mais je commence à étudier pour les éxams alors faut que je me défoule [7]
[1] Et pour trouver autre chose que la même annonce recopié dix milles fois par les site d’information (en rajoutant à chaque fois des spéculations à la con certes) et le plan des metros de paris, Google est pas trop mon ami pour l’instant.
[2] Mais ça c’est un autre débat dont je ne ne souhaite pas discuter ici.
[3] Quoi que je sent déjà un nouveau procès antitrust se ramener et qu’on connait déjà tous à l’avance la réponse de Microsoft : « Mais enfin, ce n’est qu’une petite application graphique au dessus de notre framework d’impression Metro, comment ils vont faire les utilisateurs s’ils ne peuvent pas voir ce qu’ils vont imprimer? » ( toute ressemble avec l’affaire MS WMP est normale)
[5] Je comprend les gens qui n’aiment pas le PDF à cause d’Acrobat, si je n’avait pas plein de lecteurs libres rapides et pratiques sous nux je serait probablement également en train de haïr ce format.
[6]http://weblogs.asp.net/jkey/archive/2005/04/27/404855.aspx
[7] et puis je teste les footnotes dans les posts, c’est marrant mes footnotes sont plus longs que le texte en lui même
Il est clair que le PDF est un format “impression”… A la Corep a lille (truc de photocopies) la sortie d’un document pdf se paye a la feuille…La sortie d’un Document .Doc ou autre est facturé a la feuille + “frais de licence” (On paye l’utilisation d’un Office, etc…).
Au final, le Métro, c’est pas une sorte de .rtf de la mort??
Un format que tout le monde peut lire pareil?
Mais avec beaucoup plus de possibilité evidemment…
un .mrtf (More Rich Text Format) lol
(NB: cette faute d’anglais est volontaire…La grammaire voudrait “Richer Text Format”…Mais ça ferait touoours RTF…Pas drole donc…)