L’autre va disparaitre déjà, ensuite normalement celle-ci chauffe moins, consomme moins, c’est une nouvelle archi qui va évoluer. Tu compares un haut de gamme de génération précédente qui va disparaitre avec un milieu de gamme nouveau. C’est débile. D’un point de vu market c’est une évolution qu’on voit depuis toujours. Et je pense qu’elle restera pas à ce prix longtemps (ça va dépendre des marges que vise NV sur sa 1060).
Nv pourrait faire une 1050 pour viser les 200€ et placer la 1060 plus haut dans leur gamme
D’après un tweet de CPC Hardware, on est sur la même conso qu’une 970.
Je suis d’accord qu’on parle de milieu de gamme, mais visiblement, ils n’arrivent pas à faire beaucoup mieux.
Et d’un point de vue consommateur, non, c’est pas débile. Perso, je m’en fou de pas avoir la “dernière génération”, si j’ai envie des perfs d’une 970, j’irais au moins cher, même si c’est l’ancienne gen. D’autant plus qu’avec la sortie des 10x0, les sites de matos bradent souvent la 970.
La seule raison pour laquelle j’ai pris une 1070, c’est parce que le gap devenait acceptable pour moi qui arrive d’une 770. Avec une AMD RX 480, je trouve pas le gap suffisant pour justifier l’achat.
Je défend pas la 480, je dis que ta réflexion de base était débile : on a toujours eu ce glissement de génération (avec souvent du rebranding derrière pour refourguer les cartes d’avant en changeant le positionnement, que ce soit chez AMD ou Nvidia.) Si tu veux une 970, go, who cares ? La 480 reste totalement valide comme produit, je vais pas re-paste les conclusions de la preview d’Anandtech à chaque message…
EDIT : on vient de check sur discord et effectivement la conso de la 480, par rapport aux annonces, est préoccupante. 
(et ça c’est nul).
ça rejoint un peu ce que je disais, ils n’ont rien fait de transcendant, en tout cas pour le moment 
Nan mais entre pas transcendant et dangereux pour la fiabilité du PC, c’est pas la même. A priori le modèle de ref est à chier, y’a plusieurs sites qui ont changé leurs conclusions là déjà. (ça sent les mecs qui avaient pas le matos pour faire les tests nécessaires).
Et là c’est plus la même. C’est du bon gros fail. oO
Il pèche sur le plan des nuisances sonores un peu trop élevées à notre goût mais surtout sur le plan de son alimentation sous-dimensionnée qui soulève quelques inquiétudes face aux problèmes que cela pourrait poser sur certaines cartes-mères, que ce soit en termes de fiabilité à court ou long terme ou d’interférences sur les circuits audio. Il est sidérant qu’AMD ait décidé d’ignorer à ce point les spécifications PCI Express sur un produit qui vise un très large public ainsi que des intégrateurs.
1 « J'aime »
Ah ouais, là c’est vraiment moche. On a l’impression qu’ils maîtrisent pas du tout leur sujet Faut espérer que les fabricants customs améliorent ça un peu.
Ajoutez à ca les soucis de drivers.
Une Gtx970 avec des drivers disponibles depuis longtemps ou une 480 toute neuve… Vaut mieux prendre une 970 à mon avis
Si elle faisait carrément moins de bruit ou si elle consomme moins on aurait pu hésiter, mais ça ne semble pas le cas 
Attendons toutefois les versions custom… il y aura peut-être de bonnes surprises
2 « J'aime »
pour les drivers, c’est en fait l’inverse.
la 970 est basée sur une archi dont les drivers seront moins suivi par Nvidia.
Côté 480 les drivers vont s’améliorer, tout comme les perfs.
Pourquoi la conso est un argument si important ? C’est dans le but de faire du Crossfire ou c’est juste pour la fonte des iceberg et de votre portefeuille en facture EDF ? Ou une autre raison m’échappe …
Pro tips de ouf : si tu lis l’article t’auras une réponse claire et détaillée… 
(Caf doit être dans la mauvaise période du mois, il est tout ronchon 
)
Pour prendre la « défense » de @nashan, j’ai lu (pour être 100% honnête, « survoler », 31 pages, c’est long) l’article de hardware.fr, et je n’ai pas non plus la réponse a sa question 
1 « J'aime »
Ben d’autant plus que je viens de lire la conclusion de HFR qui concède que " l’efficacité énergétique n’est pas le point le plus important pour la majorité des joueurs, c’est surtout AMD lui-même qui l’a placée au centre du débat.".
D’où ma question, pourquoi tout le monde s’interesse à cette info ? Est-ce que c’est le buzz de AMD qui a (trop bien) fonctionné ? Ou bien est-ce qu’il y a une vraie raison que j’ignore (genre utilisation laptop etc…) bref je suis pas certain de trouver cette réponse dans ces articles.
Nan mais c’était 4 msg plus haut que le tiens donc - logiquement - dans ta zone de vue et le link arrive direct sur la conclusion et les trucs à savoir + copie du paragraphe important… Si tu parles de la conso c’est que t’as VU ces msgs…
Non, j’aime bien quand les gens font aussi des efforts 
. Genre scroller 4 msgs au-dessus ET LIRE LA CITATION, c’est dur. soupir (donc le prob : fiabilité, détails dans le post…)
D’une part pour le bruit. Pour moi ça compte de plus en plus.
D’autre part la carte consomme trop pour une alimentation 6 broches, donc pompe par l’intermédiaire du bus PCIe (qui permet aussi l’alimentation électrique, pour toutes les cartes qui n’ont pas de connecteur externe), au-delà de ce qu’il peut apporter. Du coup des doutes sur la stabilité de ta carte mère et donc de la machine. D’où la recommandation chez HFR d’attendre les designs modifiés, en vérifiant bien que la carte soit alimentée par un connecteur 8 broches, et donc que ça vienne directement de l’alimentation en laissant la carte mère dans les valeurs des spécifications de référence.
De ce que j’ai compris…
1 « J'aime »
Je pense que l’on peut concevoir qu’il est pas forcement facile de faire un lien entre la consommation de la carte (combien que ca pompe) que @nashan évoque et l’alimentation sous-dimensionnée (ca tire pas assez bien) qui est évoqué dans ta citation. A première vu, on peut quand même facilement imaginer que ce sont là deux soucis complètement différents.
N’oublions pas qu’interpréter des données techniques n’est pas le métier de tous le monde et que lire entre les lignes pour y décrypter les sous-entendu n’est pas forcement chose aisée.
5 « J'aime »
Anyway, 480 de Ref : nope. On va attendre la suite et espérer mieux.
1 « J'aime »
Perso, quand je lis un test de carte, je regarde direct la température et la nuisance sonore. Et donc indirectement la conso.
C’est souvent l’élément qui fait la différence parceque sinon les cartes de la même gamme se valent à 2 ou 3 fps près.
En gros, pour une 1080 ca sera jamais de Founder’s Edition à cause du thermal throttle, et une alim 8 broche parceque 2 cables d’alims ca sert à rien sur les modèles actuels.
Moi j’attends l’EVGA Classified, donc 2 cables d’alim
Au delà de toute considération écologique ou financière (c’est très bien mais en vrai, 99% des gens s’en tapent le coquillard), c’est aussi un critère d’efficacité de l’architecture. Un GPU qui consomme peu, c’est une archi pérenne, l’assurance de pouvoir monter en fréquence plus facilement (OC ou boost), une stabilité de ta machine sur les longues sessions de jeu … et puis un peu aussi le fait que si on est un peu geek, on préfère une archi bien gaulée à une usine à watts qui fera peut-être le même boulot mais de manière non élégante 
3 « J'aime »