Bonjour voilà,en faite j’ai un petit problème, je possède un Athlon xp2000+,256DDR2700 et une radeon 9500.J’ai comme os win xp mais j’ai le facheux problème du ralentissement après avoir jouer à un jeu gourmant style BF1942.GTA3…
Alors je pensais revenir sous 2000 on m’a qu’il bouffait moins de ressource est ce exacte et si oui où est la différence.S’il vous pplait donner les ressources dont utilise XP et 2000.Je vous remercie d’avance de vos réponses!!
Ben, à priori, 2000 étant un système pro, il lance des services par défauts qui servent pas toujours pour un utilisateur lambda (idem pour xp pro) mais bon ça se désactive. XP a une interface un peu plus lourde mais tu peuts toujours basculer sur l’interface classique. Et je trouve xp plus stable.
A mon avis t’as un autre pb qui fait ramer ton pc…
J’ai eu l’impression que 2000 PRO SP3 était nettement moins gourmand en RAM que XPpro SP1.
Mais en fait mon avis est un peu biaisé car j’étais sous 2000 avec une carte graph de crotte et sous XP avec une mieux.
donc forcemment à mon 1er jeu sous XP j’ai eu comme premier réflexe de dire “wow XP cest 100x mieux!!” mais je sais aps dans quelle mesure l’os ya contribué, a priori aucune. certains disent que de passer de 200 à XP leur a fait gagner 1000pts à 3dmark2001… j’en doute.
Non franchement pour les jeux y a pas trop de différences, à mon avis ce sont tes 256Mo de RAM qui limitent un peu par rapport aux options graphiques que ton couple CPU/CG doit te faire choisir…
ps: ha si 2000 était nettement mieux pour les tres vieux jeux DOS bizarrement
Ce message a été édité par tibo le 25/04/2003
Un 2000 pro sur une machine moyennement chargee boote avec autour de 60Mo de
RAM occupee alors que XP sur la meme machine reclame vers 70-80Mo au demarrage.
Du coup, des machines limitees en RAM comme la tienne peuvent benificier d’un
repassage sous 2000…
Cela dit, quelque soit l’OS, il est essentiel d’optimiser sa config au max
quand on est limite en ressources : services NT, logiciels residents…
Je faisais référence à xp home pour la légéreté… Cela dis j’ai réussi à tomber autour de 50 60 Mo de ressources prises par l’OS avec un xp pro… Mais 256 Mo de ram c’est vraiment limite maintenant…
Ce message a été édité par kaneloon le 25/04/2003
La différence entre 2000 et XP, je cherche. A part l’évolution de l’interface graphique et quelque petit nouveauté dans l’OS je ne vois pas.
Il est vrai que 256 Mo sous XP ou 2000 c’est un peu juste.
Pour ce qui est de virer les services inutiles, je ne vois pas pourquoi, 2000 et Xp ne sont pas 98 avec ça gestion bizzard de la mémoire. Xp et 2000 sont de vrai multitache, ce qui sert pas, même si le services est démarer ne consome pas ou alors infinement peu de ressource.
Ce sujet, il serai peut être mieux dans la rubrique OS !
Bon en gros si jai bien compris,il vaudrait mieu que je garde win xp pro,et plutot d’éconimiser pour m’acheter une barette de 256DDR.Bon c claire vu le prix mais là jai préféré en premier changer mon DD 20 Go 5400Trs/min par un 40Go 7200trs/min est ce que la diférence se verra ou po?
sachant que microsoft on bosser 3 ans sur XP si y avait juste une différence de graphisme ca me ferais bien chier.
[quote]Bon en gros si jai bien compris,il vaudrait mieu que je garde win xp pro,et plutot d’éconimiser pour m’acheter une barette de 256DDR.Bon c claire vu le prix mais là jai préféré en premier changer mon DD 20 Go 5400Trs/min par un 40Go 7200trs/min est ce que la diférence se verra ou po?[/quote]OUI !
Change moi ce disque-dur de m…
C’est la première chose a faire ! Le temps de réponse du disque est si ce n’est plus, aussi important que la quantité de RAM. Ensuite, 256 Mo de RAM suffisent amplement avec XP (je tourne bien avec 128, moa).
De plus, pour répondre a ta question de départ, repasser a 2000 n’arrangera rien, premierement parceque le noyau d’XP réponds plus vite, deuxièmement car nivo mémoire, la différence est plus que minime (et le swap réduit/annule les effets de la consomation de mémoire supplémentaire).
Je me répètes, mais un XP (bien configuré ne consome pas plus de ressources (voire moins) et réponds plus vite que 2000.