En juin dernier, je m’achetais un 350D, accompagné d’une sacoche et de deux objos sigma (18-50 et 55-200).
En décembre dernier 3 jours après avoir emménagé, un cambrioleur passe par là et décide que faute d’argent liquide, un appareil photo, ca se transporte tout aussi facilement.
Quelques mois plus tard, laissant le temps aux diverses paperasses, l’assurance me donne gracieusement de quoi remplacer.
Or entre temps, canon à sorti le 400D, plus cher que ce que j’ai payé le 350D, qui lui, à vraiment baissé dans les prix.
Du coup, le gros dilemme : Me reprends-je un 350D (tant qu’a faire, avec l’optique canon du kit), me laissant des sous pour me payer un caillou plus adapté à mon utilisation (en regardant les photos prises sur les 6 mois). Je pensais plus particulièrement à un Canon 28-200 3.5-5.6 USM. (range parfait pour les voyages, n’étant pas un grand fan du grand angle - et au pire, j’ai l’objo du KIT).
Sois je table sur un 400D, avec un objo sigma d’un range équivalent (mais qui risque d’ouvrir moins que le canon).
Du coup, je demande les avis de ceux qui ont pu travailler avec les deux.
Est-ce que 2MP et un anti-poussiere valent vraiment la différence de prix ?
(Précision : non, je ne passerais pas chez Nikon, les canon conviennent parfaitement à mes petites mimines, et j’ai prix l’habitude de mon EOS).
C’est pas l’appareil qui fait la qualité, c’est l’objectif. Alors si le fait de payer le boitier moins cher te permet d’avoir une meilleur optique, je prendrais le 350.
Les 2MP en plus… tu fais des agrandissements de plus de 100cm ?
L’anti-poussière, j’ai déjà entendu quelque trucs a propos d’une legere fuite d’huile a niveau de son mécanisme, donc pas super.
Le 350 reste un appareil extra pour son prix. Le 400 a quelque truc en plus, c’est certain, mais comme j’ai dis au début, si ca te permet d’avoir une meilleure optique par la suite B)
Le gros avantage du 400D c’est son écran enfin utilisable. On a beau dire tout le bien qu’on veut du 350D (c’est ce que j’ai après tout B) ), son écran est vraiment ignoble pour juger la qualité d’une photo sans relier à l’ordi.
2 cents a moi : j’ai un 300D et j’en suis tres content (cassage de prix avant la sortie du model 350D). Pour l’ecran, je m’en sers assez peu, etant habitue a utiliser le viewfinder sur les reflexs (je dois toujours avoir mon Canon 3000 quelque part d’ailleurs).
Et je plussoie que c’est tout de meme plus les objectifs qui comptent que les boitiers, j’ai 5 ou 6 MP, meme en A4 y’a pas de probleme. Je n’ai pas encore fait de sortie au format poster, on vera le moment venu B)
Devant l’avis unanime B), je crois que je vais me reprendre un 350D.
Reste à trouver l’objo…
Là, par contre, je vois pas trop l’interet.
Comme je l’indique plus haut, j’ai des petites mimines, et j’ai pas besoin de plus de prise. De plus, en voyage, on apprécie la petitesse de l’appareil dans les bagages.
Disons aussi qu’il y a une petite modification des habitudes entre le 300/350 et le 400 : sur le 400D il n’y a plus qu’un seul écran qui joue également le rôle d’écran de contrôle des réglages (WB, focus, ISO etc…).
Personnellement, après avoir beaucoup testé le 300 (mais le 350 fonctionne sur le même principe), je préfère l’écran unique du 400D à l’écran de rappel au dessus : plus lisible, rapidement accessible et pas pénalisant pour la batterie (je m’étonne encore du temps que tient la batterie de mon 400D). Mais c’est là purement subjectif et peut être que ça ne justifiera pas pour toi la différence de prix.
D’ailleurs elle est de combien cette différence de prix ? Parce que si elle est relativement faible, peut être que le système anti-poussière (dont je suis d’accord qu’il ne règle pas TOUS les problèmes de poussière) sera gage d’une plus grande longévité de l’appareil…(d’ailleurs Hazadess tu as des sources sur l’histoire de la fuite ? ça m’intéresse).
En tout cas il est clair que le 350D est déjà un excellent boitier et que ce sont les objectifs qui feront la force de ton appareil. Le 400D apporte quand même quelques évolutions sympas : écran beaucoup plus lisible, augmentation du nombre de points de zone focus par rapport au 350, anti-poussières. L’essentiel des gains se fait sur le confort d’utilisation plus que sur les qualités photographiques intrinsèques du boitier.
Question subsidiaire : ton voleur t’as tout volé ou tu as gardé des accessoires uniquement compatibles avec le 350D ? ça peut également faire pencher ton choix.
Question subsidiaire 2 : curiosité mal placée…il te rembourse combien l’assureur là dessus ?
[quote=“Sherlock51, post:7, topic: 44677”]D’ailleurs elle est de combien cette différence de prix ? Parce que si elle est relativement faible, peut être que le système anti-poussière (dont je suis d’accord qu’il ne règle pas TOUS les problèmes de poussière) sera gage d’une plus grande longévité de l’appareil…(d’ailleurs Hazadess tu as des sources sur l’histoire de la fuite ? ça m’intéresse).
(…)
Question subsidiaire : ton voleur t’as tout volé ou tu as gardé des accessoires uniquement compatibles avec le 350D ? ça peut également faire pencher ton choix.
Question subsidiaire 2 : curiosité mal placée…il te rembourse combien l’assureur là dessus ?[/quote]
Pour le prix, je sais que LDLC est pas forcement une référence, mais on va prendre ca comme base :
Canon EOS 350D (Noir) + Objectif EF-S 18-55 II + Mallette Photo Luxe Textorm => 545€
(la mallette bien que petite, est justement celle que j’avais achetée pour l’appareil volé).
Canon EOS 400D (boîtier nu) => 675€
Bref, 130€ de diff, avec un objo en moins pour le 400D.
Réponse subsidiaire : le voleur a pris la sacoche, qui contenait bien sur tout les accessoires (CF, chargeur …), et mon PPC Axim.
Réponse subsidiaire 2 : l’assurance rembourse le tout + le serrurier moins la franchise de 150€. (env 1000€).
En gros, si je prends l’ensemble 350D + 18-55 + Mallette, j’ai un budjet de 500-700 euros pour l’objo et les 2 CF.
C’etait des discussion que j’avais vu sur EOS-Numerique, sur le forum, mais la fonction de recherche marche encore moins bien que celle d’ici, alors pour le retrouver …
Au passage, si vous avez un site serieux a me conseiller pour l’achat, je suis preneur (en fait, je cherche surtout un site qui me propose l’objo recherché).
Je préfèrerais un transtandard, ouais. (avec éventuellement un zoom grand angle s’il viens avec l’appareil).
Avec le couple 18-50 55-200, je passais mon temps à changer d’optique. (ce qui est pas top point de vue poussiere).
Donc dans un premier temps, je vise clairement le transtandard. De préférence un USM (ayant été trahi pas mal de fois par l’AF des sigma).
Après, si les moyens me le permettent, pourquoi pas investir dans des focales fixes (notament un 28 et/ou un 50) ou du stabilisé.
Bon je vais laisser parler les gens qui connaissent parce que moi le transtandard c’est vraiment pas mon truc donc je ne m’y suis jamais intéressé mais juste un petit rappel par rapport à l’usm, il y en a 2 sortes sur la gamme Canon : le Ring sur les séries L (et peut être aussi sur quelques non-L et EFS milieu/haut de gamme) qui est une merveille d’efficacité et de silence et le Micro sur le bas de la gamme. Tout ça pour dire que le Micro va être devant certains AF Sigma mais sans doute pas tant que ça, il faut pas en attendre des miracles… B)
Et en vrac, la stab ça va être dur de la faire rentrer dans ton budget je pense et le 28 Canon, je ne te le conseil pas forcement, il génère pas mal d’aberrations chromatique. Le 30 Sigma tient mieux la route sur ce point mais au prix d’une certaine mollesse sur les bords (mais ça pique pas mal du tout au centre par contre). Et bien sûr 50 1.8 Canon FTW.
Je suis étonné du nombre de geeks amoureux de la photo ici B)
Je rêve moi zossi d’acheter un bon reflex numérique. un Nikon D80 sera un jour pi être en ma possession… ou bien un Pentax K10D, je sais pas trop encore, ça dépendra des objos.
B)
[quote=“Tzim, post:6, topic: 44677”]Là, par contre, je vois pas trop l’interet.
Comme je l’indique plus haut, j’ai des petites mimines, et j’ai pas besoin de plus de prise. De plus, en voyage, on apprécie la petitesse de l’appareil dans les bagages.[/quote]
Le grip ça sert à pas faire le contortionniste pour faire du protrait. Je peux pas m’en passer…
Aussi.
Mais moi je trouvais intéressant sachant que le 350 et le 400d sont relativement léger (boitier plastique), et donc bah l’alourdir un peu ne semble pas une mauvaise chose.
mais plus sérieusement, c’est vrai qu’il faut prévoir de garder un peu de cash pour les objectifs. c’est une partie très importante.
maintenant j’aurais quand même un p’tite préférence pour le 400 par rapport au 350 et je trouve que le prix du 350 n’a pas forcément baissé beaucoup…