3Ds5 et skylight

Voila, j’ai un petit problème avec la skylight de 3Ds5…

Bon le truc c’est que dès que je m’amuse avec du bump et que j’éclaire avec une SL, bah le résultat est moche, on dirait presque un bug, sauf que là c’est récurant.

Bon vous comprendrez mieux avec ça :

http://www.mateo156.fr.st

Voila la première image est toute simple, une boite avec une map en diffuse, une en bump et une en specular. Bon le résulat est normal. Mais lorsque que je passe en light tracer avec une skylight, ça me fout une sorte de grain pixellisé pas cool du tout sur la texture (surtout la face en top) et ça s’emplifie au fur et à mesure que les faces concernées deviennent parralèlle à l’axe xy de la caméra.

Y-a-t-il une solution pour ça ?

Ok merci Fus!on pour ta réponse, je vois un peu mieux le truc et je suis assez d’accord avec toi le fait qu’utiliser ces nouveaux moteurs ne doit pas se faire systématiquement, rien que pour la fonction exclude/include qui est pas du tout pratique avec les advanced lightings :casstet: ou même si on veut styliser etc…

Oui c est exact .

oué alors faut quand même préciser qu’ on peut faire de très beau rendus en fake GI mais en aucun cas en fake radiosité, j’ entend par là avec la diffusion des couleurs des objets sur les autres objets ou alors faut tripler le nombre de spots dans la scène et je ne suis même pa sûr que le résultat soit très viable, et si c’ est une animation alors là c’ est même pas la peine :smiley:

quant a réactor… j’ l’ avais avec max 4.2 et j’ dois dire qu’ il peut être utile mais seulement si tu pousses pas trop le résultat pasqu’ on en trouve vite ses limites :confused:

Salut
Ce n est pas facile de dire quel moteur utiliser en fonction de quelle situation , il n y a pas de lois ou de regles absolues . Disons que le lightraceur est tres performant pour les scenes d exterieurs , les scenes vues de loin , ou les scenes que ton patron te demande de rendre avant 17 H. Cependant , et pour ne citer que le manuel utilisateur de Max :“L’algorithme d’échantillonnage des surfaces est plus sujet au parasitage des images”.
L utilisation du moteur de radiosité permet donc d eviter ce genre de prblm
De plus , et bien qu il soit plus long a mettre en oeuvre ,le moteur physique propose l enorme avantage d afficher la reflection diffuse(radiosité) dans les viewports !!
Pour tenter de repondre (en partie) a ta question , je dirais que c est a toi qu il revient de choisir la methode d illumination qui est la plus adaptee connaissant leur avantages et inconveniants (ok c etait facile). Par exemple le lightraceur doit calculer une solution de radiosité pour chaque image d une animation , le model physique ,lui ,calcul une solution pour l integralité de la scene sauf si l eclairage change.Conclusion si tu dois faire une animation , opte pour un model physique ( ou pas de model du tout!)etc etc . Des examples comme ca , il y en a des tonnes.
Mais il y a une chose qu il ne faut pas perdre de vue , c est que l utilisation de la rediosité ne doit pas etre systematique… Elle cree parfoit plus de prblm qu elle n en resout. En effet , avec un peu de savoir faire il est possible de produire des eclairages de tres grandes qualité sous max (et consorts) . En utilisant une bonne trentaine de spots pour l illumination , vous avez un control precis sur ce qui doit etre eclairé et sur ce qui ne doit pas etre eclairé et de quelle facon ca doit etre eclairé.
Dernier point et pas des moindres je vous invite a faire un tour par ici <a href=’ http://www.discreet.com/images/products/3d…ta_image10.jpg’ target=’_blank’> http://www.discreet.com/images/products/3d…eta_image10.jpg
Vous pouvez constater que l eclairage "classique " sans radiosité mais juste une armada de spot fournit un resultat aussi bon que le moteur de radiosité mais cela en 60 secondes de moins !! (excusez du peu…)
Ces chiffres ne veulent evidemment pas dire que la solution de radiosité de lightscape est mauvaise , mais ils veulent dire que la radiosité dans max , c etait pour faire taire la concurrence.
Et pour finir avec une transition , je dirais que le plus beau cadeau de cette 5° mouture de max n est pas dans la radiosité mais bien dans le plug in reactor de havok.

ouais c’est vrai ça au fait, Wis, il coute combien déjà Win ? :smiley:

en tout cas, le rendu skylight, ca fait tres jolie :wink:

pour ceux qui demandent si tu as la license, demande leurs, si ils ont acheté leurs windowsrvezqrvzqevrezqvqezrvezqvrezqrvezqrvezqrvezqvrezqazrv :stuck_out_tongue:

Ok merci pour vos réponses les gars :wink:

Donc si je récapitule je suis bon pour quelques heures de test/rendus :stuck_out_tongue:

En passant, Fus!on, tu parles de passer sous le rendus Radiosité mais connaissant à peu près les capacité du moteur Lightscape je me demande bien ce que peux rajouter ce moteur…

Enfin dans quelle genre de scène est-il utile ??

c’ est clair qu’ on va aller loin comme ca :slight_smile:
j’ tiens à préciser que la majorité des infographistes pro sont passés d 'abord par des softs crackés pour ensuite les acheter pour en faire leur métier et que pas mal de ces mêmes pro utilisent toujours des softs crackés dans un but purement personnel.

pour en revenir au problème de mateo, si il active le super sampling et qu’ il le règle sur une haute valeur de sample, ca devrait aller, mais ca augmente malheureusement le temps de rendu

RTFM.
Point barre.

:slight_smile:

Salut.
La methode de BiaZeD n est pas mauvaise , il faut en effet rajouter une lumiere et eventuellement activer le supersampling.
Cependant , j ai essayé cela vite fait et je dois dire que l on n obtient pas de tres bons resultats.
Essaie eventuellement de changer le type d antialiasing au profit d un filtre video , il floutera l image (pas terrible mais bon…)
Essaie egalement d augmenter le nombres de rays/samples , puis augmente la taille filtre…(dans les parametres du lightracer) Ca sera toujours mieux mais pas terrible non plus.
Pour moi , ce prblm est plus lié aux limites du moteur de rendu lightscape qu a un prblm de reglages.
La seule methode que j ai trouvé qui erradique totalement le bruit sur la texture est d abandonner le lightracer au profit du moteur de radiosité physique.
Ce dernier donne de tres bon resultats.
Tu perdras quelques minutes a le calibrer , mais tu en gagneras un paquet a eviter de te demander d ou viens le bruit sur la texture .

[Edité le 24/11/2002 par Fus!on]

[Edité le 26/11/2002 par Fus!on]

mateo, pour faire ressortir ton bump, il ne faut pas se limiter à foutre un skylight pi au revoir.
Le relief du bump est crée à partir du reflet spéculaire de la texture et ce reflet spéculaire est lui-même crée par une lampe (omni, directionnelle, ce que tu veux…)
donc, en gros, si tu veux que ton bump soit visible, soit tu augmentes la valeur du bump à donf (200%) soit tu foues une autre light quequepart dans la scène pour qu’ elle fasse apparaître le bump (dans ce cas-là, n’ oublie pas de baisser les intensités de ta lampe et de ton skylight pour ne pas avoir une scène trop éclairée).

Pi pour ceux qui se demandent comment on obtient 3dsmax , maya et tout ça dans les écoles d ‹ infographie c › est bien simple, on emprunte le(s) CD de l’ école et on recherche les keygens et les serials sur internet .

Et pi pour éviter le fameux grain (piske c’ était ça la question à la base :slight_smile: , coche la case super sampling dans les options de ta texture)

[Edité le 22/11/2002 par BiaZeD]

Sorry Mateo, j’peux pas t’aider non plus (je suis encore a Max4)

Ben oui c’est une question de bon sens: si les d’jeuns piratent pas les softs genre 3Dmax ben ils ne se feront pas les dents dsus avant l’âge d’ouvrir leur propre société et d’enfin acheter cette sacro-sainte licence pour seulement commencer à faire de la 3d … ha c’est con ils voulaient justement ouvrir une boite de 3D …

Chez Alias, ils ont pigé qu’il y avait un potentiel énorme de futurs clients chez les étudiant alors ils ont tout simplement sorti une Maya Personal Learning Edition gratos mais affublée de watermarks et autres limitations subtiles:

http://www.aliaswavefront.com/en/Tmpl/Maya…ml&style=normal

Ouais Blender et The Gimp,
j’ai bien essayé mais, je me suis demandé si c’était vraiment utile. Ok je pourrai affirmer fièrement que je travaille sous un prog libre qui défie le monde capitaliste mais bon… c’est tout quoi. Attention, je ne crittique pas mais vu que je commence à connaitre 3Ds et 'toshop, je vois pas l’intérêt pour moi de me lancer à la compréhension d’un autre logiciel car 3Ds m’apporte tout ce que je veux. Peut etre plus tard mais là je préfère approfondir sur ces logiciels.

Zekiller : ya pas que les profs, même Discreet qui pourtant paie des sommes énormes pour éditer ce logiciel est content que le piratage (privé) existe.

Vous avez qu’à tous utiliser Blender et The Gimp !!! :stuck_out_tongue:

C’est une bonne alternative, nan ? Même si c’est bourré de bugs et instable… (Pas sûr…)

En fait je ne repond pas non plus a la question, mais je pose un problème…les etudiants qui doivent faire leur projets avec 3DS 4 ou 5…comment il font pour bosser chez eux? eh bien je vous donne la soluce tout de suite : les profs leur passent des versions pirates. Et c’est la meme chose quand tu dois bosser sous delphi, ou c++ builder, ou d’autres programmes. L’école a acheté la license, mais pas les etudiants, et evidemment, ils on pas les sous pour s’acheter la derniere version de 3DS :stuck_out_tongue: . Alors voilà…piratage encouragé en douce par les profs? je ne pense pas qu’on puisse dire que c’est la faute a l’etudiant…

Oui j’ai la licence, c’est bon. Il me restait un peu d’argent un soir en sortant d’un bars et le tabac du coin était encore ouvert alors… :stuck_out_tongue:

3D Studio Max 5.0 ??? Tiens c’est sorti ça ? Toute façon j’pige rien, c’est trop compliqué la 3D :smiley:

Ouais, il coute combien à Surcouf le 3ds5 ?

Bon finalement, moi et Wis on répond pas à ta question !!! :stuck_out_tongue:

:stuck_out_tongue:

dis question con… tu as la license ?