Je suis tombé là-dessus, un type (un chinois il semble) se vante d’avoir supprimé la limitation à 4 Go de Windows Vista 32 par une simple manipulation
http://www.korben.info/comment-avoir-plus-…ta-32-bits.html
Qu’en pensez-vous ? Ca s’appuie sur des bases sérieuses, ou c’est fumeux comme DirectX 10 sous XP ?
[quote=“fabiouchka, post:1, topic: 47607”]Je suis tombé là-dessus, un type (un chinois il semble) se vante d’avoir supprimé la limitation à 4 Go de Windows Vista 32 par une simple manipulation
http://www.korben.info/comment-avoir-plus-…ta-32-bits.html
Qu’en pensez-vous ? Ca s’appuie sur des bases sérieuses, ou c’est fumeux comme DirectX 10 sous XP ?[/quote]
J’en pense que ça pue un peu.
Mais juste un peu.
Il a transformé un OS 32bits en 64bits, il est ou le miracle ? (non, le fait que ca devienne monstrueusement instable n’est pas un miracle)
En fait, la limitation vient plutôt du fait que les Windows desktop ne gèrent pas le PAE, alors les Windows Server oui. En aucun cas, il transforme en 64 bits.
il est où l’interêt ?
Pouvoir dépasser 3Go de RAM sur une machine 32 bits ? (il paraît qu’il y a encore quelques personnes qui refusent de migrer en 64 bits 
)
Ha mais clair, comment je maudis les gars qui ont inventé le 32 bits, je suis toujours en train de saturer la memoire de mon PC a cause de cette limite a la con 
(ouais, new qui plante, tout ca…)
Huh? Vois pas en quoi les mecs qui ont choisit de faire des bus/adressage en 32 bits devraient se faire maudir. C’est un peu grave ta faute si tu sais que tu vas avoir besoin de plus de 4 gig d’adresse et que tu fais pas ce qu’il faut pour eviter la limite. Pour la majoritee des utilisateurs y a pas besoin, c’est certainement pas leur faute mais pour les gens qui en ont l’utilite, ils ont trouve des solutions toute bete: y a des archi en 64 bits sur les superordinateurs depuis les annees 60, en workstation depuis le debut des annees 90, et sur les PC depuis 2003. Ca devient mainstream, c’est magique, mais quand t’as l’utilite de plus de 4 gig d’adressage en 2008 la seule personne a maudire pour etre en 32 bits elle est entre le clavier et la chaise.
Ca devient pas mainstream assez vite, et si les 64 bits existe depuis la nuit des temps, pourquoi nous avoir collé du 32 partout ?
le cout peut etre.
Parceque l’ingenierie c’est la science du compromis et que rien que pour commencer bouffer le double de memoire pour chaque pointeur, bouffer deux fois plus de transistors pour chaque registre, chaque ALU et chaque bus ca se fait pas juste pour le plaisir :).
Windows NT 4 était déjà capable de gérer plus de 4 Go de RAM non?
Tu dois confondre avec des versions spéciales de W2K Server qui géraient le PAE (donc tout de même pas 64bits).
Sinon comme OS de l’époque de NT4 en 64bits il y a par exemple Digital UNIX, Solaris 7 ou AIX 4.3 qui faisaient donc déjà du desktop 64bits il y une 10aine d’années (quoique d’une diffusion confidentielle par rapport à aujourd’hui).
Je vois toujours pas l’intérêt : depuis 2 ans, une grosse majorité de processeurs sont en 64 bits, idem pour les OS. Ensuite cette astuce de PAE ne permet pas pour autant de lancer des processus de plus de 2 GB.
Enfin, ce PAE ne doit pas être neutre sur les perfs.
Il y a un moment où il faut s’arrêter de bidouiller…
… et switcher vers Mac
(encore que je sait pas vraiment comment c’est gérer chez Apple.
Mais vu qu’ils ont la maîtrise de l’OS et du Matos, ça doit être plus simple)
Essentiellement, mais aussi un petit peu à cause d’une boîte dont le nom commence par un i et qui a une position légèrement hégémonique sur la marché des microprocesseurs.
[quote=« pr7, post:15, topic: 47607 »]… et switcher vers Mac
(encore que je sait pas vraiment comment c’est gérer chez Apple.
Mais vu qu’ils ont la maîtrise de l’OS et du Matos, ça doit être plus simple)[/quote]
C’est géré normalement et encore heureux, mais il faut dire qu’ils étaient vraiment très très à la bourre puisque Léopard est la première version qui a les frameworks applicatifs compatibles 64 bits.
Noob de service
Je trouve ce topic très intéressant, le soucis est que j’ai un peu de mal à suivre et j’aimerais, si possible que l’un d’entre vous m’éclaire sur ce que signifie une architecture 32bits, quelle est la différence avec une 64, pourquoi est-ce que ça limite à 2go, et quel est le sens de la vie, de l’univers et tout le reste ? 
Avertissement: l’explication qui suit est surement incomplète, libre aux experts de me corriger.
Ton processeur il a un bus d’adressage, c’est-à-dire un ensemble de fils sur la carte-mère qui lui permet d’échanger des données avec la mémoire. Pour un processeur 32 bits tu as… 32 fils. Or 2 exposant 32 (puisqu’on travaille en bits) ça donne un peu plus de 4 milliards => ton processeur peut adresser 4 Go de mémoire. Mais quand on dit 4Go de mémoire, ça concerne toute la mémoire du pc, donc la RAM centrale mais aussi la mémoire graphique, la mémoire de la carte son si tu en as, etc… Donc si tu installes 4Go de mémoire RAM sur ta machine le système ne les détectera pas entièrement vu qu’une partie des 4 Go adressables est occupée par la mémoire hors-RAM centrale
Si tu fais le calcul en 64 bits tu verras vite que la limite de mémoire est bien plus élevée que 4 Go.
… J’ai bon?
Ha ben oui mais non sauf que la taille du bus entre le CPU et la mémoire peut très bien être différente en fait.
Le nombre de bits de l’architecture, ça sert à dire sur combien de bits sont codés les entiers dans les registres idoines. On s’en sert pour référencer les adresses mémoire de façon à ce qu’un seul entier puisse contenir n’importe quel emplacement de la mémoire de l’ordinateur. C’est plus une convention qu’autre chose, alors en théorie, je suppose que rien n’empêcherait de faire un truc bizarre à base de deux entiers si on estime que l’on a des transistors à occuper pour recoller les morceaux et gérer tout ça. Bref, toujours est-il qu’un entier peut aussi servir à adresser (donc à savoir de quel petit morceau de la mémoire on parle) un emplacement en mémoire et que comme jusqu’à il y a quelques années on avait des processeurs stockant leurs entiers sur 32 bits, cela limitait la mémoire adressable à 4 Go comme l’a décrit Lupuss.
Le reste du raisonnement sur le fait que la mémoire vive ne soit pas toute la mémoire adressée par la machine me parait correct.
Pour plus d’info, je pense que Wikipédia est un bon ami.
OK, donc j’ai confondu taille du bus et taille des entiers dans le cpu, my bad. Je pense que j’ai fait l’erreur parce qu’on m’avait parlé de cartes mères mal câblées qui bridaient la taille maximale de mémoire disponible, et j’ai fait le rapprochement (erroné) avec la taille du bus mémoire.