Petit message SOS, concernant l’achat d’un reflex… Car oui, je me suis rêvé ce jour tant attendu ou je l’aurai dans les mains, sans me poser la question cruciale: pour quel model opter? Alors, mon ami Darpich étant fidèle a ce petit endroit et m’ayant souffler que deux trois photographes trainent surement dans le coin, je me suis laissé tenter…
Je prépare mon entrée en prépa d’art pour l’année 2008/2009, suis passionnée de photographie et économise terriblement afin d’acquérir un de ces ptits bijoux qui courent sur le marché de l’image… J’ai donc besoin d’un appareil photo qui puisse me suivre tout au long de mes études, je ne veux pas être limité trop vite… Je me suis penchée sur le cas du Sony A100, qui me parait correct tout en étant abordable financièrement parlant, mais je ne connais personne l’utilisant, et ne veux pas faire de choix à l’aveugle…
Alors en clair, j’aimerai un chtit coup de pouce, quelques noms de models et surtout, des gens qui m’expliquerait les points positifs et négatifs des objets sans penser que je connais tous les termes techniques sur les bouts des doigts, etc… J’ai en effet beaucoup de créativité mais un manque impressionant de théorie…honte sur moi.
Sur ce, je vous laisse, et attend en trépignant derrière mon écran vos réponses…
En fait, si tu pars de zero (quelle chance tu as). Ce ne sont pas les boitiers qu’il faut regarder mais les objectifs. Voir ce qui te semble bien, ce que tu veux faire. Une fois l’objectif choisi, le ‹ bouchon › se trouve tout seul B)
Je ne veux pas te dire de prendre un sony, je hais sony (certains c’est MS, moi c’est sony). Et comme j’ai pas mal de matos canon, je regarde même pas ailleurs ! Et j’ai peur que l’on soit beaucoup comme ça en photo, car c’est un marché assez captif.
Ce qui me gène chez sony, c’est qu’ilssont très forts pour savoir prendre l’air du temps et de pondre un produit qui y répond. Mais qui finalement 1 à 2 ans plus tard n’est bon qu’à mettre à la poubelle car les accessoires sont devenus incompatibles (cf les memory stick pour ceux qui suivent pas). Déjà ça commence avec les obj minolta qui ont quelques limitations si monté sur un sony (je sais plus lesquelles)
Chez canon, les accessoires/objectifs sont inter-compatibles depuis 1987. Avec une petite exception pour les 5 lentilles EFS qui répondent à une contrainte temporaire.
Chez nikon, on peut même remonter encore plus loin car ils n’ont pas fait le choix de la rupture technologique. Il y a quelques désagréments si la différence d’age est trop grande, mais ça marche.
Et ne pas oublier que le marché de l’occasion pour ces deux derniers est enorme (pas mal pour une étudiante)
Tu n’as pas parlé de budget. Ca tourne autour du prix du Sony (à savoir une six-centaine d’euros)?
Dans ces prix là, tu peux avoir le choix entre un Canon EOS 350D ou 400D. Bien que le premier ne soit pas tout récent, ça reste une valeur sûre et le prix a énormément baissé. Le second n’a pas l’air mal non-plus, mais je ne l’ai jamais eu en mains, attention toutefois à l’objectif de base qui n’a pas l’air formidable. Test du 400D Test du 350D
As-tu arrêté ton choix entre le numérique et l’argentique?
edit: çà me fait rire je viens de voir quels sont les membres présents sur ce thread, dès qu’il s’agit de photo, c’est touuuujours la même bande mjolk, ilford, tupperware_ass, etc.
Ouais mais qu’est-ce qu’on pourrait rajouté qu’il n’ai été dit dasn le précédent thread, et celui d’avant…
Si ce sont des études en Photographie, je te conseille juste d’attendre la rentrée des classes.
Certaines écoles imposent un appareil bien définit.
Sinon, je dirais, un 400d ou l’équivalent Nikon (vu le budget)
L’avantage que Sined propose avec le 350d, c’est que tu payera moins d e600€ et que donc tu pourras direct t’acheter un objectif supplémentaire (bah tiens, j’ai déjà dit du bien du 50 mm 1.8 ??? B) )
Y a pas vraiment d’autres possibilités qui tiennent la route.
Je parle en terme de longévité dans le temps.
Même si le sony est en fait un ex minolta, la photo c’est pas leur domaine principal d’activité.
Canon et Nikon par contre…
Sinon, comme Ilford, je dirais que si tu entame des etudes de photo, choppe toi un reflex argentique d’il y a quelques années, et amuse toi avec.
ou un moyen format.
J’approuve, et j’ajouterais même que plus il est vieux, mieux c’est. Déjà il ne coutera pas cher (on doit pouvoir même trouver des F3 à des prix défiant toute concurrence maintenant), ensuite moins il aura d’automatismes et plus tu comprendras comment ça fonctionne. De plus ça te permettra de composer ta photo avant l’appui sur le déclencheur et non pas après, en corrigeant les défauts avec photoshop.
edit : Ah et pis si j’étais d’humeur persifleuse, j’ajouterais que ça te permettrait d’avoir un viseur qui ressemble à quelque chose (parce que celui des 350/400D, merci bien), mais bon, c’est pas mon genre B)
Moui le coup de vieux reflex argentique pour apprendre, je suis pas trop convaincu. J’ai beaucoup plus appris avec mon D50 qu’avec mon AE-1 acheté sur une brocante et les heures passées à gaspiller du papier photo dans le labo. Tout simplement parce qu’avec un numérique on peut tester tout ce qu’on veut. Je pense par exemple aux photos de nuit. Avec un argentique on peut aussi, mais ça coûte cher et ça prend du temps. Et aux niveaux des réglages, un reflex numérique moderne peut être aussi manuel qu’un vieux reflex argentique.
Ce sont deux écoles qui s’affrontent… Je suis plus de l’avis d’ilford. Sur les reflex numériques, il y a pléthore de réglages et on ne sait trop quoi faire. Sur un vieux nikon genre FM2, il y a 2 paramètres à regler : l’ouverture et la vitesse. Et pour peu que l’on shoote en NB, on se moque de la vitesse. ça permet de bien apprendre la compo d’image, la pdc etc…
Sur les nouveaux reflex, on est tout de suite em****dé par les histogrammes, les balances de blancs, l’expositions qui font que l’on rate la base. Faut pas oublier que le numérique est aussi sensible que la diapo coté expo. Et je n’ai jamais vu quelqu’un débuter en diapo…
Et commencer avec une optique fixe aussi, c’est mieux. On apprend à bouger !
Effectivement, l’argentique ça poutre, mais y’a quand même des inconvénients, surtout financiers:
Soit tu développes toi-même, mais il faut acheter le matos, ce qui revient quand même à une jolie somme avec les produits, l’agrandisseur et il faut avoir la place nécessaire pour installer tout ça.
Soit tu fais développer chez un photographe et là, deux options: un vrai pro te fera ça bien, mais ça coûtera un os aussi, ou les trucs plus courants reviendront un peu moins cher, mais ce sera pas très bien fait (sans déconner, j’ai pu juger de la différence entre ce que je développe moi-même et ce que des potes feignant ont fait faire, c’est abominable).
Pis bon, la pellicule n’est pas gratuite non-plus…
La grosse question à se poser aussi, c’est en fonction de l’école… Est-ce qu’après ils vont te demander de faire de la retouche dessus ou pas?
Cela dit, si ça leur est égal et que tu t’en fous un peu de ce qui est financier (pour peu d’être un peu passionné) l’argentique donne un résultat incomparable et est beaucoup plus fun à manipuler. J’en ai un peu marre de la façon de penser qu’engendre le numérique “torchons vite fait la prise de vue, on nettoiera après sur Photoshop” et pour ça, bah, c’est dans les vieilles marmites qu’on fait les meilleures soupes.
Perso j’utilise ceci en 24/36: Nikon FM2 et c’est un superbe engin. Très agréable et suffisamment vieux que pour ne pas être dépendant d’une batterie.
Et ça, pour les grandes occasions: un Rolleiflex (format 6x6) qui est un vrai bijou (aucune idée de combien ça vaut en occase) relativement grand format, ce qui permet des agrandissements généreux et le feeling qu’on a avec ça est incomparable. Très pratique aussi: la visée se fait par le haut donc si tu veux prendre des gens en photo et garder un peu de spontanéité, c’est l’idéal, on se sent moins “agressé” avec ça et on a moins tendence à poser bêtement .
Si tu décides d’opter pour l’argentique comme l’a suggéré Ilford, et que tu trouves un truc dans ce genre là, tu seras pas déçue, garanti sur facture.
Edit: je ne pourrais pas être plus d’accord avec zontrax.
Ca prend p’têt du temps, mais personne n’a dit que c’était facile.
[quote=“Sined, post:10, topic: 45619”]Et ça, pour les grandes occasions: un Rolleiflex (format 6x6) qui est un vrai bijou (aucune idée de combien ça vaut en occase)
Si tu décides d’opter pour l’argentique comme l’a suggéré Ilford, et que tu trouves un truc dans ce genre là, tu seras pas déçue, garanti sur facture.[/quote]
Je vais venir te voler ton Rolleiflex…j’en cherche un depuis…ouf…
Enfin bon, faut que j’en trouv eun a bon prix, comme mon sx70 a 15 euro B)
En même temps, c’est vrai. Pour faire développer une pelloche, ça devient galère. Une semaine de délai mini, un résultat pas toujours top et un tarif défiant toute concurrence…
A défaut d’acheter cette vieillerie (le FM2 ou les copies plus anciennes), renseigne toi dans ta famille. Il y en a peut-être qui dorment dans les greniers !
Débuter avec un reflex numérqiue c’est un peu comme utiliser publisher/xpress (et ses effets fancy) avant de savoir faire une phrase…
Vi, t’as suggéré que c’était une option possible B)
Je viens de jeter un oeil sur le prix des Rollei sur eBay… Ca va de 50 à 1000 euros… Et pour acheter un engin pareil, il vaut mieux l’avoir en mains pour être sûr de l’état.
Par contre, les Leica M6 restent super cher… Didjou…
Mon conseil: tente les brocantes du coin, y’a toujours moyen de tomber sur des appareils photo. Des fois, des gens retrouvent ça après un décès et n’ont aucune idée de ce que ça vaut, ou maintenant c’est tous ceux qui passent au numérique qui se débarassent de tout ça. Y’aura bien moyen de trouver ton bonheur, on est déjà tombé sur des perles avec mon paternel.
Disons que c’est la meilleure école ! Avec un peu de chance, il y aura un ‹ club › photo qui sera pourvu de ce genre de choses.
Donc finalement, on revient au point de départ :
canon 350D : leader du marché, bon parc optique
nikon D40x : leader du marché pro, bon parc optique aussi, mais les plus vieilles sont tout manuel avec ce boitier
Pentax K100D super: outsider, mais avec un parc optique déjà établi pentax est l’inventeur du reflex
sony A100 : sony caca, j’aime pas
olympus E410 : nouvel entrant, parc optique en creation. Attention capteur format 4/3 (les ecrans s’allongent et les capteurs deviennent carré…)
Les 3 derniers sont très bien pourvus en ‹ gadgets ›
Va dans un magasin phox ou shop photo machin, le catalogue est bien foutu et il donne une idée de la gamme d’optique/accessoire pour chaque marque. En plus ça permet de voir les tarifs (et que celui qui vend son boitier pas cher se rattrape ailleurs…)
HS : C’est quand même incroyable, il faut aller sur un forum de geeks pour se faire conseiller un argentique tout manuel. Sur un forum photo, des papys seraient déjà en train de vendre des boitiers pro !
Edit : Sined Pardon j’ai confondu avec le FE-2 (j’ai bon cette fois ?) / je viens de vérifier, le FM2 a 25 ans, ça commence à faire ! Le premier reflex date d’il y a 50 ans.
Bah, ça reste dans le même genre. Personnellement, pour de l’argentique il ne me faut rien de plus, au contraire…
J’adore la bonne vieille mécanique comme ça B)
[quote=“Sined, post:16, topic: 45619”]Bah, ça reste dans le même genre. Personnellement, pour de l’argentique il ne me faut rien de plus, au contraire…
J’adore la bonne vieille mécanique comme ça B)[/quote]
Et ça n’avait rien de péjoratif. ça reste le seul appareil que l’on peut utiliser du grand nord au sahara. Et ça il y en a pas tant que ça qui peuvent le faire. Il va même dans l’espace je crois.
Mais comme c’est un truc que l’on trouve sur les brocantes et brocante = vieilleries.
Arf, j’ai mal compris ce que tu voulais dire, j’avais vu un sens péjoratif dans “vieillerie”. Mais c’est clair que c’est un plaisir que de pouvoir partir avec un matin sans devoir vérifier qu’on a chargé la batterie etc…
Mais c’est surtout le toucher qu’on a avec ça… Ca pèse bien son poids, c’est du bon gros métal, et t’as vraiment l’impression d’actionner quelque chose en chipotant aux boutons… ce qui m’emmerde le plus avec les numériques, c’est ces stupides boutons qui font “cloc”, les bip bip tout le temps et le “tout plastique” qui pèse 100 grammes…
En argentique, rien que faire la photo c’est déjà un plaisir en soi, tandis qu’en numérique, c’est limite une corvée qu’on a envie de torcher vite fait pour pouvoir lancer Photoshop et ça je trouve que c’est dommage.