Tiens, une question sur les cartes graphiques, ça faisait longtepms, non? non?
Voilà, je possède actuellement un Athlon 2Ghz couplé avec une GeForce4 TI 4200. Ma question: est-ce que ça vaudrait le coup d’investir dans une Radeon 9600? A part les fonctions Dx9, est-ce que je gagnerai vraiment en vitesse/qualité d’affichage ou la différence sera-t-elle minime?
Enfin, il en est où Mr ATI avec ses drivers? J’ai entendu dire que même si on était loin de l’époque Rage 128 (ha ha, quelle déconneuse c’était ma Rage Fury!) il y avait encore des blagues avec les Catalists…
Au fait, l’alternative de chez Nvidia ne serait elle pas meilleur marché rapport qualité prix?
A mon humble avis, ca ne vaut pas le coup. La 4200 est une carte correcte pour les jeux de maintenant, et la 9600 sera insuffisante pour les jeux de l’année prochaine (HL2, doom3).
Ben honnêtement je suis dans le même cas, j’arrive pas à me décider… Ce qui est sûr c’est qu’il faudrait que j’achète une nouvelle cg parce qu’un de mes Barton 2500 se coltine une geforce 2mx qui le bride comme qui dirait un peu…
Alors d’un côté selon le méga test de Toms hardware (voir news) la 9600 Xt a l’air quand même pas mal placée mais d’un autre on entend toujours des gens dire que “pour les prochains jeux ça suffira pas”… Ce serait possible de préciser ? Parce que que je puisse pas jouer à HL 2 en 8Aniso et 4Fsaa ça je m’en fout du moment que ça reste tout à fait décent. Après tout en info dès qu’on achète un truc on est dépassé (surtout si c’est pas LE machin qui vient de sortir ultra hors de prix). Bref je suis pas contre le fait d’attendre, mais combien de temps ? Surtout que j’ai pas plus de 250€ à mettre dedans…
Tout ça pour dire que je pense de plus en plus m’acheter un 9600 Xt (la 9800 Se n’a pas l’air très très enthousiasmante je trouve…). Reste à décider le constructeur (Saphire a l’air moins cher mais bon c’est pas pour 30€ donc les avis sont bienvenus) et le version 128/256 Mo…
Je crosi que la 9600XT va bien tenir le coup pour les jeux de l’année prochaine, ca évolue quand même moins vite qu’avant et elle est très bonne.
Perso c’est celle que je vais acheter dans 15 jiours et pour le constructeur j’ai choisi Hercules.
Bon, je redonne mon avis : la Ti4200 a encore un peu de temps devant elle, et je pense qu’elle pourra faire tourner HL² et Doom III décemment. La 9600 XT, elle, les fera sans doute tourner à la résolution supérieure (P4 2,8 + 9600 Pro = 50 images/seconde en 1024*768 selon Valve).
Quant aux jeux “d’après demain”… je sais pas !
Ainsi, je ne pense pas que passer de la Ti 42K à la 9K XT soit vraiment justifié. En revanche l’upgrade de la GF 2 MX est plus évident. En fait, c’est ce que j’ai fait, et je vien de passer à la Sapphire 9600 XT ; elle est très bien, plutôt overclockable (mais je la pousse pas trop), pas vraiment chère ( 190 € ), et avec le bon pour HL²
Voilà Ce message a été édité par Squizzy le 01/01/2004
En effet, sapphire met avec ses 9600 XT un coupon pour télécharger half life 2 a sa sortie. Donc, a mon avis c’est que le jeu passera bien sur cette carte. Après j’hésite a mort, parce que je pourrais m’acheter un 9800XT la… Mais plus de thunes après… Je sais pas si ca vaut vraiment le coup de claquer 500€, j’ai une 8500 pour l’instant.
Je me posais aussi le meme genre de questions, vu que ma GeForce 2 GTS m’a laché et que je suis revenu à une Rage Fury…le changement est absolument nécessaire
Pour 250-350€, j’hesitais entre une 9600XT et une 9800 Pro.
Maintenant, c’est plus entre une Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128Mo et une 9800 Pro 256Mo que j’hesite .
Des avis??
Passer de la Ti 4200 à la 9600 XT serait une hérésie… Garde ta carte et attend encore un an minimum, tu devrais pouvoir faire marcher décemment, comme dit plus haut (c’est le mot ) les HL², Doom 3 et cie.
Cela dit, la Sapphire 9600 XT est une super carte, j’ai eu l’occasion de la tester après l’avoir montée pour un pote. Bonnes perfs’ pour le prix (achetée 200€, et fournie avec HL², ce qui n’est pas négligeable. Et overclockable. Mais pour ta config… Hmm, non, définitivement non, vive la Ti4200
9800 XT : Oups, non ! Bien trop chère, architecture en fin de vie. La 9800 Pro est de l’ordre de 10 % moins performante et bien moins chère.
9800 Pro 256 Mo : AUCUN intérêt (0,5 % de performance en plus ?)
Finalement, je vous conseillerais d’attendre le test de la 5900 XT, que l’on trouve vers 230 € et qui devrait se situer entre une 9800 et une 9800 Pro pour les perfs.
d’apre ce que j’en sais, cette carte est entre une 9600 xt et une 9700. ca marcherait pas mal quoi !
edit !
consécutivement a cette news, je sens que nvidia a repris du poil de la bete…
la 5900 xt a l’air d’être une bonne affaire !
entre la 9700 et la 9800 dans le plupart des tests !
ce qui est dommage c’est u’il n’y a pas le test avec 3dmark2003 et ses patchs antigruge du coup je ne suis sur de rien en ce qui concerne ses capacités pour direct x 9… si elles atteignent celle du radeon 9600, j’achète ! Ce message a été édité par titibgosse le 01/01/2004
Acheter une carte plus puissante pour jouer dans les mêmes résolutions, surtout si c’est fluide au départ, cela n’a pas grand intérêt.
Je viens d’acheter le modèle Hercules de la 9600XT, en remplacement de la vieille 7500, couplée à un XP2200+ et à 512 Mo de mémoire. Résultat : le 1024768 ou le 1024 FSAA4x, dans beaucoup de cas (Max Payne 2, UT2003, Grand Prix 4, Contract J.A.C.K, Armed and dangerous…presque tout ce que j’ai essayé depuis), c’est pareil à 5 im/s près, et très fluide, contrairement à la ti4200 qui montre vite ses limites dans ce cas de figure. Le seul jeu (dans ceux auxquels je joue bien sûr) où ça pose des difficultés c’est la démo de Deus Ex 2 (l’originale sans tweak donc), où il faut se cantonner au 800600 tout à fond : je ne sais pas si le patch 1.1 du jeu complet améliore la fluidité, mais bon cette démo avec une ti4200…
En résumé le charme de la 9600XT opère avec l’antialiasing : ça dépend à quoi on joue, mais surtout comment.
Au vu des performances de la 5900 XT, elle semble constituer un bon choix, un petit peu plus onéreux que la 9600XT (sensiblement plus rapide aussi), mais il faut pas perdre de vues les performances et la qualité d’affichage dans les jeux DX9, comme Virtual Skipper 3, ou Half-Life². Donc à quoi joue-t-on importe plus ici : or le test de Tom’s ne renseigne pas les résultats dans de tels jeux.
On fera attention au prix de cette dernière aussi : il semble assez flou au regard des modèles et fréquences sur monsieurprix par exemple, et puis c’est une démarche paradoxale que de s’auto-concurrencer (5700 ultra moins performante au même prix si c’est le bon)…
[quote]la Ti4200 a encore un peu de temps devant elle, et je pense qu’elle pourra faire tourner HL² et Doom III décemment[/quote]Moi j’ai vu tourner une alpha de doom 3 avec un XP2500 et une Ti4600…et euh, bien que l’alpha soit l’alpha, meme s’ils font des gains de 1000% en optimisation de certains passage, ca chutera quand meme dans les 15 FPS… (le framerate parfois a 1-2 FPS quand yavait des monstres).
Donc maintenant je sais pas… l’alpha étant ce qu’elle est… (mais faut dire le jeu est boudiou de fichtrement beau, on dirait presque du CGI en realtime… ca m’étonnerais pas que nos cartes graphiques uber souffrent sur ce coup là.
Ps: je sais pas si ce post est autorisé, qu’un modo l’efface s’il peut prêter a confusion.