[APN] Avis sur Nikon D50

Yop,

bon alors, j’ai vu que certains ici etaient bien calés en photo et appareils numeriques, donc je fais appel à vos connaissances.

Je souhaite me délester de quelques centaines d’euros, et voilà-t-y pas que je tombe sur le Nikon D50, un appareil qui m’a l’air bien chouette, pas trop cher, et qui ferait même la purée minute d’apres ce qu’on raconte.

vla l’engin.
Alors mes questions sont les suivantes:

  • qu’est-ce que ca vaut (utilisation: photos de danseurs/ danseuses pendant des spectacles)?
  • Est-ce que dans la même gamme de prix il y a quelque chose de mieux?

Merci beaucoup pour vos lumières :stuck_out_tongue:

Bah c’est un un bon petit reflex d’entrée de gamme…

pour le type de photos que tu comptes faire, c’est mieux qu’un bridge…faudra voir au niveau de l’objectif aussi…et surtout shooter en Raw poru faire du processing à ta convenance…ou pas et shooter en jpeg à tout va sans réfléchir le cliché

Sinon le Canon 350D.

La différence entre les deux c’est surtout au niveau de la prise en main.

Le Canon est plus léger, mais plus « plastique » que le D50 qui parait plus robuste.
Maintenant, l’achat d’un reflex c’est un investissement ( et c’ets un jeune possesseur d’EOS 20D qui te le dit, dieu que ça change énormément la photo au Reflex…je suis aux :stuck_out_tongue: )

En Reflex, je te conseille plutôt de rester dans un choix entre Nikon et Canon…

Mais t’inquiète pa s, pour de la danse ça fonctionnera à merveille.

Grosso modo, les DSLR entrée de gamme se valent tous plus ou moins. Quasi tous ont une ou 2 caractéristiques qui les font ressortir du lot dans certains domaines mais sur la moyenne, ça se vaut. 2 petites choses importantes quand même :
1/ la prise en main. C’est super important, il faut essayer avant toute chose, il faut que ça se cale bien dans tes papates et que tu sois en phase avec l’ergonomie générale du biniou. J’insiste. Surtout sur les entrées de gamme qui ont tendance à être de taille plus réduite que le SLR moyen.

2/ le parc d’objectifs qu’il y a derrière la marque que tu achètes, neuf et occas. Globalement sur ce critère là, c’est Nikon et Canon. Point.

Et tant qu’on en est à parler objo, ne pas oublier que tu achètes des objectifs pour y mettre un boitier derrière et pas l’inverse (dans l’esprit, pas dans la pratique hein :P). Dans le monde reflex, les objectifs sont de loin plus importants que le boitier sur la qualité des clichés (sans parler de la durée de vie).
Et il faut garder à l’esprit que le budget boitier est souvent inférieur à celui alloué aux optiques (et ça devient vrai plus vite qu’on ne le croit :P), surtout pour les photos en intérieur/spectacle qui n’offrent en général pas les conditions de lumière les plus faciles…

–edit–
Oui d’ailleurs j’ai pas relevé mais ce que tu veux faire de ton boitier n’influence que très peu le choix du dit boitier, en tout cas dans la gamme que tu vises.
Tu vas pouvoir prendre un modèle qui gère bien les hautes sensiblités parce que tu veux faire des photos avec peu de lumière mais le gain par rapport à un modèle qui les gèrent moins bien est à mon goût trop faible. Pour discuter de ta future utilisation de l’engin, il faut parler objectif. Vala :stuck_out_tongue:

Qui dit photo de spectacles, dit pas de flash (ou alors faut courir vite). Donc, oriente toi vers un boitier te permettant d’augementer la sensibilité (ISO) sans trop perdre en qualité, donc dans tes prix, plutot le 350D que le D50. Ensuite, objectif grande ouverture obligatoire, si tu as les sous un F2.8 constant serait l’idéal mais c’est pas donné.

Tou dépend de ton budget , boitier+objectif, apparemment tu ne va pas t’acheter “ouatmilles” objectifs, donc oriente toi vers un stranstandart (28-125) ou un zoom (70-200 ou 70-300) de bonne qualité. Et si tu as du pognon, prend un 70-200 F2.8 et là, c’est le bonheur (Oui, je sais de quoi je parle).

350 D inside ! Et j’en suis fou de mon Canon… Nikon c’est cool aussi. Mais derrière ca conditionne le matos que tu achèteras, les objectifs…

Ceci dit en passant, prévoit d’entrée de jeu un budget pour te racheter des objectifs car ceux qui sont fournis dans les packs sont « tout terrains » mais montrent très vite leurs limites :stuck_out_tongue:

Yeah! Eh beh, merci pour toutes ces réponses, ca m’aide beaucoup.

Par contre, je vais rester sur le Nikon, le Canon ayant l’air effectivement tres bien mais etant aussi plus cher.
Je vous tiens au courant

:stuck_out_tongue:

Il vous parle du Nikon et vous lui conseillez un appareil deux fois plus cher ou j’ai rien pigé ?

(c’est ptete moi mais comme le geek aime bien répondre noir quand on lui demande blanc, je veux juste être sûr)

[quote=“La Mangrove, post:6, topic: 29260”]Yeah! Eh beh, merci pour toutes ces réponses, ca m’aide beaucoup.

Par contre, je vais rester sur le Nikon, le Canon ayant l’air effectivement tres bien mais etant aussi plus cher.
Je vous tiens au courant

:P[/quote]

Ah ah. Sache que si ça te branche la photo, ça va vite arriver au niveau budget PC (et même pire…)

Edit : 2 fois plus cher, comment t’y vas… 615 € contre 486 €, ça ne fait que 25 % de plus.

[quote]Il vous parle du Nikon et vous lui conseillez un appareil deux fois plus cher ou j’ai rien pigé ?

(c’est ptete moi mais comme le geek aime bien répondre noir quand on lui demande blanc, je veux juste être sûr)[/quote]

[quote=“La Mangrove, post:1, topic: 29260”]Yop,

bon alors, j’ai vu que certains ici etaient bien calés en photo et appareils numeriques, donc je fais appel à vos connaissances.

Je souhaite me délester de quelques centaines d’euros, et voilà-t-y pas que je tombe sur le Nikon D50, un appareil qui m’a l’air bien chouette, pas trop cher, et qui ferait même la purée minute d’apres ce qu’on raconte.

vla l’engin.
Alors mes questions sont les suivantes:

  • qu’est-ce que ca vaut (utilisation: photos de danseurs/ danseuses pendant des spectacles)?
  • Est-ce que dans la même gamme de prix il y a quelque chose de mieux?

Merci beaucoup pour vos lumières :P[/quote]

Euh , Yavin, je ne faisais que de répondre à sa question hein ! Moi je m’en bat les roupettes qu’il se prenne un Nikon ou un fluxor2000. Il a demandé s’il y avait quelque chose de mieux dans la même gamme de prix et pour l’utilisation qu’il veut en faire, ben le Canon est plus approprié car la gestion du bruit sur les hautes sensibilités (à partir de 800 iso pour de la photo sans flash en intérieur) est meilleur que chez Nikon et que l’appareil est bien dans la même gamme de prix.

C’est tout.

Et non , je ne me considère pas comme un Geek commercial voulant à tout prix faire acheter un truc à ouatmilles boules au gars qui viens de dire qu’il a pas un rond.

Arrêtez de partir au quart de tour sur les critiques, c’est agaçant.

D’ailleurs, chu agacé là …

Yop bon alors comme promis, le feedback kivabien.

Je suis donc propriétaire d’un Nikon D50, avec l’objectif de « base » (comprendre, celui vendu avec pour pas mettre mon banquier dans une rage noire), bin déjà c’est du bon :smiley:
Le pack que j’ai pris c’est celui là

Images très propres, luminosité tout à fait correcte, réglages en pagaille pour trouver le bon compromis et un mode full auto qui fait bien son taff. Bref, j’en suis très content.

Par contre, il faudra rapidement que je trouve un objectif plus costaud (dès que mon compte sera moins dégarni) me permettant de shooter à plus de 20m dans de bonnes conditions. Parce que là, faut vraiment être très près du sujet sous peine d’être rapidement trop short. En gros la plage d’utilisation serait 50/60m (mini) jusqu’à très près de la bête pour des photos de détail. (Je rappelle que je prends des photos de spectacles de danse)

Des idées/conseils?
En tous cas, merci pour vos conseils d’achat, c’était ma foi très avisé B)

La Mangrove, content

Ah bah c’est bien tout ça ! Etant donné que je suis équipé en Canon, je n’ai pas plus de commentaires à faire mais en tout cas félicitation, c’est un beau petit joujou que tu as pris là. Enjoy! B)

–edit–
Enfin, une proposition de télé quand même : ça. Je pense que même en Nikon le Sigma 70-300 APO doit rester une des références en matière de télé de qualité raisonnable sans trop se ruiner. Mais dans l’absolu, il va falloir que tu précises ton budget parce que sinon je peux aussi te proposer celui-là qui est également un excellent rapport qualité/prix (il me semble que M_le_maudit pourra te le confirmer) mais pas dans la même gamme de prix :smiley:

Bienvenu au club des réflexeurs digitaux (j’invente si je veux). Ne t’inquiète pas, tu commenceras à maîtriser toutes les nuances des réflex + objectifs après 10 000 ou 15 000 photos. B)

Edit: mince j’avais oublié les “000”…

pour ceux que ca tente et qui hesitent entre le D50 et le D70 , il faut savoir se situe sur deux parametre seulement : le logiciel reagit un peu plus vite sur le D70 et la construction du D50 n’est pas aussi renforcé , sinon le capteur est le meme …

et je suis un posseseur de D70 donc je suis vraiment de bonne foi , conclusion tres bien le D50 pour rentrer dans le APN Reflex à mon avis .

concernant les optique nikon , le gros avantages qui m’a fait choisir un boitier nikon c’est le fait que les objectif des année 60 se montent dessus car la monture n’a jamais changé . bon forcement tu n’a pas d’echange de donnée entre l’objectif et le boitier comme sur un DX , mais ca te permet d’utiliser un panel d’optique que tu peux recuperer à pas cher sur les puces .

6 objectifs pour 50 euros dans une braderies , il date de 65 en majeure partie … ben mon D50 les bouffent , je suis tout manuel certes , mais je peux faire de la macro avec un rapport 1:1 sur mon capteur , et j’ai un teleobjectif de fou dans le lot.

donc nikon rules B)

PS : ( et pis si t’as de grosses paluches c’est nettement mieux aussi ).

sinon les 350 sont de tres bon boitiers hein ? meme que sur l’objectif du kit actuel , il arrivent à un meilleur resultat que le D70 en macro . le seul truc c’est que ca fait plastique et qu’il faut de bonne mains . et que le capteur est un poil plus petit .

Sinon les nikon ont un probleme de sous exposition , ne pas hesiter à corriger ca a posteriori , et je te conseille de verrouiller la sensibilité à 200 ISO des que possible car dans certains il a tendance à monter haut et lors de zoom tu recuperes un sale bruit chromatique . En fait le seul truc qui m’embete sur le nikon c’est que tu ne peux pas descendre en dessous de 200 ISO

Pense à mettre dans ton budget un bon trepeid (+ un monopode). Attention prend pas une merde à 30€, ton appareil mérite mieux.

Regarde aussi du coté des objectifs stabilisés, ils peuvent t’éviter le trépied, mais c’est assez cher.

Quant au flash, fait-en preter un, ce n’est pas sur que pour ton besoin se soit uilie / voire génant (c’est invasif un flash)

[quote=« Tupperware_ass, post:11, topic: 29260 »]Ah bah c’est bien tout ça ! Etant donné que je suis équipé en Canon, je n’ai pas plus de commentaires à faire mais en tout cas félicitation, c’est un beau petit joujou que tu as pris là. Enjoy! B)
–edit–
Enfin, une proposition de télé quand même : ça. Je pense que même en Nikon le Sigma 70-300 APO doit rester une des références en matière de télé de qualité raisonnable sans trop se ruiner. Mais dans l’absolu, il va falloir que tu précises ton budget parce que sinon je peux aussi te proposer celui-là qui est également un excellent rapport qualité/prix (il me semble que M_le_maudit pourra te le confirmer) mais pas dans la même gamme de prix :smiley:
[/quote]

Je confirme la qualité du sigma 70-300 APO macro (la dernière version , avec le liseré rouge ) , d’ailleurs
mes premières macros ont été faites avec cet objectif (cf le lien signature pour les tofs, edit : un zoom pour faire des macros…un comble).

Et je confirme aussi l’excellence du Sigma 70-200 EX F2.8 (cf, toutes les photos sur circuit ), par contre tu prévois d’économiser pour celui-ci (environ 800 € en allemagne pour l’ancienne version, je crois que la nouvelle version sois-disant optimisée numérique est plus chère).

Edit : bon , mon site est pas accessible en ce moment, il semblerait que l’hébergeur chie dans la colle.

Juste au passage pour info, j’ai offert cet appareil à ma copine l’an dernier pour son anniversaire (le D50), elle en est ravie.
Par contre, pour bien l’utiliser, elle a pris un cours chez Nikon à Paris. ça revient dans les 150€ la journée je crois, mais c’est vraiment utile : elle est revenue avec plein de notions de réglages et tout et tout. Et en fait, on peut faire plein de réglages sur la lumière, la vitesse d’obturation etc… qui changent vraiment les photos.
Voilà donc, mais bon, si tu as des pros dans ton entourage, ça peut être aussi bien je pense.

Sinon moins cher pour apprendre, l’indéboulonnable guide National Geographic qu’il est plein d’infos mais qu’il est pas forcement pratique à utiliser. Enfin je trouve.

Je dirais même plus: Le Guide pratique de la Photo de NG (par contre c’est le bouquin)… L’avantage, tu peux l’emener partout.

Cependant il y a un HS spécial photo numérique ce mois-ci. Mais il me semble qu’il est plus destiné aux numériques classiques.