je dis ça en passant, si ça peut servir, : ad vitam aeternam
ad+ accusatif…
1 « J'aime »
En fait, on est d’accord d’où mon “dans un monde concurrentiel”. Je dis qu’Apple fait ça car c’est son intérêt de se différencier d’autres sociétés concurrentes (comme Google), le tout au bénéfice de leurs clients. Il est possible que s’ils étaient seul au monde, ils se poseraient moins en chevalier blanc. On ne peut pas non plus complètement exclure (mais je ne crois pas trop au Père Noël) que Tim Cook pense profondément que sa société doive défendre la liberté. En fait peu importe.
Je partage aussi les doutes sur leur capacité à tenir devant la pression mais j’espère que ça sera le cas.
1 « J'aime »
Oh moi les gens qui corrigent les fautes ad nauseam… (j’ai été le vérifier, juste pour être sur 
)
En grand consommateur (fan ?) des produits Apple, ça me plairait beaucoup aussi.
3 « J'aime »
Latin is a Bitch 
Oh moi c’est surtout en tant que personne sensible au respect de la liberté des personnes en général 
Je comprends la crainte qu’une éventuelle méthode de déblocage à la demande ne fuite et rende caduques les mesures de sécurité actuellement utilisées par les constructeurs. (le volet technique, donc)
Mais j’ai beaucoup plus de mal à saisir la révolte contre le fait que la police puisse, sur décision d’un juge pour une affaire spécifique (j’exclue donc ici le problème de la surveillance de masse), accéder de force au contenu d’un téléphone.
Sur le même principe, la police peut déjà, toujours sur décision judiciaire, fouiller votre domicile contre votre volonté et vous priver de liberté. Et ce depuis “toujours”. J’entends par là que ce n’est pas nouveau ni lié au délires législatifs post 9/11 et 13 novembre.
Alors le contenu de votre téléphone… En quoi est-ce pire ?
2 « J'aime »
Ce n’est pas le cas particulier qui pose problème à qui que ce soit.
Mais en pratique si cela revient à créer une backdoor exploitable dans le cas général (ce que dit Apple) c’est inacceptable. (voir le lien de la EFF cité par Caf)
1 « J'aime »
Ok, après relecture le fond du problème est donc la confiance (ou plutôt son absence) dans le gouvernement américain.
En théorie, avec une solide séparation des pouvoirs, la requête du juge serait donc légitime.
1 « J'aime »
Tu as tout à fait raison, et c’est clairement le fond du problème : quel est l’équilibre entre mesure technique de protection, et l’obligation de subordination.
C’est un sujet assez complexe …
1 « J'aime »
Moi je retiens aussi que Apple est maintenant si puissant qu’il peut se permettre de refuser de se soumettre aux impôts, aux décisions d’un juge, à la législation de de l’EU et en fait ça me fait plus flipper qu’une possibilité d’implantation d’une hypothétique backdoor dans mon téléphone.
On a d’un côté une démocratie (oui, les Etats Unis sont une démocratie) dotée d’institutions de contrôle et de représentants élus par le peuple et de l’autre côté une firme, sans gouvernance démocratique, soumise à la loi du marché et des actionnaires, qui luttent dans un bras de fer.
Et dans ce bras de fer, c’est la firme qui gagne et les gens applaudissent au nom de la liberté ??
2 « J'aime »
La DEMOCRATIE. J’attends que Donald passe et je ressors ce thread. Et si tu lis bien ce qu’on dit, c’est JUSTEMENT parce que nos gouvernements nous marchent sur la gueule qu’on est content quand Tyrel Corps nous défend. Un peu.
4 « J'aime »
Sur le principe, c’est une hérésie de donner au gouvernement (américain ou autre) des backdoors dans les systèmes.
Les gouvernements finissent toujours par abuser (cf. la NSA encore une fois).
Ne pas oublier que les gouvernements, démocratiques ou non, n’ont pas tous les droits. C’est même à ça que normalement servent les constitutions et les droits garantis par elles, à protéger les gens de leur gouvernement. Ce n’est pas parce que c’est la loi que cela respecte les libertés. L’esclavage était légal.
2 « J'aime »
Je trouve qu’on est un peu dans un cas similaire à la situation française où sous prétexte d’une loi anti-terroriste le gouvernement fait passer une loi qui instaure des black box qui sniffent toutes les métadonnées des français. Les FAI ont lutté contre ça (certes plus par intérêt économique à mon avis) et pour une fois j’étais tout à fais d’accord avec eux.
1 « J'aime »
Je viens de relire l’ordonnance et je ne vois pas le mot “backdoor”. Tout ce qui est demandé à Apple est d’aider à débloquer CE téléphone.
On leur suggère une méthode (le fake iOS upgrade mais c’est “may” qui est utilisé, pas “must”.) En théorie ils pourraient même bosser sur un générateur de VMs où le FBI pourrait essayer sa méthode bruteforce jusqu’au wipe. Ensuite ils montent une nouvelle VM et ainsi de suite jusqu’à trouver le bon code.
Mais même avec cette méthode Apple serait perdant parceque dans l’esprit des gens “Apple a aidé le FBI à hacker un téléphone”
1 « J'aime »
Tu vas finir par casser ton clavier à force de mettre des majuscules partout comme ça. 
Ce qui est fascinant dans cette situation, c’est que nous sommes en train d’assister à l’émergence (enfin depuis quelques années) de super-puissances financières devenues suffisamment solides pour se permettre de dire non à des états. Pour le meilleur et pour le pire.
Jusqu’à présent, il y avait porosité (éventuellement assumée) entre gouvernements et forces vives économiques (finances, industrie, etc). Allant des arrangements entre amis jusqu’à des collusions éhontées. Bref les champions industriels ou économiques d’un pays étaient forcément dans le même bateau que leur pays de résidence.
Là, et c’est beau comme une oeuvre d’anticipation, on a des boites qui tentent le coup d’éclat en se préoccupant de l’intégrité numérique du public, ou de la manière de rendre l’homme immortel, ou de l’envoyer sur Mars. En ne se reposant plus sur des subventions publiques mais sur des deniers propres, souvent à l’abri de manœuvres confiscatoires. C’est en train d’arriver sous nos yeux.
Donc, il y a de grandes chances qu’on aille de plus en plus vers un durcissement global des lois (sous prétexte terroriste ou autre), vers un recul de la tolérance vis-à-vis du citoyen accompagnée d’une incapacité grandissante à maîtriser les grands groupes.
7 « J'aime »
Dans le même registre, Google avec Android et ses Nexus a aussi annoncé la couleur.
Par contre les voitures volantes, ça on n’a pas. 
Le futur c’est plus ce que c’était.
1 « J'aime »
Ils ne disent pas juste non à des états. Ils défendent ce qu’ils pensent être leur droit et on ne peut que se féliciter qu’ils aient la capacité de le faire (si ça tient jusqu’au bout, ce dont je doute)
Si Apple avait dit non à la Chine ou à la Russie, tout le monde aurait trouvé ça normal et pourtant, sur le principe, c’est la même chose.
3 « J'aime »
En fait, c’est juste que les dev chez apple sont tellement mauvais qu’ils y arrivent pas. Du coup, pour pas l’avouer, ils se battent 
(J’ai pas trouvé mieux).